АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27-4610/2010
25 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4», Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкметаллургмонтаж», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о взыскании 920 173,74 рублей
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4», Кемеровская область, г.Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкметаллургмонтаж», Кемеровская область, г.Новокузнецк, о взыскании 920 173,74 рублей долга за выполненные по договору подряда №3 от 30 мая 2008года работы.
Определением арбитражного суда от 08 апреля 2010 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26 мая 2010 года.
Определением от 26 мая 2010 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 22 июня 2010 года.
Направленная ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 14 апреля 2010 юридическому адресу (Автотранспортная ул., д.29а, г.Новокузнецк, Кемеровская область, 654038) копия определения суда от 26 мая 2010 года получена ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 650000 25 15803 5. Истец о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ также надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции №650000 25 15804 2. С учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
30 мая 2008 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 3, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ комплекса вакуумной обработки стали на металлургическом заводе им. Серова г.Серов в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектно-сметной документацией, включая возможные изменения объемов работ, выявленных по ходу строительства и необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ и принятых генподрядчиком работ производится в рублях, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика в течение 60 – дней после подписания сторонами протокола и табеля.
Также в силу положений пункта 2.1 договора субподрядчик предоставляет квалифицированных электромонтажников и наладчиков генподрядчику, за что получает компенсацию в размере, определенном дополнительным соглашением.
Кроме того, в возмещение расходов генподрядчика субподрядчик производит отчисление генподрядчику в размере, определенном дополнительным соглашением.
Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон.
Дополнительным соглашением от 30 июня 2008 года № 1 компенсация за предоставление квалифицированных электромонтажников в июне 2008 года установлена в размере 15 501, 25 рублей в час, в том числе НДС 18% 2 295,95 рублей.
Дополнительным соглашением от 31 июля 2008 года № 2 компенсация за предоставление квалифицированных электромонтажников в июле 2008 года установлена в размере 387,98 рублей в час, в том числе НДС 18%, возмещение расходов подрядчика в июле 2008 года в размере 46 030,42 рублей, в том числе НДС – 7 021,59 рубль.
Дополнительным соглашением от 31 августа 2008 года № 3 компенсация за предоставление квалифицированных электромонтажников в августе 2008 года установлена в размере 384,76 рубля в час, в том числе НДС 18%, возмещение расходов подрядчика в августе 2008 года в размере 20 007,66 рублей, в том числе НДС – 3 052,02 рубль.
Дополнительным соглашением от 30 сентября 2008 года № 4 компенсация за предоставление квалифицированных электромонтажников в сентябре 2008 года установлена в размере 489,68 рублей в час, в том числе НДС 18%, возмещение расходов подрядчика в сентябре 2008 года в размере 15 963,45 рубля, в том числе НДС – 2 435,10 рублей.
Дополнительным соглашением от 30 ноября 2008 года № 5 компенсация за предоставление квалифицированных электромонтажников в октябре 2008 года установлена в размере 365,66 рублей в час, в том числе НДС 18%, возмещение расходов подрядчика в октябре 2008 года в размере 2 369,46 рублей, в том числе НДС – 361,44 рубль.
Как следует из представленных истцом в материалы дела актов приемки выполненных работ от 30 июня 2008 года № 32 на сумму 376 281,37 рубль, от 30 июля 2008 года № 21 на сумму 1 150 760,54 рублей, от 31 августа 2008 года № 29 на сумму 500 191,38 рубль, от 30 сентября 2008 года № 38 на сумму 399 086,27 рублей, от 30 октября 2008 года № 41 на сумму 59 236,66 рублей, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2008 года № 32, от 30 июля 2008 года № 21, от 31 августа 2008 года № 29, от 30 сентября 2008 года № 38, от 30 октября 2008 года № 41, истцом были выполнены и ответчиком приняты работы общей стоимостью 2 485 556 руб. 22 коп.
Выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены ответчиком частично по платежным поручениям от 09 октября 2008 года №969 на сумму 46 030,42 рублей, от 06 октября 2008 года № 990 на сумму 1 150 760,54 рублей, от 27 августа 2008 года № 863 на сумму 376 281,37 рубль, от 07 августа 2008 года № 748 на сумму 15 051,25 рубль, всего на сумму 1 588 123,58 рубля.
Наличие долга за выполненные и принятые, но не оплаченные ответчиком работы послужило причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Анализ договора от 30 мая 2008 года № 5 свидетельствует о несогласовании при подписании договора сторонами условий о сроке выполнения работ, который в силу положений статей 708, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, к числу которых относится подписанный сторонами договор от 30 мая 2008 года № 3.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).
Между тем, как следует из условий подписанного сторонами договора от 30 мая 2008 года № 5 стороны не установили срок начала и срок окончания выполнения работ.
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком подрядных работ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Из представленных истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации актов приемки выполненных работ от 30 июня 2008 года № 32 на сумму 376 281,37 рубль, от 30 июля 2008 года № 21 на сумму 1 150 760,54 рублей, от 31 августа 2008 года № 29 на сумму 500 191,38 рубль, от 30 сентября 2008 года № 38 на сумму 399 086,27 рублей, от 30 октября 2008 года № 41 на сумму 59 236,66 рублей, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2008 года № 32, от 30 июля 2008 года № 21, от 31 августа 2008 года № 29, от 30 сентября 2008 года № 38, от 30 октября 2008 года № 41, следует, что выполненные истцом подрядные работы приняты заказчиком без возражений относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний с его стороны, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкметаллургмонтаж».
Более того, частичная оплата выполненных субподрядчиком работ также свидетельствует о принятии их генподрядчиком.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении им своих обязательств по перечислению истцу суммы оплаты в полном объеме. Сумма долга за выполненные и принятые работы с учетом частичной оплаты ответчиком составила 920 173,74 рубля и подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009года, полномочным представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 26 мая 2010года
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 920 173,74 рубля за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкметаллургмонтаж», г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4», г.Новокузнецк 920 173 руб. 74 коп. долга за выполненные работы, 23 403 руб. 47 коп. в возмещение расходов на уплате госпошлины по иску, всего – 943 577 руб. 21 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно–Сибирского округа.
Судья О.С. Андуганова
