АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело №А27-8757/2012
«25» мая 2012г.
Резолютивная часть решения оглашена «22» мая 2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме «25» мая 2012 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.Ю.,
с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестор», г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы
третье лицо: закрытое акционерное общество «Транзит-Люкс», г.Новокузнецк
о взыскании 40 018,30 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. расходов по оценке
при участии:
от истца: Меркулова Н.Е. – юрисконсульт, доверенность от 10.11.2011, паспорт;
от ответчика: не явились;
от третьего лица: не явились.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы о взыскании 40 018,30 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. расходов по оценке.
Ответчик извещен в порядке ст.123 АПК РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Третье лицо извещено в порядке ст.123 АПК РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление. Представило письменный отзв, в котором указало, что исковые требования являются обоснованными.
Согласно ч.3,5 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
19.08.2011 на автодороге с.Ильинка г.Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н Е 639 УУ 42, под управлением водителя Чикаков Н.К., являющегося собственником автомобиля, и автомобиля KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42, под управлением водителя Дрожанова А.В. (собственник автомобиля ООО «Инвестор»).
Автомобиль KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42, передан истцом ЗАО «Транзит-Люкс» по договору аренды №1/1 от 11.01.2011.
В соответствии с п.2.1.3 обязанность осуществлять обязательное автострахование возложена на ООО «Инвестор».
Во исполнение условий договора аренды ООО «Инвестор» застраховало автомобиль KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №0547482604).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2011, постановлению по делу об административном правонарушении 42 НР №050981 от 19.08.2011 водитель Чикаков Н.К. признан виновным в данном ДТП, а именно нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099, г/н Е 639 УУ 42, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0552702883).
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 391,70 руб. на основании акта о страховом случае №0004715009-001 от 29.08.2011.
Не согласившись с оценкой ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба.
Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42, составила 80 896 руб. без учета износа, 54 410 руб. с учетом износа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвестор» в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 018,30 руб. (54 410 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011 - 14 391,70 руб. страховое возмещение, выплаченное ответчиком).
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба застрахованному автомобилю KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2011, постановлением по делу об административном правонарушении 42 ПР №050981 от 19.08.2011.
Кроме того, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 14 391,70 руб.
Размер причиненного ущерба подтвержден, составленным независимым экспертом – ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAMAGENTIS, г/н В 555 НХ 42, составила 80 896 руб. без учета износа, 54 410 руб. с учетом износа.
В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.19 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения
полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Указанные обязательные требования содержатся в отчете ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», экспертное заключение (отчет), выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Отчет ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011подписан экспертом, удостоверен печатью экспертной организации, пронумерован и прошнурован.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оценочной деятельности.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, указанный экспертом в отчете, представленным истцом, определен неверно, с нарушением каких-либо обязательных требований. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания не принимать отчет ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011, представленный истцом, в качестве надлежащего доказательства.
Каких – либо доказательств причинения ущерба в другом размере, в том числе заключения экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлено.
Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму страхового возмещения в размере (54 410 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» №3681 от 30.09.2011 - 14 391,70 руб. страховое возмещение, выплаченное ответчиком).
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 40 018,30 руб. страхового возмещения.
Истцом были понесены расходы по оплате проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., что подтверждается копией чека от 23.09.2011.
Кроме того, истцом также представлен договор №95 от 23.09.2011 об оценке автотранспортного средства, заключенный между ООО «Инвестор» и ООО «Независимая экспертиза и оценка», а также подписанный ООО «Инвестор» и ООО «Независимая экспертиза и оценка» акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым стоимость работ по договору №95 от 23.09.2011 составила 3 000 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
С размером страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику с целью определения размера причиненного автомобилю ВАЗ 21144, г/н У 536 ХО 42, ущерба.
Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму в размере 5 400 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 400 руб. расходов на проведение экспертизы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестор», г.Новокузнецк 40 018 руб. 30 коп. страхового возмещения, 3 000 руб. расходов по оценке ущерба, а также взыскать 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П.Серафимович
