АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                     Дело № А27-12847/2019

29 апреля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 22 апреля 2022 года   

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), город Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (ОГРН 1154223001624, ИНН 4223086707), город Киселевск, Кемеровская область,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808), город Кемерово,

при участии:

от истца: Левчук П.А., представитель, доверенность от 30.03.2022 № 42/25, паспорт, диплом;

от ответчика: Ахлестина В.А., представитель, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (далее – ООО «СибЭнерготранс-42», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года в сумме 39 045 746 руб. 36 коп., 931 090 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомил суд о смене наименования истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец).

Требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17.

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 04.07.2019.

Определением суда от 04.07.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 30.07.2019.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

21.06.2019, 24.07.2019, 28.08.2019, 18.09.2019, 25.10.2019, 26.11.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 18.02.2020 истец последовательно заявлял ходатайства, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований.

Определением суда от 24.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 20.08.2019 по делу № 3а-249/2019.

Решением Кемеровского областного суда от 20.08.2019 по делу № 3а-249/2019 (т. 3, л.д. 106 – 117), вступившим в силу 06.02.2020, признаны не действующими со дня принятия:

- Приложение № 4 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 № 779 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области на 2019 год» в части пункта 9 таблицы («Выпадающие доходы территориальных сетевых организаций Кемеровской области по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 15 квт включительно на 2019 год», тыс. руб. – ООО «СибЭнерготранс-42» (ИНН 4223086707) – 4 033,67);

- Приложение № 2 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 № 780 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» в части пункта 16 таблицы («Необходимая валовая выручка для территориальных сетевых организаций Кемеровской области на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», тыс. руб. – ООО «СибЭнерготранс-42» (ИНН 4223086707) 2019 год – 27 366,89);

- Приложение к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 № 781 «Об установлении размера экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области на 2019 год» в части столбцов 3 и 4 пункта 16 таблицы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2019 год», тыс. руб. – ООО «СибЭнерготранс-42» (ИНН 4223086707) – 27 366,89);

- Приложение к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 № 783 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год» в части пунктов 14, 44, 46, 47, 48, 49 (ООО «СибЭнерготранс-42»).

Суд обязал Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области принять нормативные правовые акты, заменяющие названные постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области в соответствующей части, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 10.03.2020.

Постановление РЭК Кузбасса от 02.06.2020 № 81 «Об установлении ООО «СибЭнергоТранс-42» выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 15 кВт включительно на 2019 год, необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2019 год, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год», принятое во исполнение решения Кемеровского областного суда от 20.08.2019 по делу № 3а-249/2019, апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 по делу № 81-АПА19-28 как замещающее постановлениям № 779 (в части пункта 9 таблицы Приложения № 4), № 780 (в части пункта 15 таблицы Приложения № 2), № 781 (в части столбцов 3 и 4 пункта 16 таблицы), № 783 (в части пунктов 14, 44, 46, 47, 48, 49 Приложения к постановлению РЭК Кемеровской области «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год»), установило ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимую валовую выручку на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению № 2 к постановлению, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год согласно приложению № 4 к постановлению.

Данное постановление по иску ООО «СибЭнергоТранс-42» апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 № 66а-906/2020 (т. 19, л.д. 105 – 108) было признано не действующим со дня принятия.

Определением суда от 18.05.2020 производство по делу приостановлено. По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЛИФО-Аудит». Срок экспертизы определен до 03.08.2020.

Определениями суда от 03.09.2020, от 29.09.2020 истребованы документы, соответственно, от ООО «СибЭнергоТранс-42», от Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», от Региональной энергетической комиссии Кузбасса.

Определениями суда от 20.07.2020, от 12.11.2020 срок проведения экспертизы продлён на 45 дней со дня получения от сторон истребованных судом документов либо определения суда о невозможности предоставления данных документов, но не позднее 03.12.2020.

Определением от 08.12.2020 суд производство по делу возобновил. Судебное разбирательство было отложено на 17.12.2020, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Постановлением от 31.12.2020 № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» РЭК Кузбасса внесла в указанное постановление изменения, изложив Приложение № 1 «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области – Кузбасса, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» и Приложение № 2 «Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Кемеровской области – Кузбасса на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» в новой редакции.

Решением Кемеровского областного суда от 20.07.2021 по делу № 3а-137/2021 признаны недействующими со дня принятия:

- постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», в части:

установления пунктом 15 таблицы 3 приложения № 1 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год в размере 22, 615 млн. руб., индекса эффективности подконтрольных расходов в размере 10%;

установления пунктом 16 приложения № 2 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимой валовой выручки (без учета потерь) на 2020 год в размере 34 627, 49 тыс. руб.; на 2021 год - 2 526, 62 тыс. руб.; на 2022 год - 2 625, 15 тыс. руб.; на 2023 год - 2 730, 16 тыс. руб.; на 2024 год - 2 839, 36 тыс. руб.;

- постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год» в части:

установления пунктом 16 таблицы 2 приложения № 1 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимой валовой выручки (далее – НВВ) сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год в размере 2 526, 62 тыс. руб.;

установления пунктами 11, 38, 40, 41, 42, 43 приложения № 3 (индивидуальных (одноставочных) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год.

Суд обязал Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативные правовые акты, заменяющие названные выше постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса, признанные не действующими в части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует действующее на 2019 год тарифное решение в части установленной необходимой валовой выручки Общества по итогам регулируемого периода, а также в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами.

Определением суда от 15.12.2020 заявление ПАО «Россети Сибирь» о принятии судом мер по обеспечению иска было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. От ПАО «Россети Сибирь» 28.12.2020 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Определением суда от 28.12.2020 продлён срок оставления заявления без движения до 20.01.2021.

Определением суда от 19.04.2021 производство по делу приостановлено. По ходатайству истца от 30.03.2021 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «ФЭС-Экспертиза», эксперту Капсудиной Ларисе Олеговне. Срок экспертизы определен до 05.06.2021 (т. 12, л.д. 42 – 51).

От ООО «ФЭС-Экспертиза» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, истребовании необходимых для проведения экспертизы материалов.

Определениями суда от 30.07.2021, от 09.09.2021, от 05.10.2021 по ходатайству ООО «ФЭС-Экспертиза» срок экспертизы продлен до 29.10.2021.

Определением суда от 10.06.2021 истребованы документы от ПАО «Россети Сибирь», от Региональной энергетической комиссии Кузбасса.

От ООО «ФЭС-Экспертиза» 25.10.2021 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 08.11.2021.

От ПАО «Россети Сибирь» 22.10.2021 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что постановлением РЭК Кузбасса от 08.10.2021           № 408 установлен замещающий тариф.

Определением суда от 27.10.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайств на 11.11.2021.

Перед судебным заседанием 11.11.2021 от ООО «ФЭС-Экспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение от 08.11.2021 № 24/2021 (т. 16, л.д. 6 – 177).

Определением от 11.11.2021 суд производство по делу возобновил. Судебное разбирательство отложено на 14.12.2021, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Решением Кемеровского областного суда от 22.02.2022 по делу № 3а-4/2022 постановление РЭК Кузбасса от 08.10.2021 № 408 «Об установлении ООО «СибЭнергоТранс-42» выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 15 кВт включительно на 2019 год, необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2019 год, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год»признано недействующим со дня принятия в части установления ООО «СибЭнергоТранс-42», в том числе, необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению № 2 к постановлению и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год согласно приложению № 4 к постановлению.

В судебном заседании 11.03.2022 был допрошен эксперт ООО «ФЭС-Экспертиза» Капсудина Л.О., в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.03.2022.

Протокольным определением от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 22.04.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступили ходатайства, в которых он просит признать ПАО «Россети Сибирь» злоупотребившим своими процессуальными правами, что выразилось в непредставлении запрошенных судом документов, привлечь ПАО «Россети Сибирь» к ответственности за неисполнение решения суда – определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу № А27-12847/2019, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 по делу № А27-12847/2019.

Ходатайства отклонены в порядке части 5 статьи 159 АПК РФ. Учитывая даты указанных определений и сроки, содержащиеся в них, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для заявления подобных ходатайств.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Стороны с 2016 года являются смежными сетевыми организациями, оказывающими в регионе взаимные услуги по передаче электроэнергии. Расчеты между собой стороны должны осуществлять по индивидуальному тарифу.

С 2017 года и по настоящее время правоотношения между сторонами регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17.

В соответствии с договором ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация 1) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ООО «СибЭнерготранс-42» (Сетевая организация 2) обязалось оплачивать эти услуги.

Пунктом 3.4.2. договора установлено, что Сетевая организация 2 своевременно и в полном размере производит оплату оказанных Сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.9.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.07.2017 оплата услуг осуществляется до 25 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.9.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.07.2017 окончательный платеж производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг по передачи электрической энергии.

Согласно актам оказанных услуг, согласованных сторонами без каких-либо возражений, объем электроэнергии, прошедший через сети истца в сети ответчика, составил:

24 830,736 тыс. кВт/ч – в марте 2019 года;

23 770,983 тыс. кВт/ч – в апреле 2019 года;

23 753,461 тыс. кВт/ч – в мае 2019 года;

22 427,688 тыс. кВт/ч – в июне 2019 года;

22 997,586 тыс. кВт/ч – в июле 2019 года;

22 497,366 тыс. кВт/ч – в августе 2019 года;

23 163,378 тыс. кВт/ч – в сентябре 2019 года;

26 827,574 тыс. кВт/ч – в октябре 2019 года;

26 888,300 тыс. кВт/ч – в ноябре 2019 года;

28 149,456 тыс. кВт/ч – в декабре 2019 года.

Общий объем электроэнергии, прошедшей в сети ООО «СЭТ-42» через сети ПАО «МРСК Сибири» за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 составил 245 306,528 тыс. кВт/ч.

Спор между сторонами заключается в стоимости подлежащих оплате слуг. При этом, указанный спор длится на протяжении последних 7 лет, в течение которых по иску ПАО «МРСК Сибири» было возбуждено и рассмотрено несколько судебных дел.

1) 05.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, к ООО "СибЭнергоТранс-42" о взыскании 63 588 889 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по декабрь 2016, в отсутствие заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, и о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 94 026 руб. 02 коп. (с учетом объединения в одно производство дела № А27-9423/2016 с делами №№ А27-11379/2016, А27-16724/2016, А27-17306/2016, А27-24204/2016, А27-24207/2016, А27-204208/2016, А27-24209/2016, А27-1625/2017, А27-1673/2017, А27-4957/2017, А27-5774/2017). Делу присвоен № А27-9423/2016.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями от 12.05.2016 и от 09.12.2016 Кемеровского областного суда, соответственно, по делам № 3а-198/2016 и № 3а-876/2016 признаны недействующими постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 и постановление РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 в части установления для территориальной сетевой организации - общества "СибЭнергоТранс-42" НВВ и в части утверждения между сторонами индивидуального тарифа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, производство по делу в части требования о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, прекращено. Иск удовлетворен частично, с общества общество "СЭТ-42" в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 12 917 071 руб. 98 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 решение и постановление в части удовлетворения и в части отказа в удовлетворении иска, а также в части распределения судебных расходов отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит определить стоимость оказанных услуг с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении          от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), путем назначения дополнительной экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии, учесть обстоятельства (по точкам присоединения к Ф. 1, яч. № 7 и Ф.2, яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровская ГРЭС), установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-13097/2016 (статья 69 АПК РФ), в зависимости от установленного разрешить спор с учетом требований законодательства, принять решение в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела общество "МРСК Сибири" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с общества "СЭТ-42" 65 014 606 руб. 15 коп., в том числе 43 733 900 руб. 34 коп. задолженности, возникшей в период с января по декабрь 2016 года, 21 280 705 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2016 по 26.07.2018, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018 иск удовлетворен частично. С общества "СЭТ-42" в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 30 992 078 руб. 74 коп., в том числе 28 401 838 руб. 02 коп. основной задолженности, 2 590 240 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 19.03.2018 по 20.11.2018, с последующим начислением, начиная с 21.11.2018, по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции, согласно которой с общества "СЭТ-42" в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 2 924 838 руб. 02 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу                    № А27-9423/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 304-ЭС20-14295 ПАО «Россети Сибирь» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2) ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «СибЭнергоТранс-42» с иском о взыскании 85 208 686,79 руб. долга за оказанные в 2017 году услуги по передаче электрической энергии, 29 476 405,73 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 11.01.2019 с последующим начислением до фактической оплаты, 16 376 478,73 руб. неосновательного обогащения за период февраль – декабрь 2017 года, 1 771 359,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 21.01.2019 с последующим начислением до фактической оплаты. Делу присвоен № А27-9180/2017.

Решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 76 129 477,86 руб. задолженности, 26 958 446,20 руб. неустойки, 16 376 478,73 руб. неосновательного обогащения, 1 771 359,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 121 235 761,97 руб., 182 539 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, взысканы неустойка, начисленная с 12.01.2019 на сумму долга 76 129 477,86 руб. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.01.2019 на сумму неосновательного обогащения 16 376 478,73 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 02.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания 76 129 477,86 руб. основного долга, 26 958 446,20 руб. неустойки, а также неустойки до фактической оплаты долга и распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить задолженность компании за оказанные обществом услуги по передаче электрической энергии с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в том числе путем назначения дополнительной судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 85 012 038,54 руб. долга за оказанные в 2017 году услуги по передаче электрической энергии, 32 985 039,84 руб. законной неустойки за период с 21.02.2017 по 01.08.2019.

В принятии ходатайства истца об отказе от иска в части долга и в части 27 738 936,26 руб. неустойки, в связи с оплатой в рамках исполнительного производства по отмененному решению арбитражного суда от 29.01.2019, судом первой инстанции отказано, поскольку между сторонами не разрешен спор по обоснованности всех сумм.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 151 544 руб. расходов по государственной пошлине, 545 559 руб. 20 коп. расходов за проведение экспертизы; с общества «Россети Сибирь» в пользу общества «Сибэнерготранс-42» взыскано 96 911 руб. 56 коп. судебных расходов на оплату проведения экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А27-9180/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2021 по делу № А27-9180/2017 фактически определена необходимая валовая выручка для ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2017 год, определен размер расходов на оплату труда, входящих  в расчет базового уровня подконтрольных расходов ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2017 год, необоснованный размер которого послужил причиной для отмены постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2018 № 783 (в части пункта 46 Приложения к постановлению), от 31.12.2018 № 780 (в части Приложение № 2  к постановлению), от 31.12.2018 № 781 (в части Приложения к постановлению), от 31.12.2018 № 783 (в части  пунктов 14, 44, 46, 47, 48, 49 Приложения к постановлению), от 30.11.2018 № 400.

Таким образом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2021 по делу № А27-9180/2017 устранены обстоятельства, послужившие причиной отмены указанных постановлений РЭК Кемеровской области. Определены расходы на оплату труда в размере 4 115 890,0 руб. и базовый уровень подконтрольных расходов ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2017 год (первый год долгосрочного периода регулирования 2017-2019 гг.) в размере 9 467 025 руб. 33 коп.

3) ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СибЭнергоТранс-42» о взыскании 126 125 257 руб. 21 коп. задолженности за период: январь – декабрь 2018 года, 15 708 066 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 12.02.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 13.02.2019 на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения. Делу присвоен                      № А27-6018/2018.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 (далее – Постановление № 1056) установлен индивидуальный тариф на 2016 год. Решением Кемеровского областного суда от 12.05.2016 (дело № 3а-98/2016), вступившим в законную силу 22.09.2016, указанное постановление признано недействительным.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 (далее – Постановление № 1148) внесены изменения в Постановление № 1056. Решением Кемеровского областного суда от 09.12.2016 (дело № 3а-876/2016), вступившим в законную силу 13.04.2017, Постановление № 148 признано недействительным. Заменяющий акт не принят.

Индивидуальный тариф, установленный для пары сетевых организаций на 2017 год постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753, признан недействительным решением Кемеровского областного суда от 18.05.2017 (дело № 3а-287/2017), вступившим в законную силу 26.10.2017. Заменяющий акт не принят.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг, оказанных за 2018 год, истец при первоначальном рассмотрении определил их стоимость на основании индивидуального тарифа, установленного для сторон на 2018 год пунктом 45 приложения 3 к постановлению РЭК Кемеровской области № 778 от 31.12.2017 (далее – Постановление № 778).

Стоимость оказанных услуг, рассчитанная с применением указанного тарифа, составила 126 125 257 руб. 21 коп.

Апелляционным определением от 19.09.2018 Верховного Суда Российской Федерации по иску ООО «СибЭнергоТранс-42» Постановление № 778 признано недействующим с даты принятия, в том числе, в части пункта 19 таблицы 2 приложения 1 и пунктов 37, 42, 43, 44, 45 приложения 3.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2018 РЭК Кемеровской области приняты постановления N 400 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области для общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" и № 401 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области" (далее - Постановления № 400 и 401).

Решением Кемеровского областного суда от 12.02.2019 (дело № 3а-27/2019) Постановления № 400 и № 401 по административному иску ООО «СибЭнергоТранс-42» признаны недействующими со дня принятия.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить задолженность ООО «СибЭнергоТранс-42» за оказанные обществом услуги по передаче электрической энергии с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в том числе, путем назначения судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 37 792 917 руб. 12 коп. основного долга, 33 683 922 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 08.12.2020, а также неустойку с 09.12.2020 на сумму неисполненного обязательства до дня погашения долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021, исковые требования общества удовлетворены частично, с компании в ее пользу взыскано 37 792 917 руб. 12 коп. задолженности, 9 260 167 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 08.12.2020, а также неустойка, начисленная на сумму неоплаченной задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; распределены судебные расходы.

4) 29.10.2019 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «СибЭнергоТранс-42» о взыскании 69 473 041 руб. 61 коп., в том числе 64 350 584 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 02.07.2018 по 31.12.2018, и 5 122 456 руб. 73 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.09.2018 по 19.05.2020, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.05.2020. Делу присвоен № А27-25427/2019.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество ООО «СибЭнергоТранс-42» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «Россети Сибирь» о взыскании 26 293 534 руб. 03 коп., в том числе 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2018 года, и 2 307 555 руб. 62 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 19.05.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела ООО «СибЭнергоТранс-42» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований, просило взыскать с общества «Россети Сибирь» 27 047 935 руб. 15 коп., в том числе 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2018 года, и 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.02.2021.

ПАО «Россети Сибирь», в свою очередь, уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с общества ООО «СибЭнергоТранс-42» 63 471 409 руб. 42 коп., в том числе 57 582 798 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 02.07.2018 по 31.12.2018, и 5 888 611 руб. 01 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.09.2018 по 09.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.02.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021) первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «СибЭнергоТранс-42» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 25 607 936 руб. 60 коп., в том числе 21 156 566 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 4 451 370 руб. 08 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.09.2018 по 09.03.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.03.2021, а также 80 691 руб. 25 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «СибЭнергоТранс-42» взыскано 27 047 935 руб. 15 коп., в том числе 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.02.2021, а также 152 294 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ судебного зачета суд взыскал с общества «Россети Сибирь» в пользу ООО «СибЭнергоТранс-42» 1 511 601 руб. 30 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ ООО «СибЭнергоТранс-42» от иска к обществу «Россети Сибирь» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6 767 786 руб. 47 коп., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Россети Сибирь» в пользу ООО «СибЭнергоТранс-42» взыскано 26 619 794 руб. 32 коп., в том числе 23 606 305 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 3 013 489 руб. 13 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.02.2021, а также 161 150 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А27-25427/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

5) 05.04.2019 ПАО «МРСК Сибири» обратилось арбитражный суд Кемеровской области к ООО «СибЭнерготранс-42» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 года в сумме 5 646 572,83 руб. и 366 286 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг. Требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17. Делу присвоен № А27-8186/2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «СибЭнергоТранс-42» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 38 072 647,64 руб. задолженности за февраль 2019 года, 1 111 875,72 руб. законной неустойки, начисленной за период январь – февраль 2019 года по состоянию на 11.04.2019, с дальнейшим ее начислением на неоплаченную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, 87 949 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибэнерготранс-42» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление общества «МРСК Сибири» без рассмотрения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения от 20.08.2019 Кемеровского областного суда по делу № 3а-249/2019.

Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.

ООО «СибЭнергоТранс-42» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № 3а-303/2020, в рамках которого оспариваются постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 02.06.2020 № 81 «Об установлении ООО «Сибэнерготранс-42» выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 15 кВт включительно на 2019 год, необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки без оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2019 год, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год» (далее – постановление № 81).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 производство по делу вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № 3а-303/2020, находящемуся в производстве Кемеровского областного суда.

6) 18.01.2021 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к  ООО «СибЭнергоТранс-42» о взыскании  851 357 руб. 37 коп. долга по договору  оказания услуг по передаче электрической  энергии №18.4200.1841.17 от 01.01.2017 за октябрь 2020, 6123 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты  за период с 23.11.2020 по 14.12.2020 с последующим взысканием пени до момента фактической оплаты долга. Делу присвоен № А27-169/2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 взыскано с ООО «СибЭнергоТранс-42» в пользу ПАО «Россети Сибирь» 851 357 руб. 35 коп. долга за октябрь 2020 года, 47 152 руб. 10 коп. пени (неустойки), начисленной за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга за период с 23.11.2020 по 27.04.2021, с последующим начислением суммы пени (неустойки) из расчета 1/130  ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки,   действующей на момент оплаты, начиная с  28.04.2021 на сумму основного долга  по  день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 20 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

7) 28.04.2020 Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к  ООО «СибЭнергоТранс-42» о взыскании 20 272 667 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде суммы полученных от своих потребителей оплаты  за услуги по передаче электрической энергии  за январь – февраль 2020 года, 191 280 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен № А27-9491/2020. Дело не рассмотрено.

20.12.2021 истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении размера исковых требований (т. 19, л.д. 41, 42, т. 20, л.д. 112, 113): просит взыскать с ответчика 576 180 967 руб. 91 коп., в т.ч.: задолженность за март – декабрь 2019 года в сумме 397 408 350 руб. 11 коп., 178 772 617 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 20.01.2020 по 21.12.2021 с дальнейшим её начислением на неоплаченную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2020 производство по делу приостановлено. По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЛИФО-Аудит» (656015, ул. Союза Республик, 44, город Барнаул, Алтайский край).

Экспертной организации поручено рассчитать экономически обоснованную стоимость услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс-42» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом выводов, содержащихся в решении Кемеровского областного суда по делу 3а-249/2019. Апелляционного определения Верховного суда по делу 81-АПА 19-28, а также по материалам тарифного дела ООО «СибЭнергоТранс-42», выделив специально следующие вопросы:

- с учетом выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 15 кВт включительно, за 2017 год;

- с учетом стоимости работ по ремонту энергосетевых объектов, принятых обществом на обслуживание по договору безвозмездного пользования № 11-У от 01.02.2017, заключенному с ФКУ «ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области», и договору безвозмездного пользования № 126 от 28.04.2017, заключенному с ФКУ «ИК         № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области»;

- с учетом стоимости работ по ремонту энергосетевых объектов, расположенных в Прокопьевском муниципальном районе, принятых ответчиком на обслуживание на основании Концессионного соглашения № 10/16 от 20.01.2017, заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района.

07.12.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение от 03.12.2020.

Экспертами рассчитана экономически обоснованная стоимость услуги с 01.01.2019 по 31.12.2019 по передаче электроэнергии по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС» с учетом величины отпуска электроэнергии в сеть ООО «СЭТ-42» в размере 158 583,57 тыс. руб., в том числе на единицу услуги, принятой сторонами по договору между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42», в размере 0,561583 руб./кВт*ч.

С учетом выводов Кемеровского областного суда по делу 3а-249/2019, Апелляционного определения Верховного суда по делу 81-АПА 19-28 экспертами рассчитана экономически обоснованная стоимость услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СЭТ-42» с 01.01.2019 по 31.12.2019 на величину отпуска из сети в размере 381 732,37 тыс. руб.

С целью сохранения установленных РЭК Кемеровской области основных параметров регулирования на 2019 год с учетом принятых решений судов, эксперты полагают возможным включить в стоимость услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СЭТ-42» на 2019 год выпадающие расходы по подконтрольным расходам за 2017 год на 2019 год за фактически осуществленные работы по техническому обслуживанию и ремонту частично в сумме 60 000,00 тыс. руб.

При этом стоимость услуг, в данном случае для ООО «СЭТ-42», будет сопоставима с расчетами, выполненными РЭК Кемеровской области на 2019 год и составит 441 167,71 тыс. руб.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, представил в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозит суда. Ходатайство мотивировано тем, что в первой экспертизе не произведен анализ фактических расходов на предмет подтверждения их экономической обоснованности, необоснованно учтены затраты на диспетчерское управление, аренду имущества, в части амортизации, методически неправильно определен размер стоимости услуг, сделан неправомерный вывод о необходимости компенсации выпадающих доходов прошлых периодов при наличии чистой (нераспределенной) прибыли, имеются противоречия с разъяснениями ФАС России о невозможности превышения фактических операционных расходов над величиной, установленной на соответствующий год. Просит поручить проведение повторной экспертизы ООО «ФЭС-Экспертиза», эксперту Капсудиной Ларисе Олеговне.

По итогам изучения заключения первоначальной экспертизы ответчиком подготовлены мотивированные возражения на заключение эксперта от 03.12.2020 с указанием на недостатки заключения эксперта (т. 10, л.д. 16 – 31, 81 – 91).

Возражения ПАО «Россети Сибирь» на экспертное заключение сводились к следующему:

- стоимость услуг по передаче э/э определена исходя из средневзвешенной стоимости. Между тем, согласно действующему законодательству, стоимость оказанных услуг определяется исходя из утвержденных индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ТСО региона. Сами нормативные акты, на которые ссылается эксперт (методические указания № 98-э и 20-э/2), не содержат такого понятия как «средневзвешенная стоимость услуги по передаче электрической энергии»;

-  в расчете эксперты определили сумму НВВ  для ООО «СибЭнергоТранс-42» как экономически обоснованную, которую ООО «СибЭнергоТранс-42» не представило в РЭК Кузбасса в момент формирования тарифного решения на 2019 год,  и  предложили  переложить на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» ответственность за результат труда менеджмента ООО «СибЭнергоТранс-42» по обоснованию размера НВВ;

-  по выводам экспертов, при расчете затрат на одну условную единицу для ООО «СибЭнергоТранс-42» многократно превышает затраты других сетевых организаций Кемеровской области. При этом в силу отсутствия права собственности на большинство объектов ответчика последний не имеет инвестиционной программы, что наоборот должно снижать его затраты на содержание условной единицы по сравнению с другими сетевыми организациями;

- выводы экспертизы сделаны без учета вынесенных судебных актов по тарифным делам № 3А-249/2019, № 3А-287/2017, по делу А27-9180/2017, заключения эксперта 15/2020 по делу А27-9180/2017 и противоречат им. Также экспертное заключение противоречит приказу  Министерства Энергетики Российской Федерации от 25.10.2017 № 1013; приказу ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2; Приказу ФСТ от 17.02.2012 № 98-Э; письму ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17; пункту 27 Основ ценообразования № 1178; приказу Госстроя России от 03.04.2000 № 68.

По факту эксперт, вместо проведения всестороннего анализа фактических расходов на предмет подтверждения их экономической обоснованности, просто констатировал факт подтверждения расходов первичными документами бухгалтерского учета. Экономическая обоснованность расходов при этом не установлена.

Эксперт полагает обоснованными расходы на оперативно-диспетчерское управление и утверждает, что приказ Госстроя России от 03.04.2000 № 68, утвердивший нормативов, по объектам максимальной мощностью 6-10 кВт, к «которым относится большинство принадлежащих ответчику объектов, оперативно-диспетчерское управление вообще может не учитываться». Правовых оснований отказа в применении этого приказа экспертизой не дано.

При этом, эксперт указывает, что согласно договору ООО «СибЭнергоТранс-42» с ООО «Компания СибЭнергоРесурс» последнее выполняет оперативно-диспетчерское и оперативно-техническое обслуживание сетей. В связи с чем, для обоснования экономически обоснованной стоимости услуг экспертом должны были быть оценены:

- количество ликвидированных перерывов в электроснабжении потребителей путем переключения в схеме сетей и выполнении нетрудоемких ремонтов;

- количество выполненных плановых переключений для подготовки рабочих мест по заявкам потребителей для проведения ремонтных и аварийных работ;

- объем аварийно-восстановительных работ, которые были выполнены, объем и стоимость ремонта оборудования.

Подобная оценка экспертами не осуществлена. 

Эксперт констатировал, что согласно договору на оперативно-диспетчерское и оперативно-техническое обслуживание осуществляется обслуживание и управление более 110 объектов электросетевого хозяйства, расположенных в более чем 20 городах и населенных пунктах Кемеровской области.  

При таких обстоятельствах эксперт должен был оценить обоснованность расходов,  понесенных  ООО «СибЭнергоРесурс», расположенной  в г. Новосибирске, на предмет их  экономической составляющей и целесообразности обслуживания объектов на территории Кемеровской области из г. Новосибирска.

Таким образом, вывод эксперта по этому вопросу противоречит решению Кемеровской областного суда по делу № 3а-287/2017, приказу Госстроя России от 03.04.2000 № 68.

Эксперт констатировал факт подтверждения расходов первичными документами бухгалтерского учета. Экономическая обоснованность расходов при этом не установлена.

Эксперт полагает, что в неподконтрольные расходы должны быть включены расходы по договору от 24.05.2017 № 68.17-42 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Прокопьевском муниципальном районе (стр. 115, 128 – 129 заключения эксперта) на сумму 27 108 383 руб. 

С учетом коэффициентов индексации за 2018-2019 годы в размере 1,2391 и 1,5157 (стр. 166 – 167 заключения) экспертом включенная в состав затрат сумма составит 50 912 359,02 руб. 

Эксперт ссылается на решение Кемеровского областного суда по делу № 3а-249/2019. При этом, в решении Кемеровского областного суда по делу № 3а-249/19 указано на то, что эксперты органа регулирования, указав в экспертном заключении, что отсутствует обоснование технической необходимости ряда мероприятий, исключили весь объем выполненных работ, не указав в каких мероприятиях отсутствовала необходимость. Эксперты фактически не проанализировали представленные административным истцом обосновывающие документы, не определили объем работ, необходимый для поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования и сооружений, их стоимость, если выполненный объем работ завышен.

Эксперт, в противоречие этому выводу, без всяких правовых оснований учел и посчитал все затраты обоснованными.

При этом, экспертом не принят в расчет внимание приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.10.2017 № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики».

В период капитального ремонта воздушных линий электропередачи выполняются следующие виды работ:

- перенос и установка дополнительных опор при общем количестве вновь устанавливаемых опор не более 30% количества установленных на ВЛ;

- замена проводов на провода большего сечения или большей механической прочности на участках длиной не более 30% протяженности ВЛ.

Таким образом, экспертом произвольно вне соответствующего правового регулирования принято решение о включении выпадающих доходов, возникших в течение 2017 года в связи с эксплуатацией и обслуживанием ООО «СибЭнергоТранс-42» сетей,переданных по концессионному соглашению. Возможность произвольного учета таких доходов, вне соответствующего правового регулирования действующим законодательством не предусмотрена.

Эксперты используют Рекомендации нормативов численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утвержденных приказом Госстроя России № 68. Рекомендации учитывают, что расчет численности административного персонала  зависит от  норматива производственных рабочих. Как утверждает эксперт, в производственном процессе электроснабжения за последние 20 лет состав технологических работ не претерпел существенного изменения, а в штате ООО «СибЭнергоТранс-42» имеется только административно-управленческий аппарат, функции которого значительно видоизменились.

Так, бухгалтерская служба должна обеспечить раздельный учет по видам деятельности в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 для целей тарифообразования, бухгалтерский учет в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерского учета (крупные компании по Международным стандартам финансовой отчетности), а также налоговый учет, отличный от бухгалтерского.

Администрацией должно быть организовано проведение торгов и оформление соответствующей документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подготовка и защита материалов для тарифного регулирования, раскрытие информации в соответствии с действующим законодательством и т.д.

За последние 20 лет кардинально изменилась компьютерная обработка данных, финансовое планирование и т. д.

Однако, эксперт не дает оценку тому, что при выполнении работ по обслуживанию сетей подрядной организацией одной из основных задач такой передачи является  сокращение  административно-управленческого аппарата,  а не его увеличение.  В данном случае отсутствует необходимость полной ставки таких должностей как бухгалтер основных средств, бухгалтер по расчету заработной платы, инженер по охране труда,  инспектор по кадрам и т.д.

Вместо заключения многочисленных договоров поставки на приобретения  ТМЦ и оборудования ответчик имеет возможность заключить один договор подряда на выполнение  ремонтных работ и т.д. Данный вопрос экспертом не исследовался. Анализ нормативной численности по должностям не проводился. 

По заключению экспертной организации экономически обоснованные расходы ООО «СибЭнергоТранс-42» по аренде имущества в 2019 году составили 30 967 753,81 руб. (стр. 179 – 182 заключения).

Между тем, инвестиционная программа у ООО «СибЭнергоТранс-42» отсутствует, т.к. практически все имущество находится в аренде.

Сами арендные платежи в части расходов на амортизационные отчисления  связаны  с необходимостью   применения  сроков полезного использования активов  и отнесение этих активов к соответствующим амортизационным группам, установленным Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

При этом, эксперт обходит эти положения действующего законодательства, а выводы эксперта о начислении амортизации является экономически необоснованным, противоречащим пунктам 4, 27 Основ ценообразования, постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 02.08.2013 № ВАС-6446/13, решению Кемеровского областного суда по делу № 3а-287/2017.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в экспертном заключении основных принципов ценообразования в области услуг по передаче электрической энергии таких как соблюдение баланса интересов субъектов рынка электрической энергии и обоснованность экономически понесенных затрат.

Истец, заявив ходатайство о проведении повторной экспертизы, мотивировал его тем, что в первой экспертизе не произведен анализ фактических расходов на предмет подтверждения их экономической обоснованности, необоснованно учтены затраты на диспетчерское управление, аренду имущества, в части амортизации, методически неправильно определен размер стоимости услуг, сделан неправомерный вывод о необходимости компенсации выпадающих доходов прошлых периодов при наличии чистой (нераспределенной) прибыли, имеются противоречия с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России о невозможности превышения фактических операционных расходов над величиной, установленной на соответствующий год.

Суд, исходя из предмета и основания иска, круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, учитывая представленные в дело доказательства, необходимость применения в рассматриваемом споре специальных познаний, учитывая противоречия, содержащиеся в выводах экспертного заключения и, принимая во внимание заявленные ответчиком возражения относительно содержания заключения судебной экспертизы, в целях объективного рассмотрения спора и проверки обоснованности доводов сторон, пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы по вопросам, которые были поставлены на разрешение эксперта судом.

Определением от 19.04.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ФЭС-Экспертиза».

Экспертной организации поручено рассчитать экономически обоснованную стоимость услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс-42» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом выводов, содержащихся в решении Кемеровского областного суда по делу 3а-249/2019, Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 81-АПА 19-28, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 по делу                № А27-9180/2017, предписания Федеральной антимонопольной службы России, выданного Региональной энергетической комиссии Кузбасса по материалам плановой выездной проверки, проведенной ФАС России (приказ ФАС России от 18.06.2019 № 779/19, Акт проверки ФАС России от 23.08.2019 № 123), а также по материалам тарифных дел ООО «СибЭнергоТранс-42» и ПАО «Россети Сибирь», выделив специально следующие вопросы:

- с учетом выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 15 кВт включительно, за 2017 год;

- с учетом стоимости работ по ремонту энергосетевых объектов, принятых обществом на обслуживание по договору безвозмездного пользования № 11-У от 01.02.2017, заключенному с ФКУ «ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области», и договору безвозмездного пользования № 126 от 28.04.2017, заключенному с ФКУ «ИК         № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области»;

- с учетом стоимости работ по ремонту энергосетевых объектов, расположенных в Прокопьевском муниципальном районе, принятых ответчиком на обслуживание на основании Концессионного соглашения № 10/16 от 20.01.2017, заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021                   № 07АП-5398/2021 по делу № А27-12847/2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 по делу № А27-12847/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СибЭнергоТранс-42» – без удовлетворения.

От публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 22.10.2021 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что постановлением РЭК Кузбасса от 08.10.2021 № 408 установлен замещающий тариф.

От ООО «ФЭС-Экспертиза» 25.10.2021 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 08.11.2021, ходатайство мотивировано продлением нахождения эксперта в служебной командировке и невозможность представления в срок, установленный определением суда.

Определением суда от 27.10.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайств.

Перед судебным заседанием от ООО «ФЭС-Экспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение от 08.11.2021 № 24/2021.

Согласно заключению эксперта экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс-42» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с учетом выводов, содержащихся в решении Кемеровского областного суда по делу № 3а-249/2019, Апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации по делу № 81-АПА 19-28, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 по делу № А19-9180/2017, предписания Федеральной антимонопольной службы России, выданного Региональной энергетической комиссии Кузбасса по материалам плановой выездной проверки, проведенной ФАС России (приказ ФАС России от 18.06.2019 № 779/19, Акт проверки ФАС России от 23.08.2019 № 123), а также материалов тарифного дела ООО  «СибЭнергоТранс-42», составляет 399 823 210 руб.

Необходимая валовая выручка ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2019 год определена в размере 441 167 710,0 руб. и включает:

- расходы на оплату услуг ПАО «МРСК Сибири» в размере 399 823 210,0 руб.;

- выпадающие доходы по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно за 2017 год в размере 6 275 221,55 руб.;

- стоимость работ по ремонту и техническому обслуживанию энергосетевых объектов, принятых обществом на обслуживание по договору безвозмездного пользования № 11-У от 01.02.2017, заключенному с ФКУ «ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области»; договору безвозмездного пользования № 126 от 28.04.2017, заключенному с ФКУ «ИК № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области» и по Концессионному соглашению № 10/16 от 20.01.2017, заключенному с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в размере 12 337 568,84 руб.

В судебном заседании 11.03.2022 был допрошен эксперт ООО «ФЭС-Экспертиза» Капсудина Л.О., которая ответила на вопросы представителей сторон. По результатам допроса экспертом были представлены в материалы дела пояснения, согласно которым обоснование выбора объектов исследования приведено на стр. 26 – 30 заключения эксперта.  НВВ ПАО «Россети Сибирь» не оспаривалось. Необходимость исследования тарифного дела ПАО «Россети Сибирь» отсутствовала.

НВВ ПАО «Россети Сибирь» на 2019 год установлена РЭК Кузбасса, является действующей. Пересмотр действующей НВВ не входит в полномочия эксперта, так же как в полномочия эксперта не входит исполнение предписания ФАС России. Предписание ФАС России выдано для исполнения государственному органу – РЭК Кемеровской области.  Эксперт провел исследование с учетом предписания ФАС России в отношении ООО «СибЭнергоТранс-42», НВВ которого подлежала исследованию. Обоснование выбора объектов исследования приведено на стр. 26 – 30 заключения эксперта.

Исследование использования в расчетах экспертного заключения, выполненного в рамках судебного дела № А27-9180/2017, проведено в соответствии с вопросом, поставленным на разрешение эксперта, а именно: с учетом выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 по делу № А27-9180/2017. Решением по делу № А27-9180/2017 фактически определена НВВ ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2017 год, который является первым годом долгосрочного периода регулирования 2017 – 2019 гг. Установление тарифов для ООО «СибЭнергоТранс-42» производилось с применением метода долгосрочной индексации НВВ. Тарифное дело ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2019 год сформировано с учетом выбранного метода регулирования, а именно метода долгосрочной индексации НВВ, при котором расходы, установленные на первый год долгосрочного периода подлежат корректировке.

Исследованию подлежало тарифное дело ООО «СибЭнергоТранс-42», сформированное при подаче заявки на 2019 год, с учетом всех дополнительных документов, представленных ООО «СибЭнергоТранс-42» в рамках проведения тарифной компании на 2019 год. Исследование каких-либо дополнительных документов, не представленных в тарифном деле, означает предоставление преимуществ ООО «СибЭнергоТранс-42» относительно остальных участников рынка электроэнергетики. При установленных обстоятельствах запрос дополнительных документов невозможен.

Обоснованные расходы на оперативно-диспетчерское обслуживание определены экспертом, исходя из обоснованной численности специалистов оперативно-диспетчерского обслуживания. Расчет численности произведен экспертом в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, в соответствии с которым численность специалистов оперативно-диспетчерского обслуживания составляет 1 человек (стр. 51 заключения эксперта). Эксперт обратил внимание на то, что рекомендации по нормированию труда определяют оптимальную численность, необходимую для осуществления деятельности энергетического предприятия. Также эксперт отметил, что по объектам КУМС Прокопьевского района  и ИК № 1 ГУФСИН по КОрасходы на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению учтены экспертом, поскольку в актах выполненных работ по указанным объектам работы по оперативно-техническому обслуживанию и оперативно-диспетчерскому управлению указаны одной суммой без их разделения на техническое и диспетчерское обслуживание.

По вопросу по расходам на оказание услуг по техническому обследованию состояния электросетевого оборудования – ООО «СибЭнергоТранс-42» указывает, что в решении Кемеровского областного суда по делу 3а-249/2019 указанопринять расходы на техническое обследование, как обоснованные. Между тем, в решении Кемеровского областного суда по делу 3а-249/2019 указано, что «в соответствии с пунктом 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 г. № 229, техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования… При таких данных органу регулирования следовало проанализировать понесенные Обществом расходы на техническое обследование на предмет их экономической обоснованности».

При проведении исследования экспертом установлено, что технического освидетельствования технологических схем и электрооборудования не проводилось. Фактически произведено техническое обследование состояния электросетевого оборудования, при этом все виды работ по своему содержанию полностью дублируют состав работ по техническому обслуживанию, а сроки проведения технического обследования (в течение всего календарного года) свидетельствуют, что фактически проводились работы по техническому обслуживанию. Техническое обследование осуществляется в процессе осмотров, которые проводятся с периодичностью 1 раз в месяц в рамках проведения технического обслуживания. При исследовании представленных документов установлено, что  одни и те же работы предъявлены дважды по разным договорам – по договору на техническое обследование и по договору на техническое обслуживание (стр. 54, 55 заключения эксперта).

Как предусматривает статья 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними. Экспертное заключение оцениваются по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу.

Заключению экспертизы от 03.12.2020 суд дает критическую оценку, соглашаясь с доводами истца, изложенными в мотивированных возражениях на экспертное заключение от 03.12.2020 с указанием на конкретные недостатки заключения эксперта (т. 10, л.д. 16 – 31, 81 – 91).

По итогам оценки доказательств, в том числе заключений экспертиз, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходя из следующего.

Услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 3512 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении № 63.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера НВВ либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

В заключении ООО «ФЭС-Экспертиза» указана необходимая валовая выручка ООО «СибЭнергоТранс-42» в размере 441 167 710 руб., которая включает расходы на оплату услуг Истца по передаче электрической энергии в размере 399 823 210 руб. 

Объем переданной электрической энергии, указанный в ежемесячных актах оказания услуг по передаче электрической энергии, составляет 296 157 137 кВт/ч.

Между истцом и ответчиком выбран одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Таким образом, стоимость услуг по передаче 1 кВт/ч электрической энергии составит 399 823 210 руб. : 296 157 137 кВт/ч  = 1,35004  руб./кВт/ч.

Требование истца о взыскании 397 408 350 руб. 11 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 178 772 617 руб. 80 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 20.01.2020 по 21.12.2021 (с учетом уточнения, из расчета ключевой ставки Банка России 8,5 % годовых).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако в связи с тем, что, как уже отмечалось судом ранее, оплата потребителем ресурса производится по цене (тарифу), подлежащей государственному регулированию (статья 424 ГК РФ, статья 23 Закона об электроэнергетике), то в отсутствие законно установленной цены (тарифа) на ресурс потребитель не должен считаться просрочившим обязательство по оплате (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что такой потребитель считается добросовестным, пока организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, не доказано иное.

То есть презумпция добросовестности потребителя (невозможности исполнить обязательство по оплате ресурса полностью или в части) в подобных ситуациях является опровержимой (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127), непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для признания ответчика лицом, злоупотребляющим своими правами вследствие длительного оспаривания установленных РЭК КО индивидуальных тарифов, поскольку судебные акты судов общей юрисдикции в рамках дел об оспаривании нормативных актов регулирующего органа приняты фактически в пользу ООО «СибЭнергоТранс-42».

Следовательно, в условиях отсутствия законно установленной цены (тарифа) потребитель, в данном случае ООО «СибЭнергоТранс-42», не должен считаться просрочившим обязательство по оплате (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки удовлетворению не подлежат, иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом была заявлена сумма ко взысканию в размере 576 180 967 руб. 91 коп., суд удовлетворил требования в размере 397 408 350 руб. 11 коп. (68,98 %), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 137 960 руб. (68,98 % от суммы государственной пошлины 200 000 руб.).

Судебные расходы на экспертизу состоят из сумм, выплаченных обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЛИФО-Аудит» (590 000 руб.) и обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Экспертиза» (720 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В силу статей 71 и 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого суд указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Из системного толкования вышеуказанных положений АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 № 305-ЭС20-10751 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15659/10, выплата вознаграждения эксперту по общему правилу не может ставиться в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

Ответчик внес на депозит суда 720 000,0 руб. (платежное поручение от 17.03.2020 № 165, т. 3, л.д. 56), экспертной организации было перечислено 590 000,0 руб., остаток возвращен ответчику. Истец внес на депозит суда 720 000,0 руб. (платежное поручение от 19.04.2021 № 6905, т. 12, л.д. 39).

Поскольку суд удовлетворил требования в размере 68,98 % от суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 313 638 руб. (590 000,0 руб. + 720 000,0 руб. = 1 310 000,0 руб. х 68,98 % = 903 638,0 руб. – 590 000,0 руб. = 313 638 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (ОГРН 1154223001624, ИНН 4223086707), город Киселевск, Кемеровская область, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), город Красноярск, 397 408 350 руб. 11 коп. задолженности за период: март – декабрь 2019 года, 313 638 руб. расходов по оплате экспертизы, а также 137 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин