АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
город Кемерово Дело №А27-4886/2015
27 апреля 2015 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вотиновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарТрек», г. Новокузнецк
к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления об административном правонарушении №4200241500372 от 12.03.2015,
при участии:
от заявителя – Жаткин А.И. – представитель по доверенности от 16.03.3015, паспорт,
от УФМС – Сиротенко Е.С. – представитель по доверенности от 22.12.2014, сл. удостоверение,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СтарТрек» (далее – «Общество», «ООО «СтарТрек») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее – «Управление ФМС России по КО») с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении №4200241500372 от 12.03.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 20.04.2015.
Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований, указывая на следующие обстоятельства.
Во-первых, Общество ссылается на то, что Управление ФМС России по КО, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «СтарТрек» и направив его по почте, рассмотрев административное дело на следующий день после получения Обществом протокола, административный орган нарушил права лица, которое, несмотря на надлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и участие в составлении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. Названные нарушения, по мнению заявителя, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания оспариваемого постановления Управления ФМС по КО незаконным и его отмены.
Во-вторых, заявитель считает, что административным органом было неправильно дано определение вины ООО «СтарТрек» в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в постановлении констатируется вина юридического лица в форме неосторожности, что противоречит части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В-третьих, в отношении существа вмененного ему правонарушения Общество указывает на то, что предусмотренная частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность налагается за неуведомление соответствующего органа ФМС РФ о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом Общество исходит из того, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В связи с чем, заявитель считает, что обязанность по направлению соответствующего уведомления у ООО «СтарТрек» возникает только в случае фактического привлечения (допуска) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, к трудовой деятельности; соответственно, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, само по себе, не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства, к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Также Общество отмечает, что материалы административного производства не содержат указания на то, с учетом каких обстоятельств административным органом сделан вывод о привлечении ООО «СтарТрек» иностранного гражданина к трудовой деятельности; отсутствуют сведения о том, в связи с каким событием, предусмотренным подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», у ООО «СтарТрек»возникла обязанность по уведомлению налогового органа, дате возникновения данного события, что, по мнению заявителя, является необходимым условием для определения срока уведомления налогового органа и установления события административного правонарушения.
Имеющийся в материалах дела трудовой договор от 03.02.2015, заключенный между ООО «СтарТрек» и гражданином республики Казахстан Горыниным Д.А., сам по себе не свидетельствует о факте привлечения Горынина Д.А. к трудовой деятельности; заработную плату в ООО «СтарТрек» Горынин Д.А. не получал и не получает; на работу не приходит; приказ о приеме на работу не издавался; ни трудовая книжка, ни какие-либо иные документы в отдел кадров не сдавались, к работе он так и не приступил. Никакими иными доказательствами факт привлечения Горынина Д.А. к работе и осуществления им трудовой функции административным органом не представлено.
На основании всего вышеизложенного заявитель считает, что административным органом на основании неполных доказательств по делу дана неверная оценка обстоятельствам совершения правонарушения, возложена ответственность на лицо, невиновное в совершении правонарушения; событие административного правонарушения, а также виновные лица, подлежащие привлечению к ответственности, не установлены, а цели административного преследования не достигнуты.
Подробнее доводы ООО «СтарТрек» изложены в заявлении.
Управление ФМС России по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против заявленных требований, считают изложенные в жалобе доводы необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушениеустановленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудником отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, 03.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении №4200241500372, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
13.02.2015 в УФМС России по Кемеровской области поступило уведомление, направленное 04.02.2015 ООО «Стар Трек» посредством почтовой связи о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Однако данное уведомление подано с нарушением формы, а именно без использования бланка, утвержденного приказом ФМС России от 08.12.2014 №640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».
Довод Общества о том, что основанием для привлечения к ответственности по указанной статье КоАП РФ может являться факт принятия иностранного гражданина на работу, Управление ФМС России по КО считает несостоятельным, поскольку в рассматриваемой ситуации, исходя из текста диспозиции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, для административного органа имеет значение лишь заключение либо расторжение трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Кроме того, Управление ФМС России по КО отмечает, что помимо всего прочего, представитель ООО «Стар Трек» в своем заявлении ссылается и анализирует утратившие законную силу нормы закона: пункт 9 статьи 13.1, подпункт 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ, и, опираясь, в том числе, на них, просит суд принять его доводы для вынесения законного решения.
На основании изложенного административный орган настаивает на том, что Общество было правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей заявителя и Управления ФМС России по КО, суд установил.
03.03.2015 на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудником отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке был составлен протокол об административном правонарушении №4200241500372, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
17.02.2015 Отделом Управления ФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке в адрес директора ООО «Стар Трек» посредством почты было направлено уведомление о необходимости законному представителю ООО «Стар Трек» 03.03.2015 явиться в отдел Управления ФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке для составления протокола об административном правонарушении.
19.02.2014 уведомление вручено директору Общества Кляйнфельду М.В., однако законный представитель Общества для участия в процессуальных действиях по составлению и подписанию протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтарТрек» на основании части 4 статьи 28.2 КоАП РФ был составлен 03.03.2015 в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте осуществления указанных процессуальных действий, после чего в тот же день направлен в адрес ООО «Стар Трек», как и уведомление о рассмотрении 12.03.2015 дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «СтарТрек», которые были получены Обществом 10.03.2015. При этом суд принимает во внимание, что факт получения указанной корреспонденции 10.03.2015 заявителем не оспаривается.
12.03.2015 при участии директора ООО «СтарТрек» заместителем начальника – начальником отделения иммиграционного контроля Отдела Управления ФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу законный представитель Общества – директор ООО «СтарТрек» Кляйнфельд Михаил Викторович вину не отрицал, пояснил, что должностное лицо организации ответственное за прием на работу не знало об изменениях в миграционном законодательстве и в связи с этим допустило небрежность, а сам он не проконтролировал ее действия.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления ФМС России по КО вынесло постановление по делу об административном правонарушении №4200241500372, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в размере 450000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов административного производства, Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой устанавливается административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом, регулирующим порядок привлечения иностранных гражданин или лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №115-ФЗ»), согласно пункту 8 статьи 13 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Анализируя собранные Управлением ФМС России по КО доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку факт заключения Обществом трудового договора с гражданином республики Казахстан Горыниным Дмитрием Александровичем, 18.01.1977 г.р. паспорт N09069237 выдан 10.12.2013 подтвержден собранными по делу доказательствами, так же как и то обстоятельство, что уведомление о заключении указанного трудового договора было направлено ООО «СтарТрек» в соответствующий государственный орган с нарушением установленных сроков и в ненадлежащей форме.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что, по его мнению, для квалификации действий нарушителя по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье КоАП РФ, необходимо наличие доказательств фактического привлечения (допуска) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, к трудовой деятельности, отклоняются судом ввиду следующего.
Действительно в приложении 1 к статье 18.15 КоАП РФ разъясняется, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Вместе с тем, выражение «привлечение к трудовой деятельности» в качестве описания объективной стороны правонарушения используется только в частях 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ. В то время как в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ объективная сторона правонарушения сформулирована как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, для квалификации действий правонарушителя по указанной статье значение будет иметь не «привлечение к трудовой деятельности», которое согласно приложению 1 к указанной статье КоАП РФ трактуется как фактический допуск к выполнению работ, оказанию услуг иностранного гражданина, а заключение или прекращение (расторжение) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В отношении наличия в действиях ООО «СтарТрек» субъективной стороны вмененного ему правонарушения, с учетом доводов заявителя о том, что вина юридического лица не может выражаться в неосторожности, суд отмечает следующее.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку Общество не привело каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все исчерпывающие меры для выполнения возложенных на него обязанностей в сфере соблюдения требований миграционного законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения установленных законом требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, вина ООО «СтарТрек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Процессуальных нарушений при осуществлении Управлением ФМС России по КО производства по делу об административном правонарушении судом не установлено: Общество было своевременно уведомлено о времени и месте совершения процессуальных действий по составлению и подписанию протокола об административных правонарушениях; имело возможность присутствовать при осуществлении указанных действий и в этот же день получить копию протокола об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «СтарТрек» 03.03.2015, вместе с определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.03.2015, в день составления указанных процессуальных документов были направлены в адрес Общества и получены до наступления даты рассмотрения дела; законный представитель ООО «СтарТрек» присутствовал при рассмотрении дела, имел возможность заявлять соответствующие ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения дела, однако директор Общества указанным правом не воспользовался, факт совершенного правонарушения не оспаривал. В связи с чем, доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений в процессе производства по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждены.
Суд также принимает во внимание, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье, иных обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «СтарТрек», не выявлено.
В то же время, суд отмечает, что санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Поскольку административный орган в оспариваемом постановлении при назначении наказания не указал на наличие отягчающих ответственность ООО «СтарТрек» обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административное наказание в соответствии с правилами, закрепленными статьей 4.1 КоАП РФ, не могло быть назначено в размере, превышающем минимальный размер штрафа, то есть 400000 руб. В связи с чем, оспариваемое постановление Управления ФМС России по КО подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания в размере, превышающем 400000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СтарТрек» административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 400000 руб.
Наказание обществу с ограниченной ответственностью «СтарТрек» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, считать назначенным в размере 400000 руб.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
