АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 45-10-16
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово
«25» мая 2021 года Дело № А27-1169/2021
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН 1024200721753, ИНН 4206029924)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4255199592)
о признании незаконным отказа об исключении имущества, об обязании совершить действия
при участии:
от заявителя: Южанина А.С. – представитель по доверенности от 12.07.2019 №425, диплом, паспорт;
от заинтересованного лица: Федянин К.М. – представитель по доверенности от 12.10.2020, диплом, служебное удостоверение
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (далее – заявитель, ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – заинтересованное лицо, МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях, Росимущество) в исключении имущества: Бурлаковская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Бурлаки, РНФИ П12430003330; Елыкаевская оросительная система, Россия, Кемеровская область, с. Елыкаево, РНФИ П12430003329; Тальская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Юргинский район, д. Талая, РНФИ П12430003328; Оросительная система в колхозе «Россия», Россия, Кемеровская область, Беловский район, с. Ивановка, РНФИ П12430003327; Заринская оросительная система Россия, Кемеровская область, Промышленновский район, д. Пор-Искитим, РНФИ П12430003326 из перечня объектов недвижимости, закрепленных за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» на праве оперативного управления, выраженный в системе электронного документооборота от 27.10.2020 по запросу №102155143.
В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать заинтересованное лицо исключить из раздела «недвижимое имущество» Реестра федерального имущества сведения об указанном выше имуществе и включить данное имущество в раздел «движимое имущество» подраздел «иное/особо ценное движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500/200 тыс. рублей, и оборотные активы (независимо от их стоимости), учитываемые как единые объекты» (карта № 2.5.430000986).
Представитель заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что Росимуществом необоснованно отказано в исключении спорного имущества из перечня объектов недвижимости, закрепленных за учреждением, поскольку указанное имущество числится на балансе ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» как иное движимое имущество.
Поясняет, что на балансе Учреждения спорное имущество учтено как вложения в нефинансовые активы - денежные средства (код строки 120), является бюджетной инвестицией.
Согласно единому плану счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утвержден Приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010г. N157н) указанное имущество отнесено в бюджетном учете Учреждения на счет 106.30 иное движимое имущество (вложения в иное движимое имущество).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
На указанное имущество отсутствует первичная, правоустанавливающая документация, первичная (балансовая) и остаточная стоимость также у имущества отсутствуют.
Полагает, что указанное имущество не может быть учтено в подразделе 2.3. «движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценном имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, и иное имущество».
Указанное имущество подлежит учету в подразделе 2.5. «иное/особо ценное движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500/200 тыс. рублей, и оборотные активы (независимо от их стоимости), учитываемые как единые объекты».
Подробнее доводы изложены в заявлении, пояснениях от 27.04.2021.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении. Считает оспариваемый отказ, выраженный в системе электронного документооборота от 27.10.2020 по запросу №102155143 является законным и обоснованным.
Указывает, что исключение карт сведений об объекте учета осуществляется, только в связи с прекращением права собственности Российской Федерации. В иных случая, в том числе необходимости внесения изменений в сведения об объекте учета, совершаются действия по изменению сведений.
Заявителем была создана запись об исключении из реестра карт, что не
вызвано прекращением права собственности Российской Федерации на
объекты. В установленном порядке, заявитель должен был направить сведения
об изменении сведений об учете одновременно в обе карты учета, что было
изложено в основаниях отказа.
Между тем, заявитель направил одновременно сведения об изменении
карты 2.5, тогда как первоначальная стоимость объектов, за исключением
Оросительной системы в колхозе «Россия» превышает 500 тыс. рублей,
(согласно инвентарных карт).
Заявитель направил в систему учета изменение на карту 2.5.,
включив в нее все объекты незавершенного строительства, первоначальная
стоимость которых составляет более 500 тыс. рублей, за исключением
Оросительной системы в колхозе «Россия» превышает 500 тыс. рублей,
(согласно инвентарных карт).
27.10.2020 в учете карты 2.5, а точнее вносимых в нее изменений было
отказано, по причине пп.б п. 31 Постанолвения 447, а именно согласно
представленным документам в стоимость карты 2.5 «Иное/особо ценное
движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого меньше
500/200 тыс. рублей, и оборотные активы (независимо от их стоимости),
учитываемые как единые объекты» включены объекты незавершенного
строительства, которые подлежат учету в картах 2.3 «Движимое имущество,
первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей.
Таким образом, заявителем требования Постановления 447 не соблюдены.
В связи с изложенным, считает, что отказ Территориального
управления в изменении сведений об объектах учета является правомерным.
Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В реестре федерального имущества (далее - РФИ) за ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» в разделе «недвижимое имущество», подразделе «Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства» на нраве оперативного управления числится имущество, объекты незавершенного строительства (далее - Объекты, имущество):
- Бурлаковская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Бурлаки, РПФИ 1112430003330, год начала строительства 1990, степень строительной готовности- 12,5 %;
- Елыкаевская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, РНФИ 1112430003329, ход начала строительства 1987, степень строительной готовности - 44,2 %;
- Тальская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Юргинский район, д. Талая, РНФИ 1112430003328, год начала строительства 1988, степень строительной готовности -81,8%;
- Оросительная система в колхозе «Россия», Россия, Кемеровская область, Беловский район, д. Ивановка, РПФИ 1112430003327, год начала строительства 1994, степень строительной готовности - 22,8 %;
- Заринская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Промышленновский район, д. Пор-Искитим, РНФИ 1112430003326, год начала строительства 1988, степень строительной готовности 80,5 %.
01 ноября 2017 года сотрудником МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях в картах перечисленного выше имущества были изменены содержания полей «Правообладатель» и внесено Учреждение. Росимущество па основании справки об объемах незавершенного строительства по объектам, финансировавшимся за счет федерального бюджета, без уведомления Правообладателя, внесло объекты незавершенного строительства в раздел «недвижимое имущество» подраздел «Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства» Учреждения.
17 сентября 2020 г. посредством электронного документооборота Учреждение направило в МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях запрос на регистрацию карт (записей) № 102155143 об исключении имущества.
Основанием исключения карт была указана «Техническая ошибка», представлены ответы органа государственного технического учета, инвентаризации и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии проектной, технической и иной документации, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Также были представлены внутренние, бухгалтерские документы (приказ директора, бухгалтерская справка) Учреждения, что указанное имущество числится на балансе как иное движимое имущество.
27 октября 2020 г. уполномоченным лицом МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях были подписаны отказы в исключении спорного имущества из перечня объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления и изменений к карте № 2.5.430000986 подраздел 2.5. и размещены на МВ-Портале.
Причиной отказов указано на необходимость учета имущества в картах 2.3. «движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценном имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, и иное имущество» и отсутствии оснований для исключения объектов из РФИ.
Учреждение, посчитав действия МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях по отказу в исключении спорного имущества из перечня объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, размещенных на МВ-портале и из раздела «недвижимое имущество» Реестра федерального имущества и включения в раздел «движимое имущество» подраздел 2.3. незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
На основании пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пунктом 2 статьи 299 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" утверждено Положение об учете федерального имущества (далее Положение), которое устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.
Учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (пункт 4 Положения).
Под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.
Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета, записей об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 11 Положения).
В соответствии с пунктом 19 Положения правообладатель для
внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам
или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или
оперативное управление в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня приобретения
имущества направить в систему учета:
а) карты сведений об объекте учета по формам реестра федерального
имущества согласно приложению N 1;
б) документы, подтверждающие приобретение объекта учета
правообладателем и возникновение соответствующего вещного права на
объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся
в картах сведений об объекте учета.
В соответствии с пунктом 27 Положения территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу
документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих
решений:
а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером
федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте
учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или
исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и
полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота
содержащихся в них сведений;
б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что
представленное к учету имущество, в том числе имущество, право
собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не
подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;
в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета в следующих случаях: установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений; у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности документов правообладателя и
содержащихся в них сведений; документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской
Федерации требованиям.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Положения после направления правообладателем дополнительных документов территориальный орган обязан в 14-дневный срок со дня получения провести их экспертизу и по ее результатам принять одно из следующих решений:
а) об учете объекта учета в реестре под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или об исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота дополнительных документов, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;
б) об отказе:
в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;
во внесении в реестр новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если дополнительные документы не содержат недостающие и (или) уточненные сведения, не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям;
в) о присвоении объекту учета временного реестрового номера федерального имущества, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, находится в собственности Российской Федерации. Такое решение принимается в следующих случаях:
установлены неполнота и (или) недостоверность дополнительно представленных правообладателем документов и (или) содержащихся в них сведений;
указанные документы не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям;
правообладатель в установленный срок не направил дополнительные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре федерального имущества (далее - РФИ) за ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» в разделе «недвижимое имущество», подразделе «Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства» на нраве оперативного управления числится имущество, объекты незавершенного строительства:
- Бурлаковская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Бурлаки, РПФИ 1112430003330, год начала строительства 1990, степень строительной готовности - 12,5 %;
- Елыкаевская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, РНФИ 1112430003329, ход начала строительства 1987, степень строительной готовности - 44,2 %;
- Тальская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Юргинский район, д. Талая, РНФИ 1112430003328, год начала строительства 1988, степень строительной готовности - 81,8%;
- Оросительная система в колхозе «Россия», Россия, Кемеровская область, Беловский район, д. Ивановка, РПФИ 1112430003327, год начала строительства 1994, степень строительной готовности - 22,8 %;
- Заринская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Промышленновский район, д. Пор-Искитим, РНФИ 1112430003326, год начала строительства 1988, степень строительной готовности 80,5 %.
01 ноября 2017 года сотрудником МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях в картах перечисленного выше имущества были изменены содержания полей «Правообладатель» и внесено Учреждение. Росимущество па основании справки об объемах незавершенного строительства по объектам, финансировавшимся за счет федерального бюджета, без уведомления Правообладателя, внесло объекты незавершенного строительства в раздел «недвижимое имущество» подраздел «Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства» Учреждения.
Строительство перечисленных Объектов было прекращено на разных степенях
строительной готовности в связи с прекращением финансирования строительства. Объекты незавершенного строительства не введены в эксплуатацию, отсутствуют разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, техническая, оценочная и иная проектная, сметная документация, технические паспорта и правоустанавливающие документы, государственная регистрация объектов незавершенного строительства также отсутствует.
В соответствии со статьями 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации (специальной регистрации, учету) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения ,объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
При отсутствии государственной регистрации объекта незавершенного строительства и признаков недвижимости 15 виде неразрывной связи с землей, имущество должно быть учтено в качестве движимого имущества (раздел 2 «недвижимое имущество»).
17 сентября 2020 г. посредством электронного документооборота Учреждение направило в МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях запрос на регистрацию карт (записей) № 102155143 об исключении имущества.
Основанием исключения карт была указана «Техническая ошибка», представлены ответы органа государственного технического учета, инвентаризации и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии проектной, технической и иной документации, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Также были представлены внутренние, бухгалтерские документы (приказ директора, бухгалтерская справка) Учреждения, что указанное имущество числится на балансе как иное движимое имущество.
27 октября 2020 г. уполномоченным лицом МТУ Росимущества по Кемеровской и
Томской областях были подписаны отказы в исключении спорного имущества из перечня
объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления и изменений к карте № 2.5.430000986 подраздел 2.5. и размещены на МВ-Портале.
Причиной отказов указано на необходимость учета имущества в картах 2.3. «движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценном имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, и иное имущество» и отсутствии оснований для исключения объектов из РФИ.
Вместе с тем, Росимуществом не учтено следующее.
На балансе Учреждения спорное имущество учтено как вложения в нефинансовые активы - денежные средства (код строки 120), является бюджетной инвестицией.
Согласно единому плану счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утвержден Приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010г. N157н) указанное имущество отнесено в бюджетном учете Учреждения на счет 106.30 иное движимое имущество (вложения в иное движимое имущество).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
На указанное имущество отсутствует первичная, правоустанавливающая документация, первичная (балансовая) и остаточная стоимость также у имущества отсутствуют.
Указанное имущество не может быть учтено в подразделе 2.3. «движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценном имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, и иное имущество».
Указанное имущество подлежит учету в подразделе 2.5. «иное/особо ценное движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500/200 тыс. рублей, и оборотные активы (независимо от их стоимости), учитываемые как единые объекты».
Учреждение ежегодно представляет в МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях баланс государственного (муниципального) учреждения и бухгалтерскую справку с расчетом Подраздела 2.5., в которые включены объекты незавершенного строительства с выполнением 8 931 322,00 руб. Что соответствует данным справки об объемах незавершенного строительства по объектам, финансировавшимся за счет федерального бюджета по выполнению
с начала строительства (графы 6, 7) на 13,617 млн. руб., за вычетом выполнения по
Кемеровской оросительной системе.
Суд считает, что представленные доказательства подтверждают факт того, что спорное имущество не отвечает признакам недвижимого имущества, а фактически является движимым имуществом, у которого отсутствует какая-либо стоимость, учтено на балансе нефинансовыми активами, является бюджетной инвестицией.
МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях в отзыве на заявление указывает, что спорное имущество может быть удалено из
раздела «недвижимое имущество» с одновременным включением указанного имущества в раздел «движимое имущество» подраздел 2.3. «движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценном имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, и иное имущество».
Свою позицию заинтересованное лицо обосновывает представлением инвентарных карточек учета нефинансовых активов, в том числе № 109 Оросительная система в колхозе «Россия» в которой первоначальная стоимость объекта указана в размере 10 708 000,00 рублей.
Данный доводы подлежит отклонению, поскольку фактическая
первоначальная стоимость у имущества отсутствует и при внесении данных о спорном имуществе в инвентарную карточку в качестве первоначальной стоимости в размере10 708 000,00 руб. использовало данные содержащиеся в РФНв отношении объекта и в качестве первоначальной стоимости указало данные «Сметная стоимость в ценах 2001г., млн.руб.» из Справки об объемах незавершенного строительства по объектам.
При заполнении инвентарной карточки Учреждение рассматривало
первоначальную стоимость - это стоимость нематериального актива, по которой он первоначально учитывается. Эта стоимость состоит из затрат на создание (или приобретение) актива и его доведение до состояния, в котором он может использоваться на предприятии, в связи с чем и указало Сметную стоимость в ценах 2001 г.
Инвентарные карточки на остальное имущество были заполнены также с использованием в качестве первоначальной стоимости сметной стоимости в ценах 2001 г.
Согласно Справке об объемах незавершенного строительства по объектам на строительство объекта Оросительная система в колхозе «Россия» в текущих ценах, в т.ч. выделенных из федерального бюджета было потрачено 451 000 руб., что также отражено в инвентарной карточке в восстановительной стоимости.
Справка об объемах незавершенного строительства по объектам содержит выполнение с начала строительства в отношении каждого объекта в текущих ценах, в т.ч. выделенных из федерального бюджета, т.е. фактические затраты на строительство объектов:
- Заринская оросительная система Промышлен. р-на - 2 693 000 руб. (2,693 млн.руб.);
- Бурлаковская оросительная система Прокоп, р-на — 501 122 руб. (0,501 млн.руб.);
- Оросительная система в колхозе «Россия» Беловск. р-на - 451 000 руб. (0,451 млн.руб.);
- Елыкаевская оросительная система Кемеровск. р-на - 684 000 руб. (0,684 млн.руб.);
- Тальская оросительная система Юргинского р-на - 4 602 200 руб. (4,602 млн.руб.).
Общая сумма затрат на выполнение с начала строительства в т.ч. выделенных из федерального бюджета, т.е. фактические затраты на строительство объектов составила 8 931 322 руб. и отражена в бухгалтерской справке на 01.10.2020 г.
Именно с целью выхода на указанные суммы были представлены инвентарные карточки, с целью отражения затрат на строительства на каждый объект и их идентификацию.
Фактической (первоначальной) стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования актива в запланированных целях.
Первоначальная стоимость нематериальных активов (НМА) в налоговом учете - это фактическая стоимость объекта, сформированная на момент постановки его на баланс организации. Она включает расходы из утвержденного Налоговым кодексом перечня, в том числе расходы на оплату труда работников, которые участвуют в создании нематериальных активов и соответствующих сумм страховых взносов, и после регистрации исключительных прав на объект списывается постепенно через механизм амортизации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Инвентарная карточка учета не является первичным учетным документом, на указанное имущество отсутствует первичная либо правоустанавливающая документация, имущество осталось на стадии денежных вложений, фактическая первичная и остаточная стоимость у имущества отсутствуют, механизм амортизации в отношении имущества не применяется.
Инвентарная карточка учета нефинансовых активов создается организацией, принявшей к учету актив, и в любой момент Учреждение может внести изменения в содержание инвентарной карточки.
Инвентарная карточка учета не является документов подтверждающим приобретение имущества и не устанавливает фактическую первоначальную стоимость имущества, следовательно, не является доказательством наличия у имущества фактической первоначальной стоимости. В рассматриваемом случае некорректно заполненная инвентарная карточка не является доказательством наличия фактической первоначальной стоимости.
У спорного имущества фактическая первоначальная стоимость, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении отсутствует.
Доказательств наличия имущества фактической (первоначальной) стоимости
Росимуществом не представлено, кроме ссылок на инвентарные карточки, где в качестве первоначальной стоимости указана сметная стоимость в ценах 2001 г.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях в исключении спорного имущества из перечня объектов недвижимости, закрепленных за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» на праве оперативного управления, выраженный в системе электронного документооборота от 27.10.2020 по запросу №102155143 не соответствует требованиям Положения № 447.
Наличие в реестре федерального имущества сведений в отношении спорного имущества о закреплении его за Учреждением на праве оперативного управления как об объекте недвижимого имущества нарушает права заявителя по достоверному учету находящихся в его оперативном управлении объектов недвижимого имущества, возлагает на Учреждение обязанность по регистрации соответствующего права, влечет обязанность по отражению в документах бухгалтерского учета.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа и удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд полагает, что поскольку деятельность Росимущества подробно регламентирована (в том числе Положением №447), будет достаточно указания на обязание Росимуществу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.
С учетом того, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в исключении имущества: Бурлаковская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Бурлаки, РНФИ П12430003330; Елыкаевская оросительная система, Россия, Кемеровская область, с. Елыкаево, РНФИ П12430003329; Тальяская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Юргинский район, д. Талая, РНФИ П12430003328; Оросительная система в колхозе «Россия», Россия, Кемеровская область, Беловский район, с. Ивановка, РНФИ П12430003327; Заринская оросительная система Россия, Кемеровская область,, Промышленновский район, д. Пор-Искитим, РНФИ П12430003326 из перечня объектов недвижимости, закрепленных за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» на праве оперативного управления, выраженный в системе электронного документооборота от 27.10.2020 по запросу №102155143.
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.Н. Гатауллина
