АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кемерово
Дело № А27-2988/2009-5
«26» марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «26» марта 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ж.Г. Смычковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натали», Кемеровский район, п. Разведчик
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г. Березовский
об оспаривании постановления № 12-опер от 04.02.2009 г.
при участии:
от заявителя – директора ФИО1 (решение № 5 от 28.06.2008 г.), ФИО2 (доверенность от 26.02.2009 г., паспорт);
от инспекции – представителей ФИО3 (доверенность № 16-01/35 от 1.09.2008 г., удостоверение), ФИО4 (доверенность № 16-01/3 от 26.02.2009 г., удостоверение)
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – ООО «Натали») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области № 12-опер от 04.02.2009 г. о назначении ООО «Натали» штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб.
В обоснование требований заявитель и его представитель в судебном заедании полагают, что сам факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Натали» имеет лимит хранения наличных денежных средств в размере 8 300 руб. (согласно расчету на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2009 г.). Считает, что доказательств того, что в момент проверки общество имело свободные денежные средства и совершало операции с ними (принимало, выдавало, хранило их) при отсутствии кассы, что повлекло невыполнение обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, у налоговой инспекции не имеется. Подробнее доводы изложены в заявлении.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области доводы, изложенные в заявлении, не признал. Полагает, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более подробно возражения с правовым обоснованием изложены в представленном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с осуществление платежных карт» и пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органов Российской Федерации», на основании поручения № 3 от 27.01.2009 г. должностным лицом инспекции проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в магазине, принадлежащем ООО «Натали», расположенном по адресу: <...>.
По результатам проверки составлены акт № 6 проверки полноты учета выручки от 29.01.2009 г. и протокол № 12-опер об административном правонарушении от 29.01.2009 г. Согласно указанному протоколу, налоговым органом установлено, что ООО «Натали» нарушен действующий Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, выразившийся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. В проверяемом периоде предприятие осуществляло расчеты наличными денежными средствами при отсутствии оборудованной кассы – изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.
На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов налоговым органом вынесено постановление № 12-опер по делу об административном правонарушении от 04.02.2009 г. о назначении административного наказания ООО «Натали» в виде штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, оценив представленные материалы, полагает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления № 12-опер от 04.02.2009 г. не имеется в связи со следующим.
В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении.
Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированными от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия от пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительной конструкции пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт налоговым органом выявлено нарушение ООО «Натали» порядка хранения свободных денежных средств.
Как установлено налоговым органом, ООО «Натали» в проверяемом периоде осуществляло расчеты наличными денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждено также копиями: кассовой книги, расходных кассовых ордеров №7 от 22.01.2009 г., №9 от 22.01.2009 г., №10 от 25.01.2009 г.
Материалами дела, в том числе объяснением законного представителя общества от 27.01.2009 г. подтверждается факт отсутствия у ООО «Натали» надлежащим образом оборудованного помещения кассы.
Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся с осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.1 Кодекса.
Статьей 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ к полномочиям налоговых органов отнесено: осуществление контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществление контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверка документов, связанных с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получение необходимых объяснений, справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверок; проведение проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; наложение штрафов в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Возложение на банк функций по осуществлению контроля за соблюдением требований Порядка ведения кассовых операций (пункт 41 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации) не исключает право налоговых органов на проведение проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка хранения свободных денежных средств.
Наделение должностных лиц органов внутренних дел правом проверять техническую укрепленность кассы не освобождает Общество от обязанности хранить денежные средства в отдельном помещении кассы, отсутствие которого налоговая инспекция установила при проверке.
В связи с чем, суд не принимает доводы о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что заявителем не представлены доказательства принятия мер по соблюдению действующего законодательства, невозможности оборудования кассы по независящим от общества причинам.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговым органом был назначен штраф в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение обязанности по надлежащей организации порядка хранения свободных денежных средств свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При таких обстоятельствах основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности при вынесении постановления № 12-опер от 04.02.2009 г. судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-опер от 04.02.2009 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области.
Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Натали» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-опер от 04.02.2009 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области.
На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Ж.Г. Смычкова
