АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;
информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27-14522 /2012
21 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена17 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН <***>, г. Новокузнецк)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области,
о признании частично недействительным решения № 05 от 28.03.2012
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.07.2012, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2012, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 12.11.2012, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2012, паспорт;
от налогового органа: ФИО5 – инспектор отдела выездных проверок по доверенности от 17.09.2012, удостоверение; ФИО6 инспектор отдела выездных проверок по доверенности от 13.11.2012, удостоверение; ФИО7 - инспектор отдела выездных проверок по доверенности от 12.12.2012, удостоверение; ФИО8 – инспектор юридического отдела по доверенности от 12.01.2012, удостоверение,
у с т а н о в и л:
Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган; межрайонная инспекция) с требованием признать недействительным решение № 05 от 28.03.2012 в части начисления дополнительно налога на прибыль в размере 249 07 руб. (за март 2009 года), расчёта пени 31 986 руб., штрафа в размере 49 809,40 руб., а так же в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 39 946,94 руб.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулировка требований уточнялась.
Заявление обосновано тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания начислять налог на прибыль, так как все доказательства включения в 2009 году в расходы кредиторской задолженности за 2003 – 2006 годы представлены (документы инвентаризации). По мнению заявителя, наличие кредиторской задолженности налоговый орган не опроверг документально. В отношении расчёта пени по НДФЛ заявитель ссылается на наличие переплаты по одному из филиалов Общества, что подтверждается результатами налоговой проверки.
Межрайонная инспекция заявленные требования не признала, указывая на не подтверждение документально правомерность включения в расходы сумму кредиторской задолженности, полагая, что сумма НДС, включённая в кредиторскую задолженность должна подтверждаться счетами-фактурами и платёжными поручениями. В части сумму пени по НДФЛ налоговый орган сослался на отсутствие документальных подтверждений наличия переплаты по НДФЛ. По мнению контролирующего органа, налоговый агент не может переплатить НДФЛ в бюджет.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а так же, выслушав пояснения представителей сторон, суд у становил следующие обстоятельства.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области провела выездную налоговую проверку ООО «Металлэнергофинанс» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов в соответствующие бюджеты за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 годы. По результатам составлен Акт проверки от 17.02.2012 № 25, на основании которого, и с учётом возражений налогоплательщика принято решение № 05 от 28.03.2012 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в сумме 51 093 руб. Кроме этого. Данным решением начислен дополнительно налог на прибыль за 2009 год в размере 255 465 руб., и рассчитаны суммы пени 72 881,03 руб. за неуплату (несвоевременную) уплату налога на прибыль и налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьёй 101.2 НК РФ Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением от 30.05.2012 № 303 Управление ФНС России по Кемеровской области жалобу оставило без удовлетворения, а решение № 05 утвердило в полном объёме.
Не согласившись с данными выводами Общество обратилось в суд, оспаривая решение № 05 в части начисления налога на прибыль в размере 249 047 руб., расчёта пени в размере 31 986 руб., штрафа в размере 49 809,40 руб. и в части расчёта пени по НДФЛ в сумме 39 946,94 руб. (с учётом уточнений от 30.10.2012).
Суд частично соглашается с доводами заявителя.
Из описательной части решения № 05 следует, что основанием для расчёта пени по НДФЛ в размере 39 946,94 руб. явилось, по мнению налогового органа, не своевременное перечисление налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (с отпускных) по некоторым филиалам Общества.
Так, по мнению Общества, оно не должно было перечислять НДФЛ с отпускных не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату доходов, а также дня перечисления отпускных со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика.
Оплата отпуска, как указывает налоговый агент, со ссылкой на нормы статей 114 и 129 ТК РФ, относится к заработной плате (оплате труда) работника и, по его мнению, до истечения месяца нельзя определить полученный работником доход в виде оплаты труда за месяц, а значит и определить налоговую базу, исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет.
Исчисление, удержание и перечисление НДФЛ с суммы выплаченных отпускных производятся, как утверждает ООО «Металэнергофинанс», одновременно с исчислением, удержанием и перечислением налога с суммы заработной платы за отчетный период, т.е. в последний день месяца, за который был начислен доход.
Суд считает данные выводы не основанными нВ нормах налогового законодательства.
Пунктом 3 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Из содержания статей 91, 106, 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), определяющих понятия рабочего времени и времени отдыха, ежегодного оплачиваемого отпуска, а также из названных норм налогового законодательства, следует, что оплата отпуска, несмотря на то, что она связана с трудовыми отношениями налогоплательщика с налоговым агентом, имеет иную (отличную от заработной платы) природу, поскольку фактически в это время работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. Следовательно, перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм оплаты отпуска, не может производиться с учетом положений пункта 2 статьи 223 НК РФ.
При этом, статьей 114 ТК РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из вышеуказанных норм законодательства следует, что оплата отпуска относится к заработной плате (оплате труда) работника, что подтверждается также положениями статьи 136 ТК РФ, определяющей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе срок оплаты отпуска, а также положениями статьи 139 ТК РФ, устанавливающей порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков.
При этом, данные нормы свидетельствуют, что дата перечисления налога на доходы физических лиц с указанного вида дохода должна определяться по правилам пункта 2 статьи 223 НК РФ.
Правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 НК РФ, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход.
Между тем в силу статьи 114 и части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Таким образом, налоговый агент обязан перечислять НДФЛ, удержанный с отпускных в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пунктом 6 статьи 226 НК РФ.
Данные выводы согласуются с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11709/11 по делу № А68-14429/2009 в котором указано, что перечисление НДФЛ, исчисленного и удержанного с отпускных, должно производиться в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 6 статьи 226 НК РФ.
Другим доводом, при оспаривании суммы пени по НДФЛ, Общество указывает на наличие переплаты по НДФЛ, по обособленному подразделению г. Москва, которая по состоянию на 01.12.2008 составляет 540251,79 руб., по состоянию на 31.12.2008 - 540179.79 руб. и по состоянию на 30.06.2010 в размере 532563 руб.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом, пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Статьей 231 НК РФ за счет предстоящих платежей по налогу предусмотрен только возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога.
Перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом на доходы физических лиц.
Наличие переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, фактически удержанного из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки.
В случае наличия переплаты по НДФЛ (документально подтвержденной) налоговому агенту необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, Межрайонная инспекция правомерно произвела расчет пени в отношении обособленного подразделения в г. Москве без учета переплаты по НДФЛ в сумме 540 103 руб., которая, по мнению налогового агента, сложилась по состоянию на 31.12.2008 , т.е. учитывая НДФЛ исчисленный, удержанный и перечисленный за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Суд отмечает, что заявитель по спору, ссылаясь на наличие переплаты по НДФЛ, документально не подтвердил наличие таковой. Ссылка на решение налогового органа, принятое по результатам другой (предыдущей проверки) не принята судом, так как информацию Межрайонной инспекции об отменен вышестоящим налоговым органом данное решение, Общество не опровергло.
В отношении оспоренного налога на прибыль, расчёта соответствующей суммы пени и применения мер ответственности, суд отмечает следующее.
В 2009 году ООО «Металлэнергофинанс» при расчёте налога на прибыль включил во внереализационные доход сумму кредиторской задолженности ( авансовые платежи за период с 2003 по 2006 годы) в размерах, срок взыскания которой истёк (истечение срока исковой давности).
При этом, сумма кредиторской задолженности уменьшена на сумму НДС по полученным авансам.
В подтверждении правомерности расчёта налога на прибыль за 2009 год Общество представило должностным лицам, проводившим налоговую проверку карточку бухгалтерского счёта 91 «Прочие доходы и расходы за 2009 год; приказы о списании кредиторской задолженности от 19.05.2009 и от 06.07.2009; справки к приказам, расшифровывающие состав кредиторской задолженности.
Из данных документов следует, что кредиторская задолженность возникла в результате полученных Обществом авансовых оплат от юридических и физических лиц в счёт будущих поставок за электроэнергию в период до 01.01.2006.
В ходе налоговой проверки Межрайонная инспекция каких-либо претензий к сумме кредиторской задолженности не предъявляла. В судебном заседании представители налогового органа документальных подтверждений опровергающих факт наличия у Общества, а так же сумму кредиторской задолженности, не представили.
Согласно статье 248 НК РФ (Глава 25), к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.
При этом, в целях вышеуказанной главы, товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ (любое имущество реализуемое либо предназначенное для реализации).
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные, в соответствии с НК РФ, налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьёй 249 НК РФ, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьёй 250 НК РФ.
Как определено в статье 250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, то есть доходы не связаны с производством и реализацией продукции.
В пункте 18 статьи 250 НК РФ закреплено, что во внереализационные доходы включаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срок исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Наличие у Общества (заявителя по спору) кредиторской задолженности, подтверждено результатами инвентаризации.
При этом, Межрайонная инспекция не оспорила документальное подтверждение проведения инвентаризации в 2009 году. Следовательно, налогоплательщик при исчислении налога на прибыль документально подтвердил включение в доходную часть налоговой базы по налогу на прибыль сумм кредиторской задолженности.
Так же, ООО «Металлэнергофинанс», при исчислении доходной части исключило суммы налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщиком покупателям товара (потребителям электроэнергии). Данные действия соответствуют пункту 1 статьи 248 НК РФ.
По мнению Межрайонной инспекции, уменьшая доходную часть на сумму НДС, рассчитанную с авансовых платежей, Общество должно документально подтвердить расходы, а именно, в соответствии со статьями 154, 171 и 172 НК РФ представить счета – фактуры, платёжные поручения, книга продаж, свидетельствующие о правомерности применения налогового вычета по НДС с авансовых платежей (лист 10 решения № 05).
В судебном заседании представители налогового органа ссылались на то, что Общество для подтверждения правильности расчёта налога на прибыль должно документально подтвердить налоговые вычеты по НДС. При этом, по мнению контролирующего органа, статья 248 НК РФ не должна учитываться.
Суд считает данные выводы не соответствующими действующему налоговому законодательству, определяемому расчёт налога на прибыль.
Так, в статье 248 НК РФ определено, что из доходов исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При этом, при этом законодатель не относит данные исключения к налоговым вычетам, рассчитываемые в соответствии со статьями 154, 171 и 172 НК РФ, так как налогоплательщик может исключить из дохода не только НДС, но и другие налоги, рассчитанные в соответствии с кодексом.
Следовательно, налогоплательщик, при исчислении налога на прибыль, не обязан документально подтверждать расчёт налоговых вычетов по НДС, на сумму которых уменьшена кредиторская задолженность, с учётом пункта 1 статьи 248 и пункта 18 статьи 250 НК РФ, при этом, размер кредиторской задолженности в полном объёме доказан.
Суд соглашается с мнением заявителя о применении в данной сложившейся ситуации, пункта 7 статьи 3 НК РФ, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме этого, суд полностью соглашается с доводами Общества о том, что в момент проведения выездной налоговой проверки (в конце 2011 года и начале 2012 года) правильности исчисления налога на прибыль за 2009 год, документы по исчислению НДС по авансовым платежам за 2003 – 2006 годы, с учётом сроков хранения бухгалтерской документации, не сохранились.
Получив в 2003 – 2006 годах авансовые платежи за предполагаемую поставку электроэнергии, Общество в бухгалтерском учёте отразило данные операции, при этом, рассчитало соответствующие налоги, что не отрицается Межрайонной инспекцией (в ходе выездной проверки не получены доказательства опровергающие данные факты).
В 2009 году Обществом проводилась инвентаризация, в результате которой установлена кредиторская задолженность. На момент проведения инвентаризации трёх годичный срок (срок исковой давности) закончился. Так же, истёк срок и для хранения бухгалтерских документов, оформленных в 2003 – 2006 годах.
Таким образом, у налогоплательщика в 2009 году отсутствовали бухгалтерские документы, подтверждающие расчёт НДС за 2003 -2006 годы.
Заявитель, в подтверждении правильности расчёта НДС в 2003 -2006 годах, и оспаривая выводы Межрайонной инспекции по данным обстоятельствам, представил в материалы дела акты проверки и решения, принятые по результатам ранее проведённых налоговых проверок. По мнению Общества, данные документы косвенно подтверждают, правильность расчёта налога на прибыль, с учётом исключения их сумм кредиторской задолженности НДС, рассчитанный с авансовых платежей.
С учётом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя в данной части заявленных требований.
Имеются основания для признания частично недействительным решения № 05.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 05 от 28.03.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в размере 249 047 (за март 2009 года), соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
В остальной части отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Дворовенко
