АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27- 7257/2010
20 августа 2010 г.
резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 г.
полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Обуховой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Обуховой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцлер», г. Белово
к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Белово
о признании недействительным решения
при участии представителя заявителя – Таргоний А.А. ( доверенность от 14.05.2010г., паспорт); представителя ГУ КРОФСС - главного специалиста филиала №2 Дериглазовой О.В. ( доверенность от 12.07.2010 №40, сл. удостоверение)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Канцлер» ( далее –ООО «Канцлер», заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 2, (далее ГУ –КРОФСС, филиал № 2, Фонд) от 27.04.2010г. № 49, как не соответствующее Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечен6ия пособиями по временной нетрудоспособности , по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В судебном заседании 12.08.2010г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2010г.
В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, на то, что при обращении с заявлениями о возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, были представлены все документы, предусмотренные законодательством , нарушений установлено не было, запрошенные средства возмещены в полном объеме; что факт возложения на главного бухгалтера дополнительных обязанностей инспектора кадров подтверждается представленными документами, а также на допущенные нарушения при проведении выездной проверки. При расчете среднего заработка Долматову А.Г. в связи с временной нетрудоспособностью в феврале- марте 2007г. было учтено фактически отработанное количество дней в июне 2006г. , так как в июне 2006г. ему один день представлялся как отпуск без сохранения заработной платы.
ГУ-КРОФСС в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Возражения мотивированы тем, при проведении выездной проверки было установлено необоснованное увеличение заработной платы Михайловой О.М. незадолго до наступления страхового случая; возложение на главного бухгалтера обязанностей инспектора отдела кадров не подтверждено документально, так как такая должность в штатном расписании отсутствовала, из документов усматривается, что обязанности инспектора отдела кадров исполнялись самим директором.
Как усматривается из материалов дела, филиалом № 2 была проведена выездная документальная проверка ООО «Канцлер» по расходам на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога.
Результаты проверки оформлены актом от 29.03.2010 г. №2000031с/с.
Согласно данному акту проверки филиалом № 2 не приняты расходы , произведенных страхователем в сумме 7115 руб. 12 коп. на выплату пособия по беременности и родам Михайловой О.М.; в сумме 6579 руб. 88 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Михайловой О.М.; в сумме 2 руб. 94 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности Долматову А.Г. в связи с нарушением требований законодательства, а именно: занижение фактического числа календарных дней в расчетном периоде при исчислении среднего дневного заработка Долматова А.Г., неверное исчисление среднедневного заработка Михайловой О.М.; завышение начисленной заработной платы Михайловой О.М.
По результатам проверки 27.04.2010 г. ГУ-КРОФСС вынесено решение №48 о непринятии расходов, произведенных страхователем –плательщиком единого социального налога в сумме 13697 руб. 94 коп.
Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Заслушав представителей заявителя и фонда, оценив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячные пособия по уходу за ребенком, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячными пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, определены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ( Законы применяются в редакции, действующей на дату наступления страхового случая).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона №81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007г. № 375 (далее - Положение № 375).
Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.
В соответствии со статьей 15 Закона № 81-ФЗ ( в редакции, действующей до 01.01.2010г.) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3.3. Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. № 22 установлено, что выделение средств страхователям производится на основании определенных документов, в том числе, документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования.
Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств суд установил, что Михайлова О.М. принята в ООО «Канцлер» на должность главного бухгалтера с 04.08.2005г. с окладом 1984руб. 61 коп. Дополнительным соглашением от 01.07.2006г. оклад установлен в размере 7000 рублей, дополнительным соглашением от 01.01.2008г. оклад Михайловой О.М. в размере 6000 рублей. С 01.10.2008г. оклад Михайловой О.М. вновь изменен и установлен в размере 10769 руб. 23 коп. При этом повышение заработной платы Михайловой О.М. на сумму 4769 руб. 23 коп. с 01.10.2008г. заявитель объясняет возложением на Михайлову О.М. обязанностей инспектора по кадрам. Согласно приказу от 01.10.2008г. № 29 в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Канцлер» должности инспектора по кадрам исполнение обязанностей инспектора по кадрам возложена на главного бухгалтера с доплатой к основному окладу а размере 4769 руб. 23 коп. согласно штатному расписанию. Должность инспектора кадров в штатном расписании ООО «Канцлер» отсутствовала, введена с 01.10.2008г. , одновременно с приказом № 29. Однако приказом от 01.01.2009г. № 1 должность инспектора по кадрам из штатного расписания вновь исключена, дополнительным соглашением от 01.01.2009г. оклад Михайловой О.М. установлен прежний – в размере 6000 рублей. Листок нетрудоспособности Михайловой О.М. по беременности и родам выдан с 08.01.2009г.
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что установление заработной платы является прерогативой работодателя.. Вместе с тем, спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Из представленных заявителем ГУ-КРОФСС и суду документов следует, что должность инспектора по кадрам введена всего на три месяца с целью увеличения заработной платы Михайловой О.М. незадолго перед наступлением страхового случая.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недобросовестности Общества, о попытке возмещения расходов на счет средств Фонда в завышенном размере.
Общество не обосновало необходимость введения на три месяца должности инспектора по кадрам и возложение дополнительной обязанности по указанной должности на беременную женщину. При этом какого-либо увеличения штата с 01.10.2008г. не установлено, количество работников не увеличилось, принятие дополнительных сотрудников, на что указано в распоряжении от 30.09.2008г. № 3 не подтверждено документально, противоречит имеющемуся в материалах дела реестру сведений о доходах физических лиц за 2009г. ( л.д. 111).
Исходя из совокупности всех доказательств, суд находит обоснованным вывод филиала № 2 об искусственном увеличении заработной платы Михайловой О.М. за период перед наступлением страхового случая, за который подлежит подсчет среднемесячного заработка для начисления пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Недобросовестность Общества, злоупотребление своим правом на получение средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, филиалом № 2 правомерно не приняты к зачету расходы в сумме 13695 руб. , понесенные в связи с выплатой пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Обоснованно не приняты и расходы в сумме 2 руб. 94 коп. , понесенные в марте 2007года на выплату пособия по временной нетрудоспособности Долматову А.Г.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности. В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата ( часть 3).
Как уже указывалось судом, согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.
Таким образом, при определении среднего дневного заработка учитывается число календарных дней в расчетном периоде, а не фактически отработанных. Кроме того, предоставление одного дня без сохранения заработной платы не относится к случаям , указанных в пунктах 8 и 9 Положения № 375 для исключения его из числа календарных дней.
Занижение количества календарных дней за июль 2006г. подтверждается расчетом пособия и другими материалами дела.
Не приняты как необоснованные доводы заявителя о несоответствии формы решения о проведении выездной проверки, формы акта проверки и оспариваемого решения формам, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009г. № 957н. Указанные в заявлении недостатки не являются существенными, и не влекут на собой признание оспариваемого решения незаконным.
Судом установлено, что документальная выездная проверка, а также процедура рассмотрения материалов данной проверки проведены с соблюдением требований действующего. Доводы заявителя о истребовании у представителя нотариальной заверенной доверенности вместо обычной не подтверждены документально и противоречат протоколу рассмотрения материалов проверки, согласно которому Михайлова О.М. прибыла на рассмотрение дела вообще без доверенности. Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов проверки, Обществу было предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения.
Не соответствует действующему законодательству и довод заявителя об отсутствии у органов ФСС право непринятия к зачету каких-либо сумм расходов по результатам выездной проверки.
При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству.
Так как заявленное требование оставлено без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде остается за заявителем.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Г.П.Обухова
