АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.кemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-5261/2008-2
«17» июля 2007 г.
Оглашена резолютивная часть решения «17» июля 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме «17» июля 2008 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Титаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шабанова Александра Александровича, г. Мыски
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск
о признании недействительным решения № 1529 от 26.12.2007г.
при участии
от заявителя: Шабанова Надежда Константиновна – представитель, доверенность от 20.05.2008г.,
Наумова Юлия Александровна – представитель, доверенность от 06.06.2008г.
от налогового органа: Бадекин Юрий Бадекин Юрий Николаевич - начальник юридического отдела, доверенность № 1 от 28.12.2007г.
Установил: Индивидуальный предприниматель Шабанов Александр Александрович, г. Мыски (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (далее– налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 1529 от 26.12.2007 г., которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в сумме 463152 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 14068 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 25641 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) – 13457 руб.; за непредставление налоговых деклараций по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ по НДФЛ в сумме 116772 руб., по НДС – 181145 руб., по ЕСН – 111269 руб., за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 800 руб.; доначислены: НДФЛ в размере 70339 руб., НДС – 157769 руб., ЕСН – 67276 руб.
Определением суда от 18.06.2008 г. рассмотрение дела отложено по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 16.07.2008г.
В судебном заседании представители заявителя подтвердили требования по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что при вынесении решения существенно нарушены требования статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ; НДФЛ и ЕСН уплачены в порядке оплаты декларационного платежа согласно Федерального закона № 269-ФЗ от 30.12.2006г. «Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами»; по НДС срок привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого решения истёк. Кроме того, имелись обстоятельства, смягчающие ответственность в виде штрафа, что при вынесении решения не учтено.
В судебном заседании 16.07.2008г., назначенном на 10 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 17.07.2008г.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель налогового органа просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что решение законно и обоснованно, порядок его вынесения соблюдён, налогоплательщик декларационный платёж не вносил, произвёл оплату налогов в момент проведения проверки с нарушением срока, о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность при вынесении решения заявлено не было.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 1529 от 26.12.2007г. о доначислении НДФЛ в сумме 70339 руб., НДС в сумме 157769 руб., ЕСН в сумме 67285 руб., соответствующих налогам пеней, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме 14068 руб., НДС – 25641 руб., ЕСН – 13457 руб.; за непредставление налоговой декларации по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ по НДФЛ в сумме 6926 руб., по НДС – 181145 руб., по ЕСН – 111269 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, о том, что налогоплательщик с 2004 года по полученным доходам от сдачи в аренду имущества не представлял в налоговый орган декларации, не исчислял и не уплачивал НДС, ЕСН и НДФЛ.
Основания и размер доначисленных налогов заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, заявитель считает, что решение налогового органа незаконно, поскольку в соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 269-ФЗ от 30.12.2006г. «Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами» внёс декларационный платёж по ЕСН - 28.12.2007г., по НДФЛ – 01.12.2007г., соответственно обязанность по уплате налогов и предоставлению деклараций является исполненной, ответственность применена быть не может.
Суд не принимает указанный довод налогоплательщика по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона № 269-ФЗ от 30.12.2006г. «Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами» физическим лицам предоставляется возможность исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством самостоятельного исчисления и уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа до 1 января 2008 года.
При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа «Декларационный платеж».
В силу статьи 3 приведённой выше нормы физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
Из изложенного следует, что для исполнения обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН с доходов до 2006 года и представлению налоговых деклараций налогоплательщик имел право до 01.01.2008г. уплатить декларационный платеж, самостоятельно исчислив его по доходам до 2006 года, по коду бюджетной классификации (КБК) 85511709000010000180 (где 855 -код главы финансового органа Кемеровской области).
Из представленных материалов следует, и налогоплательщиком не отрицается, что налогоплательщик произвел уплату НДФЛ, ЕСН и НДС, доначисленных выездной налоговой проверкой по доходам за 2004 - 2006гг., то есть включая доходы 2006 года (период, на который действие декларационного платежа не распространяется), на следующие КБК:
8210102022010000110 (НДФЛ) 01.12.2007г. в размере 70339 руб. (проверкой доначислено 70339 руб.) при сроке уплаты НДФЛ за 2006г. - до 15.07.2007г.;
18210201010010000110 (ЕСН Федеральный бюджет) 28.12.2007г. в размере 14350 руб. (проверкой доначислено 49079 руб.);
18210202040090000110 (ЕСН ТФОМС) 28.12.2007г. в размере 49079 руб. (проверкой доначислено 14350 руб.);
18210201030080000110 (ЕСН ФФОМС) 28.12.2007г. в размере 3856 руб. (проверкой доначислено 3856 руб.);
18210301000010000110 (НДС) 02.02.2008г. в размере 15000 руб., 18.02.2008г. в размере 90000 руб., 17.03.2008г. в размере 52769 руб. (проверкой доначислено 157769 руб.) - при сроке уплаты налога не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, декларационный платеж, порядок и правила уплаты которого установлены Федеральным законом № 269-ФЗ от 30.12.2006г. «Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами» уплачен не был, уплата налогов, за 2006 год (не подпадающих под действие декларационного платежа) произведена с нарушением установленного законом срока.
Как следует из пояснений налогоплательщика, оплата доначисленного НДС им не произведена, оспаривается привлечение к ответственности за 1-3 кварталы 2004 года в связи с пропуском срока.
Однако, из представленного суду расчёта штрафа следует, что начисление штрафных санкций, также как и пени произведено начиная с 4 квартала 2004 года, соответственно срок привлечения к ответственности и начисления пени не нарушен.
Соответственно, налоговый орган имел основания для начисления штрафов за неуплату или неполную уплату налогов, размер которых не оспаривается.
Вместе тем, суд принимает довод заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен учитывать смягчающие налоговую ответственность обстоятельства.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ перечень обстоятельств, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим.
Налоговым органом и судом, смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение налогового правонарушения, помимо перечисленных в статье, могут быть признаны и иные обстоятельства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд, оценивая доводы сторон, исходит из понятия налоговой санкции, как меры ответственности за совершение налогового правонарушения, и находит, что в рассматриваемом случае следует смягчающими ответственность признать такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, заблуждавшегося относительно назначения проводимых платежей, и полагавшего что вносит декларационный платёж, что исключило бы применение штрафных санкций.
Из представленных документов следует, что общая сумма штрафа составляет 463152 руб., суд считает возможным признать недействительным решение о применении ответственности в виде штрафа в сумме 300000 руб. снизив, таким образом, сумму штрафа до 163152 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110 - 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Индивидуального предпринимателя Шабанова Александра Александровича, г. Мыски о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск № 1529 от 26.12.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций в размере 300000 руб.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.В.Титаева
