АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба
(3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;
www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело №А27-4316/2014
«17» июня 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена «17» июня 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено «17» июня 2014 года
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2014 года №05204914РК0000491;
о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе излишне выплаченных страховых взносов в сумме 148 831,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн»: представитель по доверенности от 2.09.2013 Басовский Г.Н.(паспорт).
от Пенсионного фонда: представитель по доверенности от 09..01.2014 Циркова Е.В. (удостоверение).
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн» (далее по тексту – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе (далее – Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2014 года №05204914РК0000493; о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе излишне выплаченных страховых взносов в сумме 148 831,94 руб.
В судебном заседании 11.06.2014 требования уточнены – первоначально заявитель неверно указал номер оспариваемого решения (…493 за 2 квартал 2013 года), согласно оформленным в письменном виде уточненным требованиям оспаривается решение от 06.02.2014 года №05204914РК0000491 за 1 квартал 2013 года.
Заявленные требования рассматриваются с учетом уточнения.
В обоснование требований заявитель в заявлении и его представитель в заседании, указывает что общество в 1 квартале 2013 года имело право на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку численность работников снизилась лишь со 2 квартала 2013 года. Страховые взносы в уточненном расчете были исчислены страхователем излишне и подлежат взысканию. Основания для начисления штрафа и пени отсутствуют.
Пенсионный фонд требования не признал. Первоначально в отзыве и в пояснениях в ходе рассмотрения дела представитель Пенсионного фонда пояснила, что из представленных в материалы дела доказательств видно, что численность работников действительно снизилась только со 2 квартала 2013 года и у страхователя имелось право на применение пониженного тарифа. Однако, поскольку страхователь самостоятельно скорректировал первоначальный расчет и рассчитал взносы по общему тарифу, по требованию Пенсионного фонда никаких пояснений и возражений на акт проверки не представил, то у Фонда не было оснований самостоятельно корректировать уточненный расчет страхователя. Оспариваемое решение законно, поскольку при подаче уточненного расчета обществом не доплачена пеня на недоимку по страховым взносам.
В дополнениях к отзыву и в судебном заседании представитель Пенсионного фонда указал, что страхователь, утратив право на применение пониженного тарифа в течение года, обязан произвести перерасчет страховых взносов по общему тарифу с начала года. В дополнениях к отзыву имеется ссылка на такое основание для утраты права на пониженный тариф, как снижение доли доходов от основного вида деятельности менее 90%, а не на снижение численности работников.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.
15.05.2013 страхователь представил первоначальный расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Сумма страховых взносов составила 118 227,05 руб.
При этом заявитель пользовался пониженным тарифом страховых взносов, предусмотренным п.6 ч.1 ст.58 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ) для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, которыми признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию разработанных ими программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.
П.2.1 ст.57 Закона 212-ФЗ предусмотрены следующие условия для применения пониженного тарифа вышеуказанными организациями:
1) организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным пунктом 4 части 2 ст.57 Закона №212-ФЗ, составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;
3) средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным пунктом 4 части 2 ст.57 Закона №212-ФЗ, составляет не менее 30 человек (в редакции закона, действовавшей в спорный период).
Первоначальный расчет за 1 квартал 2013 года принят Пенсионным фондом без замечаний.
Во втором квартале 2013 года численность сотрудников страхователя снизилась до 19 человек. Посчитав, что он утратил право на применение пониженного тарифа не со 2 квартала, а с начала 2013 года, страхователь 19.11.2013 представил в Пенсионный фонд уточненный расчет за 1 квартал 2013 года. Сумма страховых взносов увеличилась на 148 831,94 руб. и составила 267 108,99 руб.
При этом недостающая сумма страховых взносов 148 831,94 руб. была уплачена до представления уточненного расчета, а соответствующая ей сумма пени – 9 889,21 руб. – нет.
Пенсионный фонд направил страхователю требование№052 049 13 ЗП 0005369 от 19.11.2013 (направлено 22.11.2013) о предоставлении письменных пояснений по факту занижения базы для начисления страховых взносов. Требование осталось без ответа.
По результатам камеральной проверки составлен и направлен страхователю акт от 19.12.2013 №05204914РК0000491. Возражения на акт не представлены, на рассмотрение акта страхователь не явился.
Пенсионным фондом вынесено решение от 6.02.2014 №05204914РК0000491 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.47 федерального закона от 24.06.2009г. № 212-ФЗ в сумме 29 766,39 руб. за неполную уплату страховых взносов, доначислены пени в сумме 9 882,21 руб.
Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, сумма страховых взносов по уточненному расчету была увеличена страхователем самостоятельно.
Ссылка заявителя на устное указание в телефонном разговоре со специалистом Пенсионного фонда на необходимость перерасчета страховых взносов по общему тарифу с начала 2013 года судом отклоняется, поскольку такая рекомендация не является обязательной для страхователя.
Перерасчет по общему тарифу вместо пониженного мог быть произведен страхователем по разным причинам, в т.ч. и не очевидным для Пенсионного фонда. Учитывая, что Пенсионный фонд проводил не выездную, а камеральную проверку, то он мог пользоваться только теми документами, которые у не го имелись или теми, которые представит страхователь. Страхователь требование о предоставлении пояснений оставил без ответа, возражения на акт проверки не представил.
Право на применение пониженного тарифа зависит от наличия государственной аккредитации, численности сотрудников и процентной доли дохода от основной деятельности в общем доходе. Изменение могло претерпеть любое из этих условий. Не получив соответствующих пояснений от страхователя, Пенсионный фонд не имел оснований игнорировать его волеизъявление на применение общего тарифа страховых взносов, выраженное в уточненном расчете от 19.11.2013, и считать самостоятельно увеличенную сумму взносов начисленной излишне.
Согласно п.1 ч.4 Закона №212-ФЗ если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления расчета до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.
Указанное условие страхователем выполнено не было – пеня не уплачена. В связи с этим оспариваемое решение является законным.
Заявитель полагает, что уточненный расчет был представлен им ошибочно, в действительности у него имелись основания для применения пониженного тарифа страховых взносов в 1 квартале 2013 года.
7.05.2014 заявителем представлен новый уточненный расчет за соответствующий период, в котором сумма страховых взносов вновь рассчитана исходя из пониженного тарифа. Камеральная проверка указанного расчета Пенсионным фондом не завершена.
В рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты имущественного интереса страхователя является именно подача уточненного расчета, как корректировка собственного волеизъявления. В случае принятия нового уточненного расчета сумма излишне начисленных страховых взносов приобретет статус переплаты, а пеня будет пересчитана. В случае несогласия Пенсионного фонда с позицией страхователя он вправе оспорить соответствующее решение в суд.
Все указанные вопросы не входят в предмет рассматриваемого требования, у суда нет оснований предрешать вопрос о возможном решении Пенсионного фонда и давать ему оценку в рамках настоящего судебного спора.
Оценивая имущественное требование заявителя о взыскании денежных средств в размере 148 831, 94 руб., суд не может квалифицировать данную сумму как излишне начисленную, поскольку она была самостоятельно начислена страхователем по первому уточненному расчету исходя из общего тарифа, а новый уточненный расчет Пенсионным фондом еще не проверен.
Как следует из пояснений представителя заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов он в Пенсионный фонд он не обращался.
Административная процедура возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов регламентирована ст.26 Закона №212-ФЗ.
Пунктом 11 указанной статьи установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления утверждается уполномоченным органом.
Аналогичная норма предусмотрена ст.78 НК РФ. Порядок ее применения разъяснен пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Суд полагает, что указанная правовая позиция применима к рассматриваемым правоотношениям по возврату излишне уплаченных страховых взносов.
Последствия несоблюдения предусмотренной законом административной процедуры до обращения с имущественным требованием в суд разъяснены в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов". Если обстоятельства несоблюдения административной процедуры выявлены судом при рассмотрении заявления по имущественному требованию, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.
При этом суд отмечает, что заявителем фактически реализуется первый этап административной процедуры возврата суммы излишне уплаченных взносов – 7.05.2014 подан уточненный расчет за 1 квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств в размере 148 831, 94 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, а уплаченная за рассмотрение данного требования государственная пошлина 5 464,66 руб. – возврату на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения судебные расходы, в т.ч. 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн» (ОГРН 1064205118603, ИНН 4205112954) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе о привлечении Плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2014 года №05204914РК0000491 отказать.
Требование о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе излишне выплаченных страховых взносов в сумме 148 831,94 руб. оставить без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИстЛайн» (ОГРН 1064205118603, ИНН 4205112954) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 5 464,66 руб., уплаченной по платежному поручению №6 от 13.03.2014.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
