АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.кemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-5537/2008-2
«16» июля 2007 г.
Оглашена резолютивная часть решения «15» июля 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме «16» июля 2008 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Титаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кемерово
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
о признании недействительным решения № 25190 от 12.11.2007 г.
при участии:
от ООО «Орион»: Орлова Ксения Геннадьевна - представитель, доверенность от 12.05.2008 г.
от налогового органа: Наумов Вадим Александрович – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 16-04-13/022810 от 18.04.2008г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кемерово (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее– налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 25190 от 12.11.2007г., которым ООО «Пилот Плюс» (правопредшественник заявителя) предложено уплатить авансовый платёж по налогу на прибыль за 2 квартал 2007г. в сумме 78288 руб., пени в сумме 4361 руб. 24 коп.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа мотивированное, тем, что своевременно акт и решение получены не были, что исключило своевременность обращения.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил требования по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что общество в полном объёме исполнило обязанность по уплате налога, о чём на момент проведения проверки налоговому органу было известно.
Представитель налогового органа просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что независимо от отсутствия недоимки по налогу на прибыль имеет место факт неисполнения обязанности по правильному исчислению суммы ежемесячный авансовых платежей на 2 квартал 2007г.
Определением суда в протокольной форме от 15.07.2008 г. срок для обращения в суд заявителю восстановлен, поскольку доказательств своевременного получения ООО «Пилот Плюс» оспариваемого решения суду не представлено. Из материалов дела следует, что заявитель - правопреемник налогоплательщика оспариваемое решение получил лишь 19.05.2008г.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2007 года, представленной ООО «Пилот Плюс», по результатам которой составлен акт и вынесено решение № 25190 от 12.11.2007 г. о доначислении налога на прибыль в сумме 78288 руб. на 2 квартал 2007г. и пени в сумме 4361 руб. 24 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, о том, что ООО «Пилот Плюс» в нарушение пунктов 2, 3 статьи 286 Налогового кодекса РФ не исполнило обязанность по правильному исчислению суммы ежемесячных налоговых платежей на 2 квартал 2007г.
Из оспариваемого решения следует, что по данным ООО «Пилот Плюс» сумма ежемесячных авансовых платежей, исчисленная на 2 квартал 2007 года составила 0 руб.
По данным камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 месяца 2007г. сумма ежемесячных платежей исчисленная на 2 квартал 2007 года равна сумме ежемесячного авансового платежа и составила 78288 руб.
Из изложенного следует, что налогоплательщику предложено уплатить авансовый платежа по налогу на прибыль в сумме 78288 руб. и пени в сумме 4361 руб. 24 коп.
Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. При этом пенями является денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить при уплате причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса РФ.
Из изложенного следует, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем, на основании данных предыдущего отчетного периода, то есть без связи с реальным финансовым результатом.
Следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является, а решение налогового органа с предложением об оплате указанного авансового платежа – не законно.
Поскольку, из оспариваемого решения следует, что основанием начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по налогу, а суд пришёл к выводу о её отсутствии, то начисление пени также не законно.
Кроме того, судом учтено, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, заявленное требование общества подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, государственная пошлина за рассмотрение спора судом в размере 3000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кемерово –удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово № 25190 от 12.11.2007г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой по г. Кемерово, г. Кемерово в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.В.Титаева
