АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
город Кемерово Дело № А27-26260/2015
21 марта 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шестаковское», Кемеровская область, Чебулинский район, с. Усть-Серта (ОГРН 1074213000234, ИНН 4213006903)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845)
о признании недействительным решения от 30.09.2015 № 19 в части
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шестаковское»: Бойковой О.О. – представителя, доверенность от 28.09.2015, паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области: Своровской Г.А. – главного специалиста – эксперта отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 15.02.2016 № 03-13/01157, удостоверение; Белобровой Т.В. – начальника правового отдела, доверенность от 11.01.2016 № 03/13-00005, удостоверение
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шестаковское» (далее по тексту – ООО «ОХ «Шестаковское», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2015 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 706 840 рублей, соответствующих сумм пени в размере 776 592,91 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 941 368 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 412 541,90 рублей; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль, полученные налогоплательщиком по итогам налоговых периодов за 2012-2014 гг. в размере 2 215 558,46 рублей, в том числе: за 2012 г. – 415 664,85 рублей; за 2013 г. – 375 245,97 рублей; за 2014 г. – 1 423 647,64 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав, что Общество в целях соблюдения лимита выручки, установленного статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствовалось правилами бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерского учета в проверяемом периоде не нарушался. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, в обоснование своих возражений указала, что в проверяемом периоде заявитель превысил лимит выручки, в связи с чем, утратил право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Подробно возражения налогового органа изложены в отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ОХ «Шестаковское», о чем составлен акт от 28.08.2015 № 15.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.08.2015 № 15, возращений Общества, иных материалов налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области приняла решение от 30.09.2015 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.12.2015 № 871 апелляционная жалоба ООО «ОХ «Шестаковское» удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2015 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций 506 900 рублей, в том числе: за 2012 г. – 90 400 рублей, за 2013 г. – 164 600 рублей, за 2014 г. – 251 900 рублей. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «ОХ «Шестаковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, предложения уменьшить убытки послужил вывод налогового органа о занижении Обществом выручки от реализации путевок (разрешений) на добычу охотничьих ресурсов путем их безвозмездной передачи сотрудникам организаций, входящий в состав ЗАО ХК «СДС».
Пункт 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право организаций и индивидуальных предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
Согласно положениям пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2012-2014 гг. заявитель, используя освобождение от исполнения обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, на основании уведомлений ежегодно подаваемых им в Инспекцию, реализовывал путевки (разрешения) на добычу охотничьих ресурсов. При этом цена для охотников, проживающих на территории Чебулинского района отличалась от цен путевок, реализованных охотникам проживающих вне территории Чебулинского района. Для сотрудников предприятий, входящих в группу компаний ЗАО ХК «СДС» стоимость путевок составляла 0 рублей.
Понятие «безвозмездно» для целей налогообложения расшифровано в пункте 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В данном случае передача заявителем работникам организаций, входящих в состав ЗАО ХК «СДС» путевок (разрешений) на добычу охотничьих ресурсов с нулевой ценой, в целях налогообложения означает передачу путевок безвозмездно, что является для заявителя реализацией и в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (статья 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога
Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав (подпункт 1); день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подпункт 2).
Порядок предъявления сумм налога на добавленную стоимость продавцом покупателю, а также требования, предъявляемые к счетам-фактурам определены нормами статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявитель реализовывал путевки (разрешения) на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с прейскурантом цен. Цена для охотников, проживающих на территории Чебулинского района отличалась от цен путевок, реализованных охотникам проживающих вне территории Чебулинского района. Для сотрудников предприятий, входящих в группу компаний ЗАО ХК «СДС» стоимость путевок составляла 0 рублей.
При этом, как следует из материалов дела, хозяйственные операции по безвозмездной передаче путевок сотрудникам организаций, входящих в состав ЗАО ХК «СДС» заявителем в бухгалтерском учете не отражались, выручка от реализации путевок указанным сотрудникам ни в книге продаж, ни в общей сумме выручки не учитывалась.
В проверяемом периоде ЗАО ХК «СДС» являлось единственным участником ООО «ОХ «Шестаковское» со 100%-ой долей участия.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.
Следовательно, Общество и ЗАО ХК «СДС» в силу положений статьи 20 Кодекса являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
Идентифицировав серию и номер путевок переданных по цене 0 рублей, вид охотничьего ресурса, Инспекция пересчитала выручку по таким путевкам (разрешениям) в соответствии с ценами, установленными заявителем в прейскурантах, утвержденных им приказами от 13.08.2012 № 16, от 12.08.2013 № 12, от 10.08.2014 № 12 и включила доход от их продажи в выручку от реализации товаров (работ, услуг) в целях обложения налогом на добавленную стоимость.
В результате сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) Обществом превысила 2 000 000 рублей и им утрачено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, которым оно пользовалось на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Реализация путевок сотрудникам организаций входящих в состав ЗАО ХК «СДС» (ООО «разрез Киселевский», ЗАО «Черниговец») по цене 0 рублей лишена действительного экономического смысла и не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а направлена исключительно на минимизацию налоговых платежей с целью недопущения превышения предельного лимита выручки, установленного Кодексом позволяющего заявителю использовать освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Правовые основания и расчет доначисленных Обществу налога на добавленную стоимость судом проверены и признаны правомерными. Инспекцией правильно определены суммы доходов (выручки) и расходов, полученных Обществом, что заявителем не оспаривается, правильно определены суммы подлежащих доначислению Обществом сумм налогов, начислены пени и применены штрафы, а также сумма убытка, подлежащая уменьшению.
Поскольку Общество осуществляло деятельность, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость по общеустановленной системе, оно обязано было представлять налоговые декларации, в связи с чем, является правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании судом оценены и отклоняются как не опровергающие выводы суда.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Оставляя заявленные требования без удовлетворения, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера, принятая определением арбитражного суда от 29.12.2015 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
требования общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шестаковское» оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 29.12.2015.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
