АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
город Кемерово Дело №А27-7124/2015
16 октября 2015 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотиновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Тисульского муниципального района, п.г.т. Тисуль
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал по Кемеровской области), г. Кемерово
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью Техническо - коммерческий центр «Пай - Чер», п.г.т. Тисуль,
общество с ограниченной ответственностью Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе «Кузбассювелирторг», г. Кемерово
об оспаривании действий по постановке недвижимости на кадастровый учет,
при участии:
от заявителя – не явились;
от ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.09.2015 №42/2015-99, сл. удостоверение;
от ООО «ТКЦ «Пай-Чер» – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2015 г., паспорт;
от ООО «РК «Кузбассювелирторг» – не явились,
у с т а н о в и л:
Администрация Тисульского муниципального района (далее – «Администрация» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – «Учреждение», «ФГБУ «ФКП», «Кадастровая палата») по постановке на кадастровый учет объекта сооружения: назначение – хвостохранилище с отходами, общая площадь 182045 кв. м, адрес местонахождения: Кемеровская область, Тисульский район, п.г.т. Комсомольский (далее – «Объект», «Сооружение»), и присвоению кадастрового номера объекту недвижимого имущества 42:13:0114001:3368, а также обязании ФГБУ «ФКП» исключить указанные сведения из Государственного кадастра недвижимости.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью Техническо-коммерческий центр «Пай-Чер» (далее – «ООО ТКЦ «Пай-Чер») и общество с ограниченной ответственностью Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе «Кузбассювелирторг» (далее – «ООО «РК «Кузбассювелирторг»).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители ФГБУ «ФКП» и ООО ТКЦ «Пай-Чер» присутствуют в судебном заседание 14.10.2015; Администрация и ООО «Кузбассювелирторг» явку представителей в судебное заседание 14.10.2015 не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Администрация в заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных ей требований, указывает на то, что Кадастровая палата осуществила постановку объекта на кадастровый учет в отсутствие предусмотренных законом правоустанавливающих документов на данный объект, сведений об адресе, а также неотъемлемых частей самого технического плана, декларации об объекте.
Указанные обстоятельства должны были повлечь за собой приостановление, направление межведомственного запроса в муниципальный орган, чего, в нарушение требований закона, сделано не было, в отсутствие необходимых документов объект был поставлен на кадастровый учет.
Сооружение не являлось ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, о чем также достоверно было известно Кадастровой палате: записи о правах на данный объект в ЕГРП и ГКН как составной его части отсутствовали как на дату подачи заявления, так и на дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Также Администрация отмечает, что из информации на диске, представленном ФГБУ «ФКП», открыть которую в отсутствие специальной программы невозможно, при распечатке видна информация о том, что при формировании технического плана на сооружение было выявлено, что «оно расположено на территории кадастрового квартала 42:13:0114001 и частично на двух земельных участках с кадастровыми номерами 42613:0114001:116 и 42:13:0114001:118. Адреса этих земельных участков не совпадают с адресом сооружения, указанном в техническом плане.
Документов, подтверждающих разрешение спора о границах земельного участка, правоустанавливающих документов, декларации, на основании которой был составлен техплан, представлено не было, что исключало правовую возможность постановки объекта на кадастровый учет.
Всоставе документов, как следует из письма Кадастровой палаты, не были представлены документы на земельный участок,на котором находится хвостохранилище с отходами, но были предоставлены данные, свидетельствующие о пересечении границ земельного участка с указанным кадастровым номером, каких - либо документов о разрешении спора о границах в составе документов для кадастрового учета представлено не было.
При этом, из представленного техплана кадастровой палате было достоверно известно, что земельный участок с кадастровым номером 42:13:0114001:118, границы которого пересекает сооружение заявленное к постановке по декларации, стоит на кадастровом учете, в ЕГРП имеется запись о регистрации долгосрочной аренды в отношении третьего лица – ООО ТКЦ «Пай-чер», разрешенное использование земельного участка - для размещениязащитной дамбы, кеков и хвостов от переработки кеков.
Упоминания о наличии на данном земельном участке объекта недвижимости - сооружения отсутствовало, при этом кадастровый паспорт на земельный участок выполнялся тоже кадастровым инженером.
В части подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование указанных действий учреждения Администрация ссылается на следующие обстоятельства.
Администрации стало известно о факте наличия права собственности ООО «Кузбассювелирторг» на объект только в связи с рассмотрением дела А27-401/2014, в котором суд впервые привлек Администрацию к участию в деле определением от 14.02.2014.
Впервые о том, что объект недвижимости - сооружение - хвостохранилище с отходами было поставлено на кадастровый учет только 28.03.2013, т.е. после вынесения решения третейского суда, Администрации стало известно из письма Кадастровой палаты в адрес Депутата Государственной Думы от 18.02.2015 №12-09/09514, который обращался, в том числе и в правоохранительные органы в защиту публичных интересов, во избежание получения прав на публичные земли в обход требований закона под несуществующими объектами недвижимости
Только из ответа кадастровой палаты в адрес Депутата от 18.02.2015 стало известно о том, что основанием постановки на кадастровый учет явился техплан на основании декларации об объекте, однако, самой декларации в составе документов не было представлено, равно как и дата постановки объекта на кадастровый учет.
Таким образом, о нарушении прав и законных интересов заявителя, в том числе, о недостоверности сведений ГКН в виду нарушения порядка и оснований постановки на кадастровый учет стало известно только из письма кадастровой палаты, датированного 18.02.2015.
Соответственно, обращение Администрации в суд имело место в течение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.
Подробнее доводы Администрации изложены в заявлении и дополнениях к нему.
ООО «ТКЦ «Пай-Чер» в отзыве и его представитель в судебном заседании полностью согласны с доводами заявителя, считают действия Кадастровой палаты незаконными и нарушающими права заявителя, поскольку в ГКН внесены заведомо недостоверные сведения в обход требований закона с противоправной целью – получения прав на земельный участок.
Кроме того, ООО «Пай-Чер» отмечает, что в ГКН внесены сведения об объекте, не являющемся объектом недвижимости, при том, что сооружение не являлось ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, о чем также достоверно было известно Кадастровой палате: записи о правах на данный объект в ЕГРП и ГКН как составной его части отсутствовали как на дату подачи заявления, так и на дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Также ООО «ТКЦ «Пай-Чер» указывает на то, что в нарушение требований закона в составе документов не было представлено правоустанавливающих документов, что исключало возможность постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Из ответа Кадастровой палаты следует, что для постановки сооружения на кадастровый учет были представлены только заявление и технический план, которые были представлены в электронном виде, другие установленные законом обязательные документы, в том числе, подтверждающие наличие права на объект, представлены не были. При этом неотъемлемых частей технического плана представлено не было. Кроме того, описания «отходов» как объекта недвижимости или неотъемлемой части сооружения, запись о которых внесена в ГКН, отсутствовала в техническом плане.
При этом, из этого же ответа следует, что соответствующих документов в полном объеме, предусмотренном законом, представлено не было; только заявление и технический план.
Документов, подтверждающих разрешение спора о границах земельного участка, правоустанавливающих документов, декларации, на основании которой был составлен техплан, представлено не было, что исключало правовую возможность постановки объекта на кадастровый учет.
В составе документов, как следует из письма кадастровой палаты, не были представлены документы на земельный участок, на котором находится хвостохранилище с отходами, но были предоставлены данные, свидетельствующие о пересечении границ земельного участка с указанным кадастровым номером, каких-либо документов о разрешении спора о границах в составе документов для кадастрового учета представлено не было.
Кроме того, указанное третье лицо отмечает со ссылкой на нормы градостроительного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, что поскольку поставленный на кадастровый учет объект находится на землях поселений, то он мог быть введен в эксплуатацию только после получения разрешения на строительство, проведения государственной экспертизы проекта, а также специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, Глава Комсомольского городского поселения ФИО3 в Справке от 17.06.2015 №158 указывает, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 42:13::0114001:116 и 42:13:0114001:118, расположенных на территории пгт. Комсомольск Тисульского района, капитальных строений, сооружений не имеется. Также в указанной Справке отражено, что адрес местоположения объекту недвижимости: хвостохранилище с отходами с кадастровым номером 42:13:0114001:3368 Администрацией Комсомольского городского поселения не присваивался, земельный участок под строительство не отводился, ввод в эксплуатацию хвостохранилища не производился.
Подробнее доводы ООО «ТКЦ «Пай-Чер» изложены в письменном отзыве, дополнениях к нему и письменных пояснениях к соответствующим судебным заседаниям.
ФГБУ «ФКП» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против доводов заявителя и ООО «ТКЦ «Пай-Чер», указывают следующее.
Сведения о сооружении, расположенном по адресу: Кемеровская область, Комсомольское городское поселение, пгт. Комсомольский, кадастровый номер 42:13:0114001:3368, - были внесены в ГКН 28.03.2013 на основании заявления ООО «ПКБК» в лице представителя ФИО4 от 16.03.2013 №11-7125953, а также технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (номер квалификационного аттестата 42-10-13).
Заявление и технический план были представлены в электронном виде (в виде xml-файлов) в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2009 №555 «О порядке представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости» (далее – «Приказ №555»). Технический план был представлен в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью изготовившего его кадастрового инженера.
В соответствии с пунктом 11 Требований (в редакции, действовавшей в момент подготовки технического плана по заявлению №11-7125953) сведения о сооружении указывались в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
При отсутствии указанных документов сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем сооружения (далее – «Декларация»).
В Приказе №555 отсутствовали требования о необходимости предоставления в составе приложения документов, на основании которых подготовлен технический план, в связи с чем указанные документы отсутствуют в составе приложения представленного для учета технического плана.
В xml-файле представленного технического плана указано, что он подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 15.03.2013, составленной правообладателем объекта. Таким образом, разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию, проектная документация или технический паспорт сооружения в составе приложения отсутствуют.
Таким образом, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером 42:13:0114001:3368 совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, Кадастровая палата обращает внимание на то обстоятельство, что фактически в рамках рассматриваемых правоотношений имеет место спор о праве, который в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть разрешен по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Соответственно, неверное избрание заявителем способа защиты нарушенного права, по мнению Кадастровой палаты, должно влечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Помимо возражений по существу заявленных требований ФГБУ «ФКП» указывает на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование, ссылаясь на то, что о совершении обжалуемых действий органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, а также о присвоении сооружению с назначением хвостохранилище с отходами, кадастрового номера, заявителю стало известно еще в момент рассмотрения дела №А27-401/2014, а именно, в мае 2014 года.
Подробнее доводы Кадастровой палаты изложены в отзыве и дополнениях к нему.
ООО «РК «Кузбассювелирторг» письменного отзыва не представляло, однако представитель данного третьего лица в предыдущих заседаниях, указывал на пропуск заявителем установленного законом срока на обжалование, на неверное избрание Администрацией способа защиты нарушенного права, а также на отсутствие нарушения прав Администрации как таковых.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил.
Администрация Тисульского муниципального района в 2012 году предоставила в долгосрочную аренду ООО «ТКЦ «Пай-Чер» земельный участок с кадастровым номером 42:13:0114001:118, государственная собственность на который не разграничена.
Запись о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок была внесена в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2012 года за № 42-42-04/042/2012-249.
Решением Третейского суда «Гарант» по делу ТС/38 - 2013 от 04.03.2013 за ООО «РК «Кузбассювелирторг» было признано право собственности на указанное сооружение, произведена государственная регистрация права.
07.05.2013 ООО «РК «Кузбассювелирторг» оформило право собственности на сооружение (хвостохранилище), общей площадью 182045 кв.м, расположенное, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0114001:118, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «РК «Кузбассювелирторг» на сооружение с кадастровым номером 42:13:0114001:3368 серии 42АД №314217 от 07.05.2013.
О том, что ООО «РК «Кузбассювелирторг» оформило право собственности на указанное сооружение на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2013 серия 42АД 314217, Администрация узнала из полученного от ООО «РК «Кузбассювелирторг» искового заявления об установлении границ земельного участка Администрации, в котором ООО «РК «Кузбассювелирторг» указал, что 24.08.2009 между ООО «КЗЗ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность хвостохранилище.
28.03.2013 ООО «РК «Кузбассювелирторг» поставило сооружение на государственный кадастровый учет, о чем Администрации стало известно из письма Кадастровой палаты в адрес Депутата Государственной Думы от 18.02.2015 №09/09514, который обращался, в том числе, и в правоохранительные органы в защиту публичных интересов.
Также только из указанного письма Кадастровой палаты Администрации стало известно о том, что основанием постановки на кадастровый учет явился техплан на основании декларации об объекте, однако, самой декларации в составе документов не было представлено.
Посчитав указанные выше обстоятельства существенным нарушением действующего законодательства, повлекшим нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий ФГБУ «ФКП» по постановке на кадастровый учет объекта и присвоению данному объекту кадастрового номера 42:13:0114001:3368 незаконными, а также об обязании ФГБУ «ФКП» исключить указанные сведения из ГКН.
Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22») в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исходя из текста указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, регулирующего правоотношения, вытекающие из государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу о том, что указанное разъяснение дано в отношении споров, вытекающих их оспаривания действий Росреестра и его территориальных органов, и не рассчитано на регулирование правоотношений, вытекающих из оспаривания действий Кадастровой палаты и ее территориальных подразделений.
Также суд отклоняет доводы Кадастровой палаты и ООО «РК «Кузбассювелирторг» о пропуске заявителем срока на обжалование указанных в заявлении действий ФГБУ «ФКП», исходя из следующего.
Часть 4 статьи 198 АПК РФ применительно к определению момента, с которого осуществляется исчисление срока на обжалование, придает значение юридического факта дате, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Рассматривая вопрос о возможности восстановления срока на обжалование действий Кадастровой палаты по постановке сооружения на кадастровый учет 28.03.2013, суд исходит из того, что юридическое значение применительно к определению начала течения указанного срока будет иметь не факт государственной регистрации права собственности ООО «РК «Кузбассювелирторг» на спорный объект, и не факт постановки указанного объекта на кадастровый учет, а факт обнародования сведений о нарушении ООО «РК «Кузбассювелирторг» установленного законом порядка постановки данного сооружения на кадастровый учет.
Поскольку из представленных заявителем материалов усматривается, что о нарушении своих прав, в том числе, как арендодателя земельного участка, на котором располагается спорное сооружение, и как лица, от имени государства осуществляющего полномочия собственника земель из нераспределенного фонда, Администрации стало известно не ранее 18.02.2015, когда был получен ответ Кадастровой палаты на обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6, а обращение в суд с настоящим заявлением было подано 16.04.2015, суд считает, что указанный срок на обжалование подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом бремя доказывания правомерности принятых актов (решений) возлагается на соответствующий административный орган.
В обоснование правомерности оспариваемых действий ФГБУ «ФКП» ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – «Федеральный закон №221», «Закон о кадастре»), согласно части 5 статьи 4 которого сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку в соответствии со статьей 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, Кадастровая палата полагает, что с заявлением о постановке на кадастровый учет сооружения может обратиться, а необходимые для такого учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета, любым лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым документом для постановки на кадастровый учет сооружения является технический план, который представляется заявителем вместе с заявлением. Требования к форме технического плана утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 №693 (далее – «Приказ №693») «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» (далее – «Требования»).
При поступлении соответствующих документов для осуществления кадастрового учета, орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям Закона о кадастре и Требованиям.
В случае, если при обработке заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости будут выявлены основания для приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренные статьей 26 Закона о кадастре либо основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные статьей 27 Закона о кадастре, то в соответствии со статьями 26, 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Из материалов дела усматривается, что сведения о сооружении, расположенном по адресу: Кемеровская область, Комсомольское городское поселение, пгт. Комсомольский, кадастровый номер 42:13:0114001:3368, - были внесены в ГКН 28.03.2013 на основании заявления ООО «ПКБК» в лице представителя ФИО4 от 16.03.2013 №11-7125953, а также технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (номер квалификационного аттестата 42-10-13). Заявление и технический план представлены в электронном виде (в виде xml-файлов) в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2009 №555 «О порядке представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости» (далее – «Приказ №555»). Технический план был представлен в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью изготовившего его кадастрового инженера.
В xml-файле представленного технического плана указано, что он подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 15.03.2013, составленной правообладателем объекта. Таким образом, разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию, проектная документация или технический паспорт сооружения в составе приложения отсутствуют.
Между тем, Кадастровой палатой не учтено следующее.
Состав, необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона о кадастре, согласно которой необходимыми для кадастрового учета документами, представляемыми заявителем вместе с заявлением, в том числе, являются:
- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ;
- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);
- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных, прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);
- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;
- копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 14 Требований сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 1 января 2013 технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовления или принятия указанных документов, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании декларации (далее – «Декларация»), подготовленной в Соответствии с Формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.
Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.
В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.
В соответствии с пунктом 15 Приказа №693 документы, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Чертеж, План этажа либо План части этажа, а в случае отсутствия у сооружения этажей – План сооружения либо План части сооружения оформляются в виде файла в формате JPEG.
Из представленных заявителем и Кадастровой палатой документов не усматривается, что к заявлению о постановке на кадастровый учет указанного сооружения были приложены все указанные выше документы.
В частности, в составе представленных на регистрацию документов отсутствовала Декларация, копия разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия документа, подтверждающего присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса.
В связи с чем, суд также соглашается с доводами заявителя и ООО «ТКЦ «Пай-Чер» о том, что отсутствие указанных документов в составе технической документации должно было повлечь за собой приостановление постановки объекта на кадастровый учет, направление межведомственного запроса в муниципальный орган.
Также суд соглашается с доводами заявителя о том, что поскольку на момент рассмотрения Кадастровой палатой 28.03.2015 заявления ООО «РК «Кузбассювелирторг» о постановке на кадастровый учет, записи о правах на указанный объект в ЕГРП отсутствовали (право собственности ООО «РК «Кузбассювелирторг» было зарегистрировано только 07.05.2013), данное обстоятельство также должно было повлечь за собой приостановление Кадастровой палатой постановки объекта на кадастровый учет.
Поскольку указанные действия не были осуществлены органом кадастрового учета, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФГБУ «ФКП» установленного законом порядка постановки объектов на кадастровый учет и о нарушении прав заявителя.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Права продавца - ФИО5 на момент совершения им сделки купли-продажи с ООО «РК «Кузбассювелирторг» не были зарегистрированы в ЕГРП, следовательно, ФИО5 не имел права распоряжаться данным объектом недвижимости, что свидетельствует о ничтожности указанной сделки, а, следовательно, и об отсутствии оснований для перехода права на указанный объект.
Сооружение не являлось ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, о чем также достоверно было известно Кадастровой палате: записи о правах на данный объект в ЕГРП и ГКН как составной его части отсутствовали как на дату подачи заявления, так и на дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Из информации на диске, представленном ФГБУ «ФКП», открыть которую в отсутствие специальной программы невозможно, при распечатке видна информация о том, что при формировании технического плана на сооружение было выявлено, что «оно расположено на территории кадастрового квартала 42:13:0114001 и частично на двух земельных участках с кадастровыми номерами 42613:0114001:116 и 42:13:0114001:118. Адреса этих земельных участков не совпадают с адресом сооружения, указанном в техническом плане, что также должно было повлечь за собой приостановление постановки объекта на кадастровый учет в отсутствие документов о разрешении спора.
Кроме того, представленными Администрацией и ООО «ТКЦ «Пай-Чер» в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами, в частности, письмом Филиала №19 БТИ Тисульского района от 19.05.2015 №62 и Справкой Главы Комсомольского городского поселения от 17.06.2015 №158 подтверждается, что объект – хвостохранилище, площадью 182045 кв. м, 2004 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольск, - с кадастровым номером 42:13:0114001:3368 на учете не состоит, и, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 42:13::0114001:116 и 42:13:0114001:118, расположенных на территории пгт. Комсомольск Тисульского района, капитальных строений, сооружений не имеется.
Также в указанной Справке Главы Комсомольского городского поселения от 17.06.2015 №158 отражено, что адрес местоположения объекту недвижимости: хвостохранилище с отходами с кадастровым номером 42:13:0114001:3368 Администрацией Комсомольского городского поселения не присваивался, земельный участок под строительство не отводился, ввод в эксплуатацию хвостохранилища не производился.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при постановке Учреждением на кадастровый учет сооружения: назначение – хвостохранилище с отходами, общая площадь 182045 кв. м, адрес местонахождения: Кемеровская область, Тисульский район, п.г.т. Комсомольский, и присвоению указанному объекту кадастрового номера 42:13:0114001:3368, специалистами ФГБУ «ФКП» были допущены нарушения требований Федерального закона №221-ФЗ, чем были нарушены права Администрации, в том числе, как арендодателя земельного участка, на котором расположен указанный объект, и как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного фонда, собственность на который не разграничена.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемых действий незаконными.
Соответственно, способом защиты нарушенного права заявителя будет являться обязание ФГБУ «ФКП» погасить в Едином государственном реестре прав запись об объекте 42:13:0114001:3368 (сооружение: назначение – хвостохранилище с отходами, общая площадь 182045 кв. м, адрес местонахождения: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольский).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявленные требования удовлетворить.
Действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по постановке на кадастровый учет объекта – сооружение: назначение – хвостохранилище с отходами, общая площадь 182045 кв. м, адрес местонахождения: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольский, - и присвоению указанному объекту кадастрового номера 42:13:0114001:3368, признать незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав Администрации Тисульского муниципального района путем погашения в Едином государственном реестре прав записи об объекте 42:13:0114001:3368 (сооружение: назначение – хвостохранилище с отходами, общая площадь 182045 кв. м, адрес местонахождения: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольский).
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
