АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-23116/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кемерово
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 14 февраля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
к арбитражному управляющему Усановой Александре Сергеевне (ИНН 381505622501)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Усановой Александры Сергеевны (далее по тексту – Усанова А.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные сроки от арбитражного управляющего поступил
отзыв и ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам административного производства. От административного органа поступили возражения на отзыв и на ходатайство.
Рассмотрев ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
В то же время, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, арбитражный управляющий не доказал наличие поименованных в нормах статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Заявление Усановой А.С. соответствующего ходатайства не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению спора из упрощенной процедуры к общему административному производству.
Кроме того рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению арбитражному управляющему письменных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
14.02.2024 года на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
19.01.2024 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.
Заявленные требования мотивированны тем, что Усановой А.С. нарушены требования, установленные статьей 28, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 20.3, статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении и возражениях на отзыв.
Арбитражный управляющий в письменном отзыве против требований Управления возражает. Полагает, что нарушения, зафиксированные протоколом об административном правонарушении, не повлияли на ход процедуры банкротства должника. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Также ссылается на возможность применения положения ст. 2.9 КоАП. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу на действия финансового управляющего имуществом Приваловой Анастасии Геннадьевны Усановой Александры Сергеевны, рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в газете «КоммерсантЪ», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-9049/2022 в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружено и установлено что Усановой А.С. нарушены требования, установленные статьей 28, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 20.3, статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143 Закона о банкротстве и Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении Усановой А.С. составлен протокол об административном правонарушении №00 67 42 23 от 27.11.2023.
В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Усановой А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2022 по делу № А27-9049/2022 (резолютивная часть объявлена 21.06.2022) в отношении Приваловой Анастасии Геннадьевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Усанова Александра Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2023 по делу № А27-9049/2022 (резолютивная часть объявлена 14.03.2023) Привалова Анастасия Геннадьевна признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Усанова Александра Сергеевна.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
По 1 эпизоду протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 №00 67 42 23 установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.
Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов, об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего решения или определения суда.
Проведенным административным расследованием установлено, что финансовым управляющим Усановой А.С. обязанности по опубликованию сведений о введении процедуры реструктуризации долгов, об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника Приваловой А.Г. были исполнены ненадлежащим образом.
а) Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления о признании гражданки Приваловой А.Г. банкротом, введении реструктуризации ее долгов и об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Усанову А.С. была объявлена в судебном заседании 21.06.2022, опубликована на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 23.06.2022.
По смыслу положений частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; после получения первого судебного акта по делу участники дела несут обязанность по самостоятельному контролю за ходом дела.
Первым судебным актом для финансового управляющего является определение о его утверждении арбитражным управляющим (подпункт 2 абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Сообщение о признании обоснованным заявление о признании гражданки Приваловой А.Г. банкротом и введении реструктуризации ее долгов и утверждении финансового управляющего Усанову А.С. № 9087198 опубликовано арбитражным управляющим Усановой А.С. в ЕФРСБ 27.06.2022 (к сообщению прикреплена резолютивная часть определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2022 по делу № А27-9049/2022 о введении в отношении Приваловой А.Г. процедуры реструктуризации долгов, опубликованное на сайте Арбитражного суда Кемеровской области).
Исходя из вышеизложенного Усанова А.С. отслеживала информацию по делу № А27-9049/2022 на сайте htt://kad.arbitr.ru/ и на дату вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области (23.06.2022) была осведомлена о введении в отношении Приваловой А.Г. процедуры – реструктуризации долгов и утверждении ее финансовым управляющим должника.
Следовательно, арбитражный управляющий Усанова А.С., утвержденная финансовым управляющим должника, должна была опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании обоснованным заявление о признании гражданки Приваловой А.Г. банкротом, введении реструктуризации ее долгов и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 03.07.2022.
Однако соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим Усановой А.С. в газете «Коммерсантъ» только 15.10.2022 (объявление № 77211797494), то есть с нарушением установленного срока на 104 дня.
Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» привело к затягиваю рассмотрения требований ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» к должнику, поскольку согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.
Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022, 28.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022 по делу № А27-3633/2022 судебные разбирательства по рассмотрению заявлений АО «Банк Русский Стандарт», Федеральной налоговой службы, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об установлении размера требований кредитора были отложены, так как судом установлено, что по состоянию на дату судебных заседаний арбитражным управляющим Усановой А.С. не опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2022, 02.11.2022, 07.11.2022, 09.11.2022 по делу № А27-3633/2022 судебные разбирательства по рассмотрению заявлений АО «Банк Русский Стандарт», Федеральной налоговой службы, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об установлении размера требований кредитора были отложены, так как судом было установлено, что по состоянию на дату судебных заседаний с учетом даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» (15.10.2022) срок на подачу возражений по требованиям не истек.
В связи с нарушением срока опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданки Приваловой А.Г. в газете «Коммерсантъ», длительным рассмотрением требований кредиторов должника, собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим Усановой А.С. только 06.02.2023.
Для целей проведения первого собрания кредиторов должника суд вынужден был определением от 11.11.2022 отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего с целью проведения первого собрания кредиторов должника.
б) Решение о введении процедуры реализации имущества должника Приваловой А.Г. было объявлено в судебном заседании 14.03.2023, опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 16.03.2023.
Следовательно, арбитражный управляющий Усанова А.С., утвержденная финансовым управляющим должника, должна была включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 21.03.2023, в газете «Коммерсант» сообщение должно было быть опубликовано не позднее 26.03.2023.
Соответствующие сообщения были опубликованы финансовым управляющим Усановой А.С. в ЕФРСБ 23.03.2023 (№11073578), то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня, в газете «Коммерсантъ» 01.04.2023 (объявление № 77212304349), то есть с нарушением установленного срока на 6 дней.
Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Доводы арбитражного управляющего по данному эпизоду, изложенные в отзыве на заявление отклоняются судом на основании следующего.
Как указывалось ранее, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданки Приваловой Л.Г. банкротом и введении реструктуризации ее долгов и утверждении финансового управляющего Усанову Л.С. № 9087198 опубликовано арбитражным управляющим Усановой Л.С. в ЕФРСБ 27.06.2022.
Исходя из вышеизложенного Усанова А.С. отслеживала информацию по делу № А27-9049/2022 на сайте http//kad.arbitr.ru/ и на дату вынесения резолютивной части определения Арбитражного суля Кемеровской области (23.06.2022) была осведомлена о введении в отношении Приваловой А.Г. процедуры — реструктуризации долгов и у утверждении ее финансовым управляющим должника.
Следовательно, арбитражный управляющий Усанова А.С., утвержденная финансовым управляющим должника, должна была опубликовать и газете «Коммерсанты» сообщение о признании обоснованным заявление о признании гражданки Приваловой А.Г. банкротом, введении реструктуризации се долгов и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 03.07.2022.
Однако соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим Усановой A.C. в газете «Коммерсантъ» только 15 10 2022 (объявление № 77211797494), то есть с нарушением установленного срока на 104 дня.
Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» привело к затягиваю рассмотрения требований ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» к должнику, поскольку согласно пункту 2 статьи 213 8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом
В связи с нарушением срока опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданки Приваловой А.Г. в газете «Коммерсантъ», длительным рассмотрением требований кредиторов должника, собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим Усановой А С. только 06 02.2023.
Для целей проведения первого собрания кредиторов должника суд вынужден был определением от 11.11.2022 отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего с целью проведения первого собрания кредиторов должника.
Решение о введении процедуры реализации имущества должника Приваловой Л Г. было объявлено в судебном заседании 14 03.2023, опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 16.03.2023.
Следовательно, арбитражный управляющий Усанова А.С., утвержденная финансовым управляющим должника, должна была включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 21.03.2023, в газете «Коммерсант» сообщение должно было быть опубликовано не позднее 26.03.2023.
Соответствующие сообщения были опубликованы финансовым управляющим Усановой А. С. в ЕФРСБ 23.03 2023 (№11073578), то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня, в газете «Коммерсантъ» 01.04.2023 (объявление № 77212304349), то сеть с нарушением установленного срока на 6 дней.
В своем отзыве арбитражный управляющий неверно истолковала нормы права, посчитав десятидневный срок опубликования информации рабочими днями.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 06.2010 № 12130/09, разрешая разногласия дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, уставленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Закона о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07 2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 Х29- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения
Данными нормами не установлена необходимость исчисления срока в рабочих днях, указанный срок не является процессуальным и подлежит исчислению и календарных днях.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Усановой А.С. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в части своевременного опубликования информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, процедуры реализации имущества должника и утверждении финансового управляющего.
По 2 эпизоду протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 №00 67 42 23 установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Требования, к содержанию отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Таким образом, с учетом даты опубликования 22.03.2023 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2023 по делу № А27-9049/2022 о признании Приваловой А.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий Усанова А.С. должна была опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 01.04.2023.
Однако, в ходе ознакомления с карточкой должника на ЕФРСБ установлено, что соответствующий отчет был опубликован арбитражным управляющим Усановой А.С. только 08.11.2023 с нарушением установленного срока на 221 день.
Таким образом, финансовым управляющим должника Усановой А.С. ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).
Доводы арбитражного управляющего по данному эпизоду, изложенные в отзыве на заявление отклоняются судом на основании следующего.
Содержание указанных выше нормативных положений не свидетельствует о том, что сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) должно быть опубликовано только в случае завершения процедуры в порядке пункта 5 статьи 213 22 Закона о банкротства.
Из буквального толкования пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов гражданина.
Результатом процедуры реструктуризации долгов, кроме завершения, является и её окончание в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества.
Смысл опубликования «финального» отчета в системе действующего правового регулирования представляется в обеспечении права заинтересованных лиц на получение юридически важной информации о должнике.
При этом, данная информация имеет наиболее важное значение для кредиторов в том случае, когда процедура банкротства должника продолжается, а не завершена в связи с полным погашением их требований в результате реструктуризации и завершением процедуры в порядке пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве.
Потребность в этой информации обусловлена необходимостью планирования своих действий в процедуре реализации имущества.
Реализация права на получение информации не должна ставиться в зависимость от обстоятельств, которые находятся вне поля правового контроля данных заинтересованных лиц, зависеть от порядка завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, от наличия или отсутствия плана реструктуризации.
Следовательно, толкование пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве обосновано исходя из значения слова «завершение» не только в смысле завершения процедуры реструктуризации долгов и в целом процедуры банкротства должника в порядке пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов, но и в смысле окончания процедуры реструктуризации как результата совершения действий, направленных на восстановление платежеспособности должника, которая не завершилась погашением, несмотря на принятые меры, и перехода к следующей процедуре - реализации имущества гражданина.
По 3 эпизоду протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 №00 67 42 23 установлено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Приваловой А.Г. установлено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим имуществом должника Усановой А.С. 02.02.2023 было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Следовательно, указанные сведения должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 07.02.2023.
08.02.2023 данное заключение было представлено в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.
Однако, соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим Усановой А.С. в ЕФРСБ 23.03.2023 (сообщение № 11073556), то есть с нарушением установленного срока на 29 рабочих дней.
Вопреки доводам отзыва срок на опубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства исчисляется в соответствии с нормами пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ. Так, как, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
Таким образом, арбитражным управляющим Усановой А.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в части опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
По 4 эпизоду протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 №00 67 42 23 установлено следующее.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее – Типовая форма).
При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее – Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее – Методические рекомендации).
Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.
Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.
Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).
В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов Приваловой А.Г. от 06.02.2023, представленного арбитражным управляющим Усановой А.С. в Арбитражный суд Кемеровской области 08.02.2023, не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов: АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».
Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Финансовый управляющий должника Усанова А.С. обладала сведениями о банковских реквизитах кредиторов.
По результатам ознакомления с материалами дела №А27-9049/2022 было установлено, что в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов кредиторами АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Доводы арбитражного управляющего об обратном отклоняются судом как противоречащие материалам дела.
Таким образом, арбитражным управляющим Усановой А.С. при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении Приваловой А.Г. ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должников, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.
По 5 эпизоду протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 №00 67 42 23 установлено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии:
а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;
б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;
г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;
д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;
е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);
ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2022 по делу № А27-9049/2022 в отношении Приваловой А.Г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 08.11.2022.
Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
31.10.2022 арбитражный управляющий Усанова А.С. к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2022, приобщила в материалы дела №А27-9049/2022 ходатайство об отложении судебного заседания, так как не рассмотрены требования кредиторов и не проведено первое собрание кредиторов должника.
К данному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Приваловой А.Г. от 27.10.2022, а так же копии ответов из регистрирующих органов.
В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 27.10.2022 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим Усановой А.С. расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», подтверждающие надлежащее уведомление кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
В отчете финансового управляющего от 27.10.2022 содержится информация о проведении анализа финансового состояния должника, о составлении заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Однако, копии вышеуказанных документов Усановой А.С., в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов, в материалы дела № А27-9049/2022 в Арбитражный суд Кемеровской области к отчету не приложены.
Кроме того, в отчете финансового управляющего от 27.10.2022 содержится противоречивая и недостоверная информация.
Так, в разделе «Сведения о расходах финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов» отражена информация о произведенных расходах на публикацию сведений в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в размере 461,28 рублей, однако данная информация о понесенных расходах не могла быть отражена в отчете от 27.10.2022, так как соответствующее сообщение было опубликовано Усановой А.С. в ЕФРСБ только 23.03.2023 (№ 11073556).
В разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указана недостоверная информация о назначении и проведении финансовым управляющим должника собрания кредиторов, однако данная информация не могла быть отражена в отчете от 27.10.2022, так как собрание кредиторов было организовано Усановой А.С. только 21.01.2023 и проведено 06.02.2023.
В нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего Усановой А.С. от 27.10.2022 не содержит данных о дате и месте рождения должника, его страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2022 по делу № А27-9049/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 26.01.2023.
25.01.2023 арбитражный управляющий Усанова А.С. к судебному заседанию назначенному на 26.01.2023 приобщила в материалы дела №А27-9049/2022 ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное непроведением первого собрания кредиторов должника.
К данному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Приваловой А.Г. от 24.01.2023.
В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 24.01.2023 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим Усановой А.С. расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», подтверждающие надлежащее уведомление кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
В отчете финансового управляющего от 24.01.2023, вновь, как и в отчете от 27.10.2022 содержалась информация о проведении анализа финансового состояния должника, о составлении заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, однако копии вышеуказанных документов Усановой А.С., в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов, в материалы дела № А27-9049/2022 в Арбитражный суд Кемеровской области к отчету не приложены.
Кроме того, в разделе «Сведения о расходах финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов» отчет финансового управляющего от 24.01.2023 содержится недостоверная информация о произведенных расходах на публикацию сведений в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в размере 461,28 рублей. Данная информация о понесенных расходах не могла быть отражена в отчете от 24.01.2023, так как соответствующее сообщение было опубликовано Усановой А.С. в ЕФРСБ только 23.03.2023 (№ 11073556).
В нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего Усановой А.С. от 24.01.2023 не содержит данных о дате и месте рождения должника, его страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика.
Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2023, от 31.01.2023 по делу № А27-9049/2022 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего отложены на 31.01.2023, а в последствии на 14.03.2023.
08.02.2023 арбитражный управляющий Усанова А.С. к судебному заседанию назначенному на 14.03.2023 приобщила в материалы дела № А27-9049/2022 ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
К данному ходатайству, в том числе, был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Приваловой А.Г. от 02.02.2023.
В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 24.01.2023 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим Усановой А.С. расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ».
В нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего Усановой А.С. от 02.02.2023 не содержит данных о дате и месте рождения должника, его страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика.
Таким образом, арбитражным управляющим Усановой А.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры реструктуризации долгов, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
По 6 эпизоду протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 №00 67 42 23 установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены Общими правилами подготовки отчетов.
Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 2 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
На основании пункта 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.
Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью финансового управляющего.
В ходе административного расследования установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2023 по делу № А27-9049/2022 Привалова А.Г. признана банкротом, введена процедура реализация имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 10.08.2023.
Указанным решением на финансового управляющего должника возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В нарушение положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2023, Усанова А.С. 09.08.2023 (за день до судебного заседания) приобщила в материалы дела № А27-9049/2022 ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.
К данному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.08.2023.
В нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 12.09.2022 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим Усановым Д.И. расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», документы, подтверждающие опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», реестр требований кредиторов должника, копии запросов арбитражного управляющего Усановой А.С. в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии за должником имущества, доказательства, подтверждающие принятие финансовым управляющим мер к получению от должника банковских карт, по блокировке операций с полученными банковскими картами.
Кроме того, в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.08.2023 содержит в себе противоречивую и недостоверную информацию.
Так, в разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета от 07.08.2023 указана информация об опубликовании на сайте ЕФРСБ информации о завершении процедуры реализации имущества должника.
Однако процедура реализации имущества Приваловой А.Г. до настоящего времени не завершена, определением Арбитражного суда Кемеровской области от срок реализации имущества проведения продлен до 24.10.2023.
В нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего Усанова Д.И. от 07.08.2023 не содержит данных о дате и месте рождения должника, его страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика.
В нарушение абзацев 2, 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего от 07.08.2023 не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о распределении финансовым управляющим денежных средств должника, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
Из имеющихся в материалах дела № А27-9049/2022 документов (опись имущества должника, выписка из ЕГРП от 25.03.2023, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2022) следует, что Приваловой А.Г. на праве собственности принадлежат:
- земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Левобереговая, д. 52;
- земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро- Судженск, ул. Михайловская, д. 2 А.
Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.07.2022 за Приваловой А.Г. зарегистрировано транспортной средство: Lada Granta, 2014 года выпуска.
В материалах дела № А27-9049/2022 имеется представленный 08.02.2023 Усановой А.С. договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому Привалова А.Г. 09.06.2020 за 200 000 руб. приобрела у Бирюкова А.Г. автотранспортное средство - Lada Granta, 2014 года выпуска.
В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2023 по делу № А27-9049/2022 (судебный акт о введении реализации имущества) уже указано, что на праве собственности должнику принадлежит недвижимое имущество:
- земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Левобереговая, д. 52;
- земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Михайловская, д. 2 А.
- транспортное средство – автомобиль Lada Granta, 2014 года выпуска.
В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего от 07.08.2023 не содержит сведений о сформированной конкурсной массе должника.
07.08.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве должника от финансового управляющего Усановой А.С. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в деле о банкротстве Приваловой А.Г. и согласно представленного Положения предметом продажи является только земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Левобереговая, д. 52.
Причины осуществления продажи только вышеуказанного имущества (без автотранспортного средства) отчетом финансового управляющего от 07.08.2023, а так же приложенными к нему документами не раскрывается.
В ходе проведения административного расследования, из пояснений арбитражного управляющего от 11.10.2023, от 08.11.2023 было установлено, что действительно Привалова А.Г. 09.06.2020 за 200 000 руб. приобрела у Бирюкова А.Г. автотранспортное средство - Lada Granta, 2014 года выпуска.
Решением Анжеро-Судженского суда Кемеровской области от 29.06.2021 по делу № 2-471/2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бирюкову А.Г. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2014 года выпуска, принадлежащий Приваловой А.Г.
03.12.2021 автомобиль был изъят судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании исполнительного листа, вынесенного вышеуказанным судебным органом.
Из пояснений Приваловой А.Г. от 20.04.2023, поступивших в адрес финансового управляющего Усановой А.С., следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей возвращены Бирюковым А.Г. должнику в полном размере и были истрачены на личные нужды.
Исходя из материалов дела о банкротстве Приваловой А.Г. в Арбитражном суде Кемеровской области судьба автотранспортного средства кредиторам не известна (не из отчета финансового управляющего, не из документов, имеющихся в материалах дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Кемеровской области, установить информацию невозможно).
Таким образом, арбитражным управляющим Усановой А.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе проведения реализации имущества должника, о сформированной конкурсной массе (полном составе конкурсной массы должника и причинах невключения в нее автотранспортного средства), о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о распределении финансовым управляющим денежных средств должника, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Усановой А.С. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Доводы арбитражного управляющего, представленные в отзыве по пунктам 5,6 протокола, по существу не опровергают выводов, сделанных Управлением при проведении административного расследования, и отраженных в протоколе об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей. Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. Усанова А.С. прошла обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве. Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у Усановой А.С. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении должника.
Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражном управляющим Усановой А.С. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства гр. Приваловой А.Г.
Изложенные в отзыве доводы арбитражного управляющего признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, действия (бездействия) Усановой А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии в протоколе времени и места совершения административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено при осуществлении процедуры банкротства и отношении должника – Приваловой А.Г.
Событие административного правонарушение в протоколе указаны незаконные действия (бездействие) Усановой Л С. в части неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом приведены ссылки на конкретные документы, включая даты этих документов, указывающие на время совершения административного правонарушения, рассчитаны и указаны сроки, в пределах которых должна была быть опубликована информация, указано на сколько дней нарушены сроки опубликования информации.
Местом совершения административного правонарушения является город Кемерово, что также указано в протоколе.
Каждый из эпизодов противоправного деяния, вменяемых в вину арбитражного управляющего, содержит ссылку на ту норму права, которая нарушена арбитражным управляющим вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на нес нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иными нормами, регламентирующими вопросы банкротства.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.
В пунктах 18. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного
судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения;
малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как,
например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности
лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение
причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о
малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3
статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в
исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего
Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом
деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть
мотивировано.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,
в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств
совершенного правонарушения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и
степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения
вреда личности, обществу или государству.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях
и является правом, а не обязанностью суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 122-О, арбитражный суд приходит
к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают
на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных
отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям
заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в
пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных
законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период
конкурсного производства.
С учетом и положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных
положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагаем, что совершение
правонарушения впервые, отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда,
угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или
государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для
применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является
формальным, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения
для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным
отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению
своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено
действующим законодательством.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на
установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере
правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью
(банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в
Российской Федерации.
Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные
обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований
Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов
предприятия - должника, свидетельствует об отсутствии оснований для применения
положений о малозначительности.
При этом следует учитывать также правовую позицию Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О,
согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего
обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования,
относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к
статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры
административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-О).
Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения
правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.
Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
Довод арбитражного управляющего о том, что при рассмотрении жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт того что действиями (бездействием) управляющего были нарушены права и законные интересы заявителей и кредиторов должника отклоняется судом. Управление не должно доказывать данные факты, так как состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, при котором, для наступления административной ответственности достаточно самого факта неисполнения установленной обязанности.
Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Усановой А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).
Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении ходатайства Усановой Александры Сергеевны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказать.
Привлечь Усанову Александру Сергеевну (09.01.1993 г.р., ИНН 381505622501), осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Гатауллина
