АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело №А27-20744/2009
15 января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Эльком», п. Школьный, Прокопьевский район
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск
о взыскании процентов
при участии
от заявителя: Фоменко О.М. – представитель по доверенности от 20.10.2009, паспорт; Чичендаева В.С. – представитель по доверенности от 20.10.2009 паспорт;
от налогового органа: Сенечко Н.Я. – государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 15.05.200-9 №46, удостоверение;
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Эльком» (далее по тексту – ЗАО «Эльком», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов по решению №6458 от 16.10.2008 со дня взыскания по день фактической выплаты в размере 7397,71 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 20049,55 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, 16 181, 15 руб. по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.01.2010).
Определением суда от 23.10.2009 заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2009.
Определением суда от 19.11.2009 дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 15.12.2009.
Протокольными определениями от 15.12.2009, 30.12.2009 судебное разбирательство откладывалось до 30.12.2009, 14.01.2010 соответственно для представления сторонами дополнительных документально-правовых обоснований своих возражений.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнений, указав в обоснование на то, что налогоплательщиком уплачены в бюджет суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением налогового органа от 22.08.2008 №16-11-26/107, признанного недействительным решением суда по делу №А27-2597/2009-2. На основании заявления общества произведен зачет налогов на сумму 27493 руб. 04 коп., осуществлен возврат налоговых платежей в сумме 326 025 руб. 29 коп. Налогоплательщик считает, что на указанные суммы налогов, пени и штрафов подлежат начислению проценты на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ. При этом указанные налоговые платежи не относятся к излишне уплаченным, поскольку уплачены на основании выставленного налоговым органом требования №1527 по состоянию на 12.09.2008, принятого инспекцией решения №6458 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках общества. Кроме того, инспекцией принято решение №4681 о приостановлении операций по счетам в банке, на счета налогоплательщика выставлены инкассовые поручения. Ссылается на Определение Конституционного суда от 27.12.2005 №503-О.
Представитель налогового органа возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что проценты не подлежат взысканию, поскольку налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке. Требование, направленное в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ, не является основанием для принудительного изъятия принадлежащих налогоплательщику денежных средств, а признается извещением о наличии неуплаченного налога и обязанности его уплатить. Более того, ЗАО «Эльком» уплатило суммы налогов, пеней и штрафов после истечения срока, установленного в требовании, с заявлением о принятии обеспечительных мер налогоплательщик в суд не обращался.
Представители ЗАО «Эльком» также обратились с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 10991,04 руб. (с учетом уточнений), составляющих транспортные и командировочные расходы представителей, связанных с рассмотрением дела в судебных заседаниях 19.11.2009, 15.12.2009, 30.12.2009, 14.01.2010.
Суд, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы заявления, отзыва, дополнений к заявлению и отзыву, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Эльком» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.08.2008 №16-11-26/107 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 188648 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 58124, 04 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 37 729, 60 руб., завышения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за ноябрь в сумме 30 509 руб., и неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 110977 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 22 195, 40 руб.
Решением суда от 27.04.2009 по делу №А27-2597/2009-2, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.
29.07.2009 ЗАО «Эльком» обратилось в инспекцию с заявлением от 28.07.2009 исх. №174 о возврате излишне взысканных по решению налогового органа №16-11-26/107 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22.08.2008 налога на прибыль в сумме 51092 руб. (федеральный бюджет), налога на прибыль в сумме 137556 руб. (бюджет субъектов РФ), налога на добавленную стоимость в сумме 141486руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 10218,40 руб. (федеральный бюджет), штрафа по налогу на прибыль в сумме 27511,20 руб. (бюджет субъектов РФ), штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 22195,40 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15741,88 руб. (федеральный бюджет), пени по налогу на прибыль в сумме 42382,16 руб. (бюджет субъектов РФ), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4488,29 руб.
Налоговым органом в ответ на заявление общества направлены уведомление о произведенном зачете от 11.08.2009 №5694, уведомление о произведенном возврате от 11.08.2009 №5693.
ЗАО «Эльком» обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса РФ.
Суд не соглашается с доводами налогового органа о том, что суммы налогов, пени и штрафов, уплаченные обществом самостоятельно не являются излишне взысканными.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 22.08.2008 №16-11-26/107 выставлено требование №1527 по состоянию на 12.09.2008, которым обществу предложено уплатить 330134 руб. налогов, в том числе налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ -137 556 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 51092 руб., налог на добавленную стоимость - 141486 руб.; суммы пени в размере 63553, 77 руб. (42382,16руб. – по налогу на прибыль, зачисляемом в бюджет субъектов РФ, 488,29 руб. - - по налогу на добавленную стоимость, 408,44 руб. – по единому социальному налогу, 15741,88 руб. – по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 533 руб. – по налогу на доходы физических лиц), суммы штрафных санкций в размере 59975 руб. (27511, 20 руб. – по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, 22195, 40 руб. – по налогу на добавленную стоимость, 50 руб. – за нарушение законодательства о налогах и сборах, 10218,40 руб.- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет).
Срок для добровольного исполнения требования №1527 установлен налоговым органом до 02.10.2008.
В связи с неисполнением требования №1527 в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение №6458 от 16.10.2008 о взыскании налогов в сумме 330134 руб., пеней в сумме 63553,77 руб., штрафов в сумме 59975 руб., всего 453 662, 77 руб. за счет денежных средств ЗАО «Эльком» на счетах в банках на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Решением №4681 от 16.10.2008 приостановлены все расходные операции по расчетным счетам организации №40702810726210101674, №40702810426210103817 в Сбербанке РФ. На указанные расчетные счета налогоплательщика выставлены инкассовые поручения во исполнение решения с налогового органа №6485.
Указанные суммы налоговых платежей частично были взысканы со счетов, частично оплачены обществом платежными поручениями.
Учитывая вышеизложенное, обществом были уплачены суммы налоговых платежей в результате применения мер принудительного взыскания, в том числе выставления требования об уплате, взыскания налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, приостановления операций по счетам в банке.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О "По жалобе федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Исходя из положений статей 69,46,47,76 Налогового кодекса РФ требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О по жалобе гражданки В.А. Мелерзановой).
Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Положение абзаца первого пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в определенном Конституционным судом РФ в его конституционно-правовом истолковании в Определении от 27.12.2005 N 503-О, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
Кроме того, исходя из материалов дела, часть денежных средств была взыскана банком на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений.
Расчет процентов произведен налогоплательщиком правильно, проверен судом. Налоговым органом заявлены возражения в части периода начисления процентов. По мнению инспекции, проценты необходимо начислять по 11.08.2009, поскольку именно эта дата отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика как дата возврата денежных средств.
Вместе с тем, исходя из выписок банка из лицевого счета общества, денежные средства поступили на счет общества 13.08.2009.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Таким образом, налоговым органом осуществлен возврат денежных средств на счета налогоплательщика 13.08.2009. Зачет налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, произведен 11.08.2009 частично в сумме 27493,04, в связи с чем на указанную сумму налогоплательщиком правомерно начислены проценты до11.08.2009, а проценты на возвращенную сумму излишне взысканных налогов, пении штрафов до 13.08.2009.
Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика имелась возможность для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения незаконного взыскания доначисленных сумм налоговых платежей отклоняется судом.
Действительно, положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право на обращение стороны в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, установлен порядок и сроки рассмотрения заявления. Вместе с тем законодательством о налогах и сборах обязанность налогового органа по выплате процентов на сумму излишне взысканных сумм налоговых платежей не поставлена в зависимость от обращения налогоплательщика в суд с указанным заявлением об обеспечении.
Расчет процентов, произведенный налогоплательщиком, проверен судом и является правильным, арифметически налоговым органом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ЗАО «Эльком» о взыскании с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 7397,71 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 20049,55 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 16181,15 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества в связи с удовлетворением заявленных требований. С учетом заявленного налогоплательщиком уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение заявления, составила 1745, 14 руб. Остальная сумма государственной пошлины в сумме 2645,86 руб. излишне уплачена заявителем, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета.
Заявление ЗАО «Эльком» о взыскании судебных расходов в сумме 10991,04 руб., связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, документальном подтверждении размера расходов, заявленного ко взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Учитывая, что судом удовлетворены требования налогоплательщика, довод общества о наличии права для возмещения судебных расходов за счет стороны основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, заявленные ко взысканию в сумме 10991, 04 руб., состоят из транспортных расходов и командировочных расходов представителей.
Представители заявителя участвовали в четырех судебных заседаниях: 19.11.2009, 15.12.2009, 30.12.2009, 14.01.2010.
Транспортные расходы заявлены в сумме 3291,04 руб. (1040 руб. за 19.11.2009; 1079,64 руб. за 15.12.2009; 1171,40 руб. за 30.12.2009) и составляют стоимость ГСМ, затраченного на поездку из г. Прокопьевска в г. Кемерово и обратно в судебные заседания на служебном автотранспорте.
Документально произведенные судебные расходы подтверждаются путевыми листами от 19.11.2009, от 15.12.2009, от 30.12.2009, бухгалтерскими справками, накопительными ведомостями, кассовыми чеками, раздаточной ведомостью, счетом-фактурой №215 от 30.11.2009.
Расчет стоимости ГСМ произведен заявителем на основании норм расхода топлива на автотранспорт на 01.09.2009 (утверждены генеральным директором ЗАО «Эльком» 01.09.2009) в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочых материалов на автомобильном транспорте" (утверждены Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р), налоговым органом не оспорен.
Командировочные расходы заявлены в сумме 7700 руб. (19.11.2009 – 1400 руб. на водителя Карпова Н.М., представителя Чичендаеву В.С., 15.12.2009 – 2100 руб. на водителя Данилина С.Ю., представителей Фоменко О.М., Чичендаеву В.С., 30.12.2009 – 2100 руб. на водителя Данилина С.Ю., представителей Фоменко О.М., Чичендаеву В.С.; 14.01.2010 – 2100 руб. на водителя Данилина С.Ю., представителей Фоменко О.М., Чичендаеву В.С.).
Командировочные расходы рассчитаны в соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Эльком» от 29.02.2008 №11 «О внесении дополнений в Положение об оплате труда работников ЗАО «Эльком»».
Согласно названному приказу раздел 6 Положения об оплате труда работников «Иные выплаты работникам, предоставление отпуска» дополнен пунктом 6.1.1., в соответствии с которым работодатель обязуется выплачивать работникам ЗАО «Эльком», направляемым в служебные командировки на территории РФ компенсационные выплаты, связанные с расходами на питание и иными расходами в размере 700 руб. В состав компенсационных выплат, предусмотренных указанным пунктом, не входят расходы работников, связанные с проездом к месту служебной командировки.
Документально указанные расходы подтверждаются приказами о направлении работников в командировку, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, авансовыми отчетами.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подтверждена заявителем документально. Налоговый орган возражений против заявления о взыскании судебных расходов не представил.
Вместе с тем согласно приказу №181 от 18.11.2009 главный инженер Карпов Н.М. направлен в командировку в г. Кемерово в предварительное судебное заседание (в качестве водителя), а также с целью оформления лицензии. В соответствии со служебным заданием №16 от 19.11.2009 Карповым Н.М. согласована перечень видов работ 19.11.2009.
Таким образом, командировочные расходы в сумме 700 руб. на работника Карпова Н.М. и транспортные расходы в размере 1040 руб., понесенные обществом 19.11.2009 заявлены указанной сумме ко взысканию в качестве судебных расходов неправомерно, поскольку понесены не только в связи с рассмотрением дела в суде, но и в связи с необходимостью оформления документов главным инженером. В связи с чем сумма указанных расходов подлежит уменьшению в два раза и составит 870 руб.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскании с налогового органа 10121, 04 руб., в том числе, связанных с рассмотрением дела в судебных заседаниях 19.11.2009 – 1570руб., из которых 1050 руб. – командировочные расходы, 520 руб. - транспортные расходы; 15.12.2009 – 3179,64руб., из которых 2100 руб. – командировочные расходы, 1079,64 руб. – транспортные расходы; 30.12.2009 – 3271,40 руб., из которых 2100 руб. – командировочные расходы, 1171,40 руб. – транспортные расходы; 14.01.2010 – 2100руб. командировочные расходы).
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Требования закрытого акционерного общества «Эльком», Прокопьевский район удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск в пользу закрытого акционерного общества «Эльком», Прокопьевский район проценты в размере 43628 (сорок три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 41 коп., начисленные на сумму излишне взысканных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск в пользу закрытого акционерного общества «Эльком», Прокопьевский район судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 14 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, в сумме 10121 (десять тысяч сто двадцать один) руб. 04 коп.
Закрытому акционерному обществу «Эльком», Прокопьевский район выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 645 (двух тысяч шестьсот сорок пять) руб. 86 коп., излишне уплаченной по платежным поручениям от 15.10.2009 №643, от 14.10.2009 №642.
Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А. Аникина
