АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-2187/2009-3
«20» 04. 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2009г.
Полный текст решения изготовлен 20.04.2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В.
при ведении протокола судьей Капштык Е.В.,
рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством » г.Киселевск
К обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» г. Киселевск
О взыскании 161 643 руб.
При участии
От истца- ИлиевойО.А., представителя по доверенности от 01.09.09г.
От ответчика: Лапшиной М.С., юриста, по доверенности от 12.01.09г., Романенко А.И., главного инженера, доверенность от 04.03.09г.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством» г. Киселевск обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» г. Киселевск о взыскании суммы 161 643 рублей, составляющей задолженность по оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, согласно условиям договора №866 от 01.02.2007г., по счетам-фактурам от 31.10.08г., 30.11.08г., 31.12.08г.
Представители ответчика заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве, сославшись на то, что результаты анализов, проведенных лабораторией истца, не могут иметь доказательственного значения, поскольку лаборатория не аккредитована в установленном порядке.
Оспорили тариф, примененный истцом при расчете платы за превышение ПДК, а также начисление на сумму платы налога на добавленную стоимость, поскольку взыскание повышенной платы представляет собой меру экономического воздействия.
Определением суда от 04.03.2009г. дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2009г.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, представив письменные возражения на отзыв.
Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным при подготовке дела к судебном разбирательству.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
Между ООО «Управление канализационным хозяйством» (Предприятие) и ООО «Завод строительных материалов» (Абонент) заключен договор №866 от 01.02.07г. на прием сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно данному договору Предприятие приняло на себя обязательства принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а Абонент - производить оплату в сроки, предусмотренные данным договором, а также не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации ООО «УКХ», установленную в соответствии с действующим порядком (п.п.63, 88 «Правил») (п.п.1.1, 2.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.07г.
Истец обратился с требованием о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству в сумме 161 643 руб. за период с 01.10.08г. по 31.12.08г.
Требования обоснованы тем, что за указанный выше период лабораторией ООО «Управление канализационным хозяйством» был произведен отбор проб сточной воды ООО «Завод строительных материалов» в присутствии представителя ответчика, о чем составлены двусторонние акты, представленные в материалах дела (акт отбора проб сточных вод №341 от 01.10.08г., акт №393 от 05.11.08г., акт №443 от 01.12.08г.).
По результатам анализа проб сточной воды составлены соответствующие протоколы, согласно которым установлено превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика, и выставлены счета-фактуры за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде абонента с расшифровкой результатов анализа (№6215 от 31.10.08г. на сумму 106699,14 руб., №6810 от 30.11.08г. на сумму 24613, 62 руб., №7394 от 31.12.08г. на сумму 30330, 72 руб.)
Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Пункт 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.07г.) предусматривает обязанность сторон руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г., Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов , Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации города Киселевска, утвержденными постановлением Администрации г. Киселевска №72 от 19.11.2007г.
Согласно условиям договора, п. 61, 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения по составу сточных вод абоненту установлены в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и Положением «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденным Распоряжением Администрации Кемеровской области от 14.05.96г. №398-р, постановлением Администрации г. Киселевска №72 от 19.11.2007г.
В соответствии с п.п.3.3, 3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.07г.), оплата за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде абонента производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.95г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Распоряжением Администрации Кемеровской области от 14.05.96г. №398-р «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых Абонентами в систему канализации города Киселевска утвержденных Постановлением Администрации города Киселевска №72 от 19.11.07г.
Согласно п.3.4 договора оплата за услуги водоотведения производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству, предъявленной к оплате, судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим действующим нормативным требованиям (Положению о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утв. Распоряжением Администрации Кемеровской области от 14.05.96г. №398-р )
Доводы, приведенные ответчиком в отзыве и дополнение к нему, судом не принимаются за необоснованностью.
В силу пунктов 65, 67 Правил ответчик должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. При этом контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно – канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Как видно из представленных доказательств, отбор проб производился истцом в присутствии предстателя абонента – главного инженера Романенко А.И., что подтверждено двусторонними актами.
Анализ качества сточных вод производился в лаборатории истца, аттестованной в установленном порядке ( свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №49/07 от 24.12.07г. –л.д. 32-35), что соответствует нормам пункта 67 Правил №167.
Ответчик своим правом на проведение анализа отобранных им параллельных проб в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств согласно п. 68 Правил, не воспользовался, результатов таких анализов в суд не представил.
Что касается доводов ответчика о неправильном применении истцом тарифа на услуги по водоотведению, суд указывает следующее:
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ тарифы на услуги водоотведения устанавливают органы местного самоуправления.
Действующее законодательство не предусматривает возможность установления стоимости услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, по соглашению сторон.
Пунктом 3.2 договора от 01.02.2007 № 866 предусмотрено, что расчет оплаты за сброшенные сточные воды производятся по действующим тарифам. Тариф устанавливается в соответствии с действующим законодательством.
Тариф за водоотведение в размере 25,5 руб. за 1 куб. м., положенный в основу расчета платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, утвержден в соответствии с указанными нормами Администрацией г. Киселевска в постановлении от 20.12.2007 № 81, которое подлежит публикации в средствах массовой информации (п.2 постановления).
Ответчиком не представлены документы о невозможности получения информации о тарифах.
Кроме того, об изменении тарифа ответчик уведомлен 01.02.2008, копия постановления Администрации г. Киселевска от 20.12.2007 № 81 и дополнительное соглашение к договору вручены ответчику под роспись (исх №186 от 21.02.08г., исх. №157 от 31.01.2008г.)
Доказательств направления мотивированных возражений по указанным документам ответчиком не представлено.
В связи с указанными выше нормами законодательства и условиями п. 3.2 договора, суд полагает, что довод ответчика о необоснованном применении истцом тарифа является необоснованным.
Также отклоняется ссылка ответчика на неправомерное начисление налога на добавленную стоимость, поскольку начисленная истцом плата за превышение норм сброса допустимой концентрации загрязняющих веществ не является штрафной санкцией.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Решении от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.
Таким образом, за превышение установленных предельно допустимых концентраций установлена повышенная плата, а не санкция, взыскиваемая с абонентов, загрязняющих окружающую среду, в связи с этим, ООО «УКХ» правомерно включило в расчет платы сумму налога на добавленную стоимость.
Суммы, взыскиваемые с абонентов в качестве платы за превышение ПДК, являются платежами за оказываемые услуги, включаются в налогооблагаемую базу по налогам на прибыль, по НДС.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 161 643 рублей.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов», г. Киселевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством», г. Киселёвск 161 643 платы за сброс загрязняющих веществ, 4733 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.В. Капштык
