АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово Дело № А27-13585/2009
12 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Луч», г. Осинники,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, г. Осинники,
о признании незаконным решения от 27.05.2009 г. № 205 в части
при участии:
от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 12.10.2009г. №3; ФИО2 - представитель, доверенность от 12.10.2009г.; Г.Т. -
представитель, доверенность от 12.10.2009г. №1.
от налогового органа: ФИО3 - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 08.12.2008 г.; ФИО4 - главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность от 07.09.2009 г.
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Луч», г. Осинники (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, г. Осинники (далее – налоговый орган, Инспекция), от 27.05.2009 г. № 205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 627 руб. по операциям с ООО «Технокомп» и ООО «Весна», восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 561 950 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 175 370 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34 960 руб., начисления пеней в сумме 54 265 руб. 21 коп. (в редакции уточнений от 20.10.2009 г., принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание было отложено судом на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.10., 11.11. для уточнения заявителем требований, предоставления сторонами доказательств в обоснование требований и возражений.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования (с учетом последующих уточнений), полагая, что технические ошибки, имеющиеся в счетах-фактурах контрагентов ООО «Технокомп» и ООО «Весна», являются незначительными и не могут служить основаниями для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 77 627 руб., тем более, что на дату судебного разбирательства счета-фактуры исправлены и имеющиеся в них ошибки устранены.
Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговый орган без наличия достаточных к тому оснований восстановил налог на добавленную стоимость в сумме 561 950 руб., поскольку материалы, по которым Инспекцией был восстановлен НДС, были использованы заявителем в последнем налоговом периоде перед переходом Общества на упрощенную систему налогообложения (т.е. в 4 квартале 2006 г.). При этом, как указывает заявитель, Инспекция не обосновала со ссылкой на первичные документы сумму восстановленного налога.
Поскольку оспариваемое решение Инспекции от 27.05.2009 г. № 205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не содержит выводов об основаниях начисления НДС в сумме 175 370 руб., пеней и штрафа, Общество считает его не соответствующим требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнениях от 20.10.2009 г.
Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения требований возразили, сославшись на наличие в счетах-фактурах недостоверной информации, а в первичных документах – неполной информации об ООО «Луч», что препятствует получению налоговой выгоды по операциям с ООО «Технокомп» и ООО «Весна». Мотивировав тем, что ООО «Технокомп» ликвидировано, а ООО «Весна» отсутствует по месту государственной регистрации, полагали, что исправления в счета-фактуры и иные первичные документы не вносились, в связи с чем, решение в этой части отмене не подлежит.
В части восстановления НДС представители налогового органа полагали доказанным факт использования материалов, приобретенных в 4 квартале 2006 г., в производственной деятельности предприятия после перехода на упрощенную систему налогообложения, в силу чего налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению. Сумму восстановленного НДС 561 950 руб. налоговый орган определил на основании налоговой декларации по НДС и в соответствии с главной книгой, актами списания материальных запасов на издержки реализации по счету 20 в 4 квартале 2006 г., иными документами бухгалтерского учета заявителя.
ООО «Луч» в проверяемой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. заявлено к вычету 659 365 руб., налог к уплате составил 194588 руб. В результате признания Инспекцией необоснованными налоговых вычетов на сумму 78 197 руб., восстановления НДС 561 950 руб., налог на добавленную стоимость к доплате составил 175 370 руб. (194588 + 561950 - (659365-78197). Соответственно, в связи с неоплатой в установленный срок НДС, на сумму доначисленного налога подлежат уплате пени, а за неуплату НДС налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.
Более подробно возражения налогового органа изложены в отзыве, дополнениях к отзыву от 20.10.2009 г., от 30.10.2009 г.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 12.03.2009 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. (акт проверки от 21.04.2009 г. №93) принято решение от 27.05.2009 г. №205 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 175 370 руб., привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 35074 руб., начислении соответствующих налогу пеней.
Кроме того, налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 78 197 руб. (из них 77 627 руб. по операциям с ООО «Технокомп» и ООО «Весна»), а также восстановил НДС в сумме 561 950 руб.
Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Технокомп» послужил вывод налогового органа об отсутствии в представленных счетах-фактурах обязательных реквизитов (КПП, сведений о грузоотправителе, грузополучателе, к какому платежному документу выписаны счета-фактуры), и несоответствии указанного в них адреса месту нахождения налогоплательщика: вместо адреса г. Осинники указан адрес <...>. Поскольку журнал-ордер по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» не содержит информации о документе, на основании которого в него внесены записи, отсутствует наименование поставщика, а ООО «Технокомп» ликвидировано 03.06.2008 г., налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке ООО «Луч» материалов и оказанию услуг Обществу по их доставке. Исправленные налогоплательщиком счета-фактуры и товарные накладные к ним налоговый орган во внимание не принял, поскольку на дату внесения исправлений (20.04.2009 г.) поставщик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также неверно указан адрес ООО «Луч» в счетах-фактурах, выставленных контрагентом ООО «Весна», а именно: <...>. Кроме того, ИНН <***> покупателя ООО «Луч» в этих счетах-фактурах не принадлежит ООО «Луч» г. Осинники (ИНН <***>). Учитывая, что в актах выполненных работ кроме названия ООО «Луч» какие-либо иные реквизиты покупателя не содержатся, Инспекция пришла к выводу о невозможности идентифицировать покупателя именно как ООО «Луч, г. Осинники, следовательно, о наличии оснований для отказа в получении заявителем налогового вычета.
Основанием для восстановления НДС в сумме 561 950 руб. послужил вывод налогового органа о том, что, учитывая специфику деятельности предприятия (оказание услуг кабельного телевидения), приобретенные заявителем в 4 квартале 2006г. материалы использовались в производственной деятельности Общества после его перехода на упрощенную систему налогообложения. Сумма налога определена Инспекцией на основании данных бухгалтерского учета заявителя (главная книга, бухгалтерский баланс на 01.01.2007 г., акты на списание материальных запасов на издержки реализации, акты присоединения оборудования к абонентской сети, регистры бухгалтерского учета).
Судом установлено, что в тексте решения Инспекции от 27.05.2009 г. №205 не содержится правового обоснования, а также расчета, подтверждающего обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 175 370 руб. Основания начисления налога устанавливались судом в ходе судебного заседания.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.05.2009 г. №205, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Согласно письму от 21.07.2009 г. № 16-04-17/10452у, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
Общество, полагая решение Инспекции от 27.05.2009 г. №205 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Выслушав представителей сторон, изучив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, основаниями для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость являются счета-фактуры, соответствующие по форме и содержанию требованиям налогового законодательства. Наличие в счетах-фактурах недостоверной информации препятствует получению налогоплательщиком налоговой выгоды.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О определено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую их далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
В рассматриваемом деле основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Технокомп» и ООО «Весна», послужили выводы налогового органа о наличии технических ошибок при оформлении счетов-фактур, а также неподтверждении налогоплательщиком реальности произведенных хозяйственных операций с контрагентами.
Учитывая, что в счетах-фактурах ООО «Технокомп» от 21.08.2006 г. № К-013 на сумму 459 984 руб. 14 коп. (в том числе НДС – 70167 руб. 08 коп.) и от 22.08.2006 г. №К-020 на сумму 7 405 руб. (в том числе НДС – 1129 руб. 58 коп.), а также товарных накладных к ним, неправильно указан только адрес покупателя, в то время как сведения о наименовании покупателя ООО «Луч», его идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты расчетного счета, соответствуют действительности и доказательств обратного налоговым органом не представлено, суд соглашается с доводом заявителя о возможности определить покупателя именно как ООО «Луч», ИНН <***>, г. Осинники. Кроме того, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, в городе Новокузнецке в 2006 г. организации ООО «Луч» зарегистрировано не было.
Правильность указания в счетах-фактурах реквизитов поставщика ООО «Технокомп», как и подлинность подписи его руководителя ФИО5, налоговым органом не оспаривается.
Доводы налогового органа о том, что в 2006 году ООО «Технокомп» не могло поставить ООО «Луч» указанные в счете-фактуре от 21.08.2006 г. № К-013 материалы, а также осуществить их доставку, документально не подтверждены. Тот факт, что ООО «Технокомп» ликвидировано 03.06.2008 г. и невозможно провести встречную налоговую проверку, не свидетельствует об отсутствии поставщика в 2006 году и невозможности ведения им хозяйственной деятельности в этот период. Факт доставки и принятия товаров к учету налогоплательщиком подтвержден товарными накладными от 21.08.2006 г. № К-013 и от 22.08.2006 г. №К-020, приходным ордером, книгой покупок за период с 01.10.06 по 31.12.06, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10, 19 за 2006 г., карточкой счета 60 за 2 полугодие 2006 г.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что допущенная техническая ошибка в его адресе при оформлении счетов-фактур от контрагента ООО «Технокомп», при наличии доказательств доставки товара и принятия его к учету, не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 71 296 руб. 66 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы Инспекции относительно несоответствия представленных суду исправленных ООО «Технокомп» счетов-фактур требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914), поскольку исправленные оригиналы счетов-фактур не содержат даты их исправления, составлены, вероятно, в 2009 г. после ликвидации поставщика, а также, что журналы-ордера по счету 60 ведутся с нарушением требований бухгалтерского учета, значения для дела не имеют.
Довод налогового органа о том, что представленные в подтверждение обоснованности налогового вычета на сумму 6330 руб. 41 коп. по контрагенту ООО «Весна» счета-фактуры от 18.10.2006 г. №140, от 14.12.2006 г. №№ 161, 162, 163, акты выполненных работ к ним, не содержат достоверной информации о покупателе ООО «Луч» (неверно указаны его ИНН и адрес, правильно указано только наименование), суд признает состоятельным.
В то же время, налогоплательщик представил суду исправленные ООО «Весна» счета-фактуры и акты выполненных работ. Названные документы подлежат исследованию и оценке судом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О, согласно которой часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914), исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Изучив исправленные счета-фактуры от 18.10.2006 г. №140, от 14.12.2006 г. №№161, 162, 163, акты выполненных работ к ним, договор № 29 от 07.11.2006 г., а также книгу покупок за период с 01.10.06 по 31.12.06, суд соглашается с заявителем о подтверждении им права на налоговый вычет по НДС по операциям с контрагентом ООО «Весна». В исправленных счетах-фактурах адрес и идентификационный номер налогоплательщика ООО «Луч» указаны правильно, имеется подпись руководителя ООО «Весна» Дик В.В. и дата внесения исправлений.
Доводы налогового органа о невозможности внесения 20.04.2009 г. исправлений ООО «Весна» в счета-фактуры и акты выполненных работ вследствие отсутствия поставщика по юридическому адресу, судом не принимаются.
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Инспекция не представила суду документов, из которых бы усматривался юридический адрес ООО «Весна». Ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2009 г. №16-12-21/10312 как доказательство отсутствия ООО «Весна» по месту регистрации суд оценивает критически. Соответствующий вывод сделан только на основании возврата почтовой корреспонденции, однако, по какому адресу данная корреспонденция направлялась, в письме не содержится. Тем самым налоговый орган не представил суду доказательств отсутствия ООО «Весна» по юридическому адресу как одно из оснований невозможности исправления счетов-фактур.
Также не представлено суду доказательств невозможности изготовления ООО «Весна» рекламной продукции по заявкам ООО «Луч» в 2006 г., и, тем самым, направленности действий ООО «Луч» на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 27.05.2009 г. № 205 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС по операциям с ООО «Весна» подлежат удовлетворению.
В связи с переходом налогоплательщика с 01.01.2007 г. на упрощенную систему налогообложения Инспекция восстановила ООО «Луч» налог на добавленную стоимость в сумме 561 950 руб. по материалам, полученным в 4 квартале 2006 г., т.е. в последнем налоговом периоде перед переходом на специальный режим налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае, в частности,
дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основным видом деятельности ООО «Луч» является предоставление услуг кабельного телевидения физическим и юридическим лицам. Указанная деятельность характеризуется тем, что, заключив один раз договор с абонентом, Общество предоставляет ему услуги постоянно, вплоть до расторжения договора, то есть деятельность носит длящийся во времени характер.
Из показаний заместителя директора ООО «Луч» ФИО6, монтажника линейных сооружений ФИО7 усматривается, что деятельность по оказанию услуг кабельного телевидения физическим лицам налогоплательщик начал осуществлять с октября 2006 г.; у Общества была станция, антенный пост; приобретенный кабель устанавливался на опорах, прокладывался между домами, использовался в подъездной, чердачной разводках. Актами присоединения абонентского оборудования к сети КТВ подтверждается факт присоединения абонентов к кабельной сети в октябре-декабре 2006 г. Инвентарные справки на изменение линейных сооружений, перечни установленного оборудования свидетельствуют о расширении Обществом сферы обслуживания абонентов.
Учитывая вид деятельности Общества, его заинтересованность в увеличении количества абонентов, суд соглашается с доводом налогового органа, что приобретенные в 4 квартале 2006 г. материалы могли быть использованы в производственной деятельности после перехода с 01.01.2007 г. на упрощенную систему налогообложения, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ является основанием для восстановления налога на добавленную стоимость.
Однако, суд при этом учитывает следующее.
В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие недоимки, под которой понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
При этом, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Таким образом, основным критерием для того, чтобы считать недоимку по налогу таковой, необходимо, чтобы сам налог был исчислен исходя из реальных финансовых результатов деятельности предприятия.
Как следует из текста решения от 27.05.2009 г. № 205, сумму восстановленного налога на добавленную стоимость налоговый орган определил на основании данных налоговой декларации за 4 квартал 2006 г., главной книги за 2006 г., бухгалтерского баланса на 31.12.2006 г., актов присоединения абонентского оборудования к сети КТВ. Заявленную к вычету сумму НДС 659 365 руб. Инспекция уменьшила на сумму налога 19 218 руб. 45 коп., посчитав доказанным факт использования в 4 квартале 2006 г. материалов, указанных Обществом в актах на списание материальных запасов на издержки реализации по счету 20.
В судебном заседании налогоплательщик ссылался на то, что налоговый вычет в сумме по НДС 659 365 руб. был им заявлен на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками как в связи с приобретением материалов, так и в связи с оказанием различного рода услуг.
Рассмотрев книгу покупок, главную книгу, представленные ООО «Луч» счета-фактуры за октябрь-декабрь 2006 г. ООО «РТК Кузбасс», ООО «Коммерсант-Офис-Н», ООО «Эвриком-Кузбасс и К», ООО «Крафт-Трейд», ОАО «Сибирьтелеком», Сибирский банк СБ РФ, ООО «Электросервис», ООО «Старгейт-ТВ», ООО «Торговый дом «Викам» на оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг, банковских услуг, продажу канцелярских товаров, суд соглашается с доводом налогоплательщика, что в силу особенностей оказания услуг и использования товаров, данные услуги и товары были потреблены заявителем до перехода на специальный режим налогообложения. Ссылок на названные счета-фактуры в решении от 27.05.2009г. № 205 не содержится, доказательств того, что названные документы были изучены Инспекцией, суду не представлено.
Кроме того, как следует из решения от 27.05.2009 г. № 205, налоговый орган принял к вычету НДС в сумме 19 218 руб. 45 коп. по актам на списание материальных запасов на издержки реализации по счету 20. В то же время, в актах указаны и материалы, по которым НДС не выделен. Довод налогоплательщика, что НДС от стоимости этих материалов также был уплачен и предъявлен к вычету в налоговой декларации за 4 квартал 2006 г., а налоговый орган фактически восстановил по ним налог, Инспекцией не опровергнут.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с налогоплательщиком, что налоговый орган неправомерно произвел расчет налога, подлежащего восстановлению, без анализа первичных документов, в результате чего был необоснованно восстановлен НДС по товарам и услугам, использованным ООО «Луч» в 4 квартале 2006 г., в сумме 561 950 руб.
Решением Инспекции от 27.05.2009 г. № 205 ООО «Луч» также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 175 370 руб., заявитель привлечен к ответственности в сумме 35074 руб. за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, начислены соответствующие налогу пени.
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Решение налогового органа от 27.05.2009 г. № 205 не содержит оснований для начисления налога в сумме 175 370 руб., как они установлены проведенной проверкой, ссылок на документы, не представлен расчет налога в указанной сумме, что препятствует оценке его обоснованности, представлению возражений.
Как следует из отзыва налогового органа, дополнений к отзыву, сумма налога к доначислению определена в результате отказа в предоставлении налоговых вычетов, а также восстановления НДС, т.е. математическим путем.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на налоговые вычеты по НДС в сумме 77 627 руб. по операциям с ООО «Технокомп» и ООО «Весна», а также о неправомерном восстановлении Инспекцией НДС в размере 561 950 руб., следовательно, размер начисленного налога в сумме 175 370 руб., пени, штрафных санкций, не обоснован.
Требования ООО «Луч» в заявленной им редакции (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Луч», г. Осинники, удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, г .Осинники, от 27.05.2009 г. № 205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 627 руб. по операциям с ООО «Технокомп» и ООО «Весна», восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 561 950 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 175 370 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34 960 руб., начисления соответствующих пеней.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луч» судебные расходы в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Е.А. Плискина
