АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.кemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-939/2009-6
« 16 » февраля 2009 года
Оглашена резолютивная часть - 11 февраля 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме - 16 февраля 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова Андрея Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области, г.Кемерово
о признании незаконным решения № 497 от 07.12.2008 г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и снижении размера штрафа
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Егорова И.В. – представитель (доверенность б/н, от 30.01.2009 г., паспорт);
от налогового органа: Коростелева И.А. – государственный налоговый инспектор правового отдела (доверенность № 16-07-23/026-вн от 28.01.2009 г., служебное удостоверение);
Установил: Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения № 497 от 07.12.2008 г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган) и снижении размера штрафа (требование уточнено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Кемерово провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год, представленной УМТС и ХО ГУВД по Кемеровской области и установила несвоевременную подачу налогоплательщиком указанной налоговой декларации, срок представления которой (согласно п.7 ст.243 НК РФ) - не позднее 31.03.2008 г., фактически декларация представлена – 01.04.2008 г.
Результаты налоговой проверки отражены в акте № 28097 от 15.07.2008 г., на который налогоплательщиком были принесены возражения и принято решение № 17151 от 06.11.2008 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 21 904,45 рублей.
Налогоплательщик, посчитав решение № 17151 от 06.11.2008 ИФНС России по г.Кемерово незаконным обратилось в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит отменить решение и снизить размер штрафа до минимального размера согласно п.1 ст.119 НК РФ.
Решением № 497 от 17.12.2008 УФНС России по Кемеровской области соответствующее решение ИФНС России по г.Кемерово оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба УМТС и ХО ГУВД по Кемеровской области оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с законностью вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области (далее по тексту – УФНС) решения за №497, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя настаивает на заявленном требовании, мотивирует свои доводы тем, что Управлением ФНС при вынесении оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (незначительность просрочки представления налоговой декларации, отсутствие негативных последствий, отсутствие задолженности по данному виду налогу), в связи с чем и не применены положения ст.112, 114 НК РФ.
Представитель Управления ФНС считает заявление не подлежащим удовлетворению, считает оспариваемое решение законным. В своем отзыве налоговый орган указывает, что ИФНС России по г.Кемерово при вынесении решения № 17151 от 06.11.2008 указанные налогоплательщиком смягчающие обстоятельства были приняты и признаны в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, вследствие чего размер штрафа, подлежащего взысканию за совершение данного правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ, был уменьшен в три раза и составил 21 904,45 руб.
Кроме того, по мнению налогового органа, решение № 497 от 17.12.2008 г. УФНС России по Кемеровской области не нарушает законные права и интересы заявителя, а его отмена не повлечет отменены решения № 17151 от 06.11.2008 ИФНС России по Кемеровской области.
Оценив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд заявленное требование считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области 01.04.2008 была представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2007 год по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Сумма единого социального налога, подлежащая уплаты в бюджет, по данным декларации составила 1 314 267 рублей.
В соответствии с п.7 ст.243 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют вышеуказанную налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым орган при проведении, в порядке ст.88 НК РФ, камеральной налоговой проверки установил факт несвоевременного представления налогоплательщиком указанной декларации, что отражено в акте. В адрес заявителем ИФНС России по г.Кемерово было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. На указанный акт налогоплательщиком принесены возражения. На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией ФНС России по г.Кемерово вынесено решение № 17151 от 06.11.2008.
При вынесении решения инспекцией были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика: минимальный срок просрочки представления, привлечение к ответственности по п.1 ст.199 НК РФ впервые, отсутствие задолженности по данному виду налога, финансирование налогоплательщика из федерального бюджета.
Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, ИФНС России по г.Кемерово вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 904,45 руб. (размер штрафа снижен в три раза: 1 314 267 руб. х 5% = 65 713, 35 руб. ÷ 3 = 21 904,45 руб.).
Управление ФНС при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика согласилась с доводами инспекции и снижением размера штрафа в три раза, решение инспекции утвердило, апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
В своем заявлении налогоплательщик не оспаривает факт пропуска установленного срока и просит признать решение №497 от 17.12.2008 года Управления ФНС России по г.Кемерово, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, незаконным, а также просит суд снизить сумму штрафа до минимального размера. Кроме того, заявитель просил возместить уплаченную государственную пошлину в размере 2070 рублей (2000 руб. - государственная пошлина, 70 руб. - комиссия согласно тарифа кредитной организации).
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Как указано в пункте 2 статьи 138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Соответственно статьи 137 и 138 НК РФ подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О.
В п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 отмечено, что при применении ст.ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Поскольку решение по жалобе принимается от имени соответствующего вышестоящего налогового органа и подписывается его руководителем или заместителем, оно, безусловно, является актом налогового органа ненормативного характера, который, должен подлежать обжалованию.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя наряду с его несоответствием закону является обязательным условием для вынесения решения о признании его недействительным.
Заявитель обжаловал в судебном порядке решение Управления ФНС России по Кемеровской области №497 от 07.12.2008 года, таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом спора является соответствие закону решения Управления ФНС России по Кемеровской области №497 от 07.12.2008 года.
По мнению заявителя, решение УФНС, утвердившее решение нижестоящего налогового органа, нарушает его законные права и интересы, как налогоплательщика. По мнению заявителя сумма штрафа высока, а налоговый орган, который установил такой размер штрафа, не учел приведенные им фактические обстоятельства.
Кроме того необходимо отметить, что решение ИФНС России по г.Кемерово № 17151 от 06.11.2008 заявителем не оспорено. Заявитель не представил и не обосновал нарушение его законных прав и интересов решением УФНС по Кемеровской области №497, в то время как к налоговой ответственности заявитель привлечен решением ИФНС по г.Кемерово №17151 .
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение Управления ФНС по Кемеровской области №497 не нарушает законные права и интересы налогоплательщика, носит оценочный и процедурных характер. Данное решение не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не создает для заявителя ограничения пользования им своих прав, не умаляет его имущественных интересов, т.е. не порождает для заявителя никаких правовых последствий, а его обжалование не способствует восстановлению нарушенных прав. Порядок вынесения оспариваемого решения УФНС также являлось предметом исследования в судебном разбирательстве.
Решением УФНС по Кемеровской области №497 заявитель к налоговой ответственности не привлекался, размер штрафа данным решением также не устанавливался, соответственно доводы о снижении суммы штрафа также судом не принимаются, так как они не относятся к предмету спора.
Таким образом, заявитель не указал и не обосновал какие конкретно права и интересы нарушены обжалуемым им решением налогового органа, какие обязанности незаконно возложены на него и в чем состоят препятствия для осуществления им деятельности.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд отмечает следующее.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в суды уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы.
Статьей 14 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ были внесены соответствующие изменения в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. Указанная норма была дополнена п.п.1.1, согласно которой государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 25.12.2008 г. №281-ФЗ статья 14 указанного закона вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» №266 от 30.12.2008 года, соответственно указанная норма закона на момент подачи заявителем своего заявления в суд не вступила в законную силу.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области А.Л.Потапов
