АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru
город Кемерово Дело № А27-18053/2015
«16» декабря 2015 года
Оглашена резолютивная часть решения «09» декабря 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме «16» декабря 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» (г. Новокузнецк, ОГРН 1094217012120, ИНН 4217121030)
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201474770, ИНН 4217049425)
о признании недействительным решения от 24.08.2015 № 82 в части
при участии представителей сторон:
от заявителя – Булычева Л.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2015), Коцубенко О.В. (паспорт, доверенность от 19.03.2015)
от пенсионного фонда – не явились
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Инком-С» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган) от 24.08.2015 № 82 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части начисления недоимки по п.п. 1.1, 1.2. заявитель просит признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства РФ о страховых взносах №82 от 24.08.2015 в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, а такаже в части привлечения к ответственности по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 в размере 99758,50 рублей (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя пенсионного фонда.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, просил удовлетворить заявление.
Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» пенсионным фондом была проведена выездная проверка в целях контроля за соблюдением плательщика страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По итогам выездной проверки пенсионным фондом был составлен акт №71 от 28.07.2015, в последующем принято решение № 82 от 24.08.2015 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением плательщик был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в общем размере 403343,20 рублей, по абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г в виде штрафа в размере 103373,62 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2 016 716 рублей, начислены пени в общем размере 261 545,82 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. По пункту 1.1 решения УПФР.
Как следует из п.1.1 оспариваемого обществом решения, пенсионным фондом в ходе проверки выявлено, что обществом в нарушение ч.1 ст. 7 и ч.1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ в полном объеме не были исчислены страховые взносы с выплат вознаграждения Домбровскому А.Н. по договорам на оказание юридических услуг, в связи с чем обществом занижена база для расчета страховых взносов за 2013-2014 г.г. в размере 15 500 рублей.
Органом ПФР по данному нарушению доначислены страховые взносы в размере 3100 рублей, начислены пени в размере 316,31 рублей, обществу назначен штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в размере 620 рублей.
Общество указывает, что оплата за оказанные Домбровским А.Н. услугам по заключенным договорам была произведена по фактически оказанным им услугам, в актах завершения этапа работ допущены некорректная формулировка в виде отражения полной суммы по договору и суммы выплаченных средств ранее. Также заявитель указывает, что в последующем указанные документы были приведены в соответствие с фактически оказанными услугами, обществом составлялся акт, что нашло отражение в бухгалтерских проводках.
Возражая относительно заявленных требований, УПФР ссылается на перечисление страхователем страховых взносов по выплатам, произведенных Домбровскому А.Н. по договору гражданско-правового характера за оказание юридических услуг не в полном объеме, что привело к занижению базы для расчета страховых взносов за 2013-2014 г.г. на 15 500 рублей, в связи с чем считает произведенные доначисления обоснованными.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что фактически выплаченные денежные средства Домбровскому А.Н. по договорам на оказание юридических услуг должны определяться на основании кассовых или банковских документов, а не по актам выполненных работ.
В рассматриваемом случае, представленные заявителем акты завершения этапа работ по договорам на оказание юридических услуг, заключенных с Домбровским А.Н., с внесенными в них измененными сведениями с учетом их подписания Домбровским А.Н., суд признает в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Между тем, доказательств того, что выплаты, произведенные обществом в адрес Домбровского А.Н., составили 73000 рублей, а не 57500 рублей (как следует из бухгалтерского учета общества), не имеется, пенсионный фондом такие доказательства не представлены. При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение УПФР подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов в общей сумме 3100 рублей, начисления пени в размере 316,31 рублей, назначенного штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в размере 620 рублей.
2. По п. 1.2 решения УПФР.
Как следует из материалов дела, за проверяемый период ООО «Инком-С» выплачены выплаты вознаграждений председателям советов МКД, в рамках заключенных с ним договоров в общей сумме 3657898,61 рублей. Указанные выплаты обществом не включены в базу для начисления страховых взносов.
Сумма доначисленных страховых взносов по установленному нарушению составила 2013615,95 рублей, начислены пени в размере 261 229,51 рублей, штраф по ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ составил 402723,20 рублей, штраф по ст.17 Закона №27-ФЗ составил 98 887,65 рублей.
Заявитель указывает, что в проверяемом периоде страхователь производил выплату вознаграждений председателям советов МКД, в рамках заключенных с ним договоров. Ссылаясь на положения ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, общество считает, что общество материальной выгоды от действий председателя совета МКД не получало и источником выплат в адрес председателя совета МКД не являлось, поскольку какие-либо действия, выполнение работ, оказание услуг в пользу ООО «Инком-С» от председателя совета МКД отсутствует. Таким образом, по мнению заявителя, органом ПФР сделан неверный вывод о наличии обязанности общества исчислить и уплатить страховые взносы по таким вознаграждениям, выплачиваемых собственниками помещений МКД на основании принятых ими решений.
Согласно позиции пенсионного фонда, выплаты председателю совета МКД, производимые в рамках договора поручения, являются объектами обложения страховыми взносами, при этом управляющая компания, осуществляющая данные выплаты как уполномоченный представитель собственников помещений в МКД, является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ, в связи с чем считает доводы заявителя в данной части несостоятельными, а произведенные доначисления обоснованными.
Как следует из решения УПФР, в ходе проверки было установлено, что общество не включило в суммы, подлежащие обложению страховыми взносами вознаграждения, выплаченные физическим лицам по договору поручения в размере 3657898,61 рублей.
Как следует из материалов дела, общество в рассматриваемый период производило выплаты ряду физических лиц, которые являлись старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома.
Согласно представленных суду протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.
Общество заключило с такими физическими лицами, являющимися старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома, договоры поручения, согласно которых Управляющая компания от имени собственников помещений в многоквартирном доме обязалась выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере и на условиях, установленных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за счет средств, поступающих от собственников на лицевой счет многоквартирного дома. Оплата производится с лицевого счета многоквартирного дома и при его положительном балансе.
Обществом произведен сбор денежных средств с собственников помещений. Денежные средства перечислены физическим лицам (председателям совета многоквартирного дома, старшим по дому).
Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Таким образом, совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренные жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и т.п, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.
Как следствие, председатель совета многоквартирного дома не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги. Наоборот, такое лицо выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
В рассматриваемом случае УПФР при проверке не установлено факта заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющиеся председателями совета многоквартирного дома, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества.
Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов были приняты решения о выплате вознаграждения председателю совета дома за выполнение возложенных на него функций.
Договоры поручения, которые были установлены УПФР в ходе проверки и на которые УПФР ссылается в обоснование своей позиции по делу, являются гражданско-правовой сделкой, в рамках которой общество оказывает услугу для таких физических лиц по сбору с собственников помещений многоквартирного дома вознаграждений, которые были приняты и установлены общим собранием собственников многоквартирного дома.
Таким образом, собранные обществом с собственников помещений денежные суммы и в последующем перечисленные председателям совета многоквартирного дома (старшим по дому) не являются платой общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определенные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
При отсутствии между председателями совета многоквартирного дома (старшими по дому) и ООО «Инком-С» трудового договора или гражданско-правового договора, при отсутствии выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм переданных данным лицам денежных средств по расходно-кассовым ордерам.
Как следствие, требования общества в данной части подлежат удовлетворению, решение УПФР подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов в общей сумме 2013615,95 рублей, пени в размере 261 229,51 рублей, в части привлечения к штрафу по ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в размере 402723,20 рублей, привлечения к штрафу по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в размере 98 887,65 рублей.
3. Проверкой также установлены нарушения обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.
Исходя из предмета заявленных требований, общество также несогласно с привлечением его к ответственности по абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в отношении выявленного в ходе проверки органом ПФР правонарушения, а именно представления страхователем недостоверных сведений в части страхового стажа в отношении Донка В.А., Евсюкова А.А., Ивановой Г.М.
Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки пенсионным фондом выявлено неправильное отражение периодов работы по гражданско-правовым договорам Донка В.А., Евсюкова А.А., Ивановой Г.М., в связи с чем пенсионный фонд пришел к выводу о представлении страхователем недостоверных индивидуальных сведений в отношении указанных лиц, привлек его к ответственности по абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 870,85 рублей.
В обоснование заявленных требований, общество ссылается на допущенные описки в дате акта выполненных работ. Заявитель указывает, что данные описки были устранены, в акты внесены соответствующие исправления, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности в отношении указанных лиц не имеется.
В свою очередь, пенсионный фонд считает начисление штрафных санкций по указанному основанию правомерным, поскольку неверное отражение периодов работы Донка В.А., Евсюкова А.А., Ивановой Г.М. непосредственно влияет на размер пенсии застрахованных лиц.
Согласно абз. 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ), с 01.01.2014 года за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 "Об утверждении правил подсчета и утверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей.
Согласно пояснений, данных представителем заявителя обществом были допущены ошибки в дате актов выполненных работ по договорам, заключенным с Донка В.А., Евсюковой А.А., Ивановой Г.М. Данные акты были исправлены, приведены в соответствие с гражданско-правовыми договорами.
Описки в актах выполненных работ не привели к неверному исчислению страховых взносов, сообщенные сведения не могут быть признаны недостоверными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ,в связи с чем привлечение общества к ответственности признает в данной части необоснованным, а требования общества подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования общества, суд судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение спора в арбитражном суде, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на пенсионный фонд.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. и Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г., решение №82 от 24.08.2015 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах», приятое УПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области, в части начисления начисления недоимки по страховым взносам в размере 2016716 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа, в части привлечения к ответственности по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 99 758,50 руб., в части начисления пени в размере 261545,82 руб.
Взыскать с УПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу ООО «Инком-С» 3000 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья А.Л. Потапов
