АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово
Дело № А27-20204/2015
«09» ноября 2016 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСвязь», г. Прокопьевск (ОГРН 1115543012727, ИНН 5507224046)
к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)
об отмене постановления 10608000-257/2015 от 01.09.2015
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСвязь» (далее – ООО «СибСтройСвязь», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления 10608000-257/2015 от 01.09.2015 Кемеровской таможни (далее – административный орган).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Заявленные требования ООО «СибСтройСвязь» мотивированы следующим.
При составлении Протокола об административном правонарушении, а также при вынесении Постановления, уполномоченными должностными лицами таможенного органа были нарушены права и законные интересы Общества, а именно было первоначально отклонено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а в дальнейшем предоставлено недостаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления каких-либо письменных пояснений.
В постановлении отсутствуют какие-либо доказательства совершения ООО «СибСтройСвязь» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.
Также, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 01.09.2015 в связи с тем, что Директор заявителя в период с 28.08.2015 по 25.09.2015 находился в командировке, иные сотрудники организации, которые могли бы явиться для рассмотрения административных дел, отсутствуют. Представитель Санников Д.А. в указанные в определение сроки также не может явиться для рассмотрения административных дел по причине нахождения в ежегодном отпуске.
В представленном в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированном письменном отзыве Кемеровская таможня против требований заявителя возражает в полном объеме, полагая оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, состав вмененного обществу административного правонарушения - установленным и доказанным, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Как следует из материалов дела, 01.09.2015 Кемеровской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10608000-257/2015, в соответствии с которым ООО «СибСтройСвязь» привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объективную сторону вмененного Обществу правонарушения согласно диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ образует представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Состав правонарушения охватывает практически все стадии перемещения товаров: прибытие товаров на таможенную территорию, помещение товаров под процедуру таможенного транзита, декларирование, т.е. на всех стадиях таможенного оформления, когда в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Под лицом, которому передаются документы, следует понимать лицо, которое фактически представляет документы в таможенный орган и тем самым заявляет или сообщает таможенному органу недостоверные сведения. При этом возможность участия такого лица в процессе перемещения товаров должна вытекать непосредственно из положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, решений Комиссии Таможенного союза и нормативных правовых актов РФ. Действия указанного лица могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1, ч. ч. 2, 3 ст. 16.2 или ст. 16.17 КоАП РФ.
Субъектом указанного правонарушения является декларант.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
На основании ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п.п. 27 п.1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование -заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно п.п. 24 п.1 ст. 4 ТК ТС - таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с п.п.6 и 34 п.1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства -члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 и 3 ст. 12 ТК ТС).
Исходя из ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, в том числе, сведения о таможенной и статистической стоимости товара; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.
Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а также документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
Исходя из требований ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Исходя из ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.
На основании ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе, уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно п.п. 1-3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
В соответствии со ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п.1 ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся, в том числе, ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Соглашением от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) устанавливаются единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура.
Ст. 4 Соглашения регулирует определение таможенной стоимости товаров по методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Согласно п.1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п.1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В данном случае материалами проведенной Кемеровской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 10608000/400/120815/А0019 от 12.08.2015) установлено, что декларантом ООО «СибСтройСвязь» таможенному представителю ЗАО «РОСТЭК - Кемерово» предоставлены недействительные (содержащие недостоверные сведения) документы для декларирования и подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров в декларации на товары (ДТ) № №10608070/300913/0002085, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной таможенной проверки №10608000/400/120815/А0019 от 12.08.2015 и принятым Кемеровской таможней в результате камеральной таможенной проверки Решением от 12.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10608070/300913/0002085, а также копиями материалов уголовного дела №30100 (выписка за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 по счёту №LV72AIZK0000010324133USD, зарегистрированному в банке ABLV Dank, AS на фирму «АLIOT LLP», таблицей с названием «Гидрокор 2013», таблицей с названием «Ежедневная таблица поступления ТМЦ», таблицей с названием «План_HOUGHTON_Sееtесh.х1sх», письмом ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс», исх. от 03.09.2013 №246-ОС/У, письмом компании «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» от 29.08.2013, контрактом №ST-23-05/13 от 01.05.2013, спецификацией №14 к контракту № ST-23-05/13 от 01.05.2013, упаковочным листом №52663, отчетом от 15.04.2014 Главной таможни Дортмунда о проверке, проведенной в соответствии с запросом ФТС России, ответом таможенной службы Германии № III 1/1-Z 4663D-RU-014/14 от 05.05.2014).
Свои требования общество мотивирует отсутствием события административного правонарушения и несоблюдением в ходе производства по делу прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что 21.03.2012 между обществом и таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК Кемерово» (далее - Таможенный представитель) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №ТП-17/04 от 21.03.2012, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется от имени, за счет и по поручению Общества оказывать Обществу услуги по таможенному оформлению товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу по внешнеэкономическим контрактам.
В соответствии с п. 2.3.3 договора Общество обязано представлять Таможенному представителю документы и сведения, необходимые для исполнения поручения и для совершения операций по таможенному декларированию товаров; в соответствии с п. 2.3.5 договора Общество обязано гарантировать Таможенному представителю полноту, действительность, правомерность и достоверность представляемых ему в соответствии с договором документов и сведений.
Указанный договор на оказание услуг таможенного представителя подписан от имени общества директором А.В. Киселевым, имеется отметка об ознакомлении А.В. Киселева с положениями статьи 16.7 КоАП РФ.
В период с апреля по май 2012 года обществом Таможенному представителю была передана копия контракта №10-04-12 от 10.04.2012, заключенного между Обществом и фирмой «TITANS GmbH», Германия на поставку продукции для системы управления механизированными крепями, согласно приложению (спецификации). Наименование, количество и цена товара, сроки, условия и порядок расчетов и поставки указаны в приложении (спецификации) к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.
01.01.2013 директором общества А.В. Киселевым выдана доверенность №1, уполномочивающая Тарасова Е.Е. представлять интересы общества в ЗАО «РОСТЭК - Кемерово», в том числе, делать заявления, подавать и получать документы, принимать участие в досмотре, производить отбор проб.
В сентябре 2013 года Е.Е. Тарасов, действуя по доверенности №1 от имени общества, для таможенного декларирования товара - жидкость гидравлическая «HYDROCOR GS 460 NH-C», в количестве 91 бочки по 200 л в каждой (18200 л), вес брутто 21510 кг, вес нетто 20475/19110 кг, представил Таможенному представителю, помимо вышеуказанного контракта, копии следующих документов: дополнительное соглашение к контракту № 32 от 30.08.2013, транспортную накладную № 563427 от 16.09.2013, инвойс № 264043 от 09.09.2013, документ об оплате товара №1 от 02.09.2013, договор на перевозку №16-04-12 от 16.04.2012, заявку № 45 от 30.08.2013 на перевозку, счет за перевозку/погрузку №152 от 27.09.2013, документ по оплате транспортных расходов № 441 от 27.09.2013.
Из указанных документов следовало, что во исполнение контракта №10-04-12 от 10.04.2012 в адрес ООО «СибСтройСвязь» фирмой «TITANS GmbH», Германия поставлен товар - жидкость гидравлическая «HYDROCOR GS 460 NH-С», в количестве 91 бочки по 200 л в каждой (18200 л), вес брутто 21510 кг, вес нетто 20475/19110 кг, цена товара - 0,42 ЕВРО за 1 кг, общая стоимость товара -7644 ЕВРО.
30.09.2013 специалист по таможенным операциям ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» Зинова О.И., действуя от имени ЗАО «РОСТЭК - Кемерово», на основании доверенности №08 от 01.01.2013, во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя №ТП-17/04 от 21.03.2012 подала в электронном виде на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни ДТ №10608070/300913/0002085 на вышеуказанный товар.
Информация о контрактной стоимости товара (графа 22 ДТ, 7644 ЕВРО) заполнена О.И. Зиновой на основании сведений, содержащихся в дополнительном соглашении №32 от 30.08.2013 к контракту, а также инвойсе №264043 от 09.09.2013.
В графах 12 и 45 ДТ №10608070/300913/0002085 указана таможенная стоимость товара - 374584 руб. 42 коп., определенная с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). А именно, к цене товара по контракту (7644 ЕВРО, или 333658 руб. 31 коп.) добавлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (40926 руб. 11 коп.). Таким образом, таможенная стоимость товара составила 374584 руб. 42 коп.
Одновременно О.И. Зиновой в Кузбасский таможенный пост 30.09.2013 в электронном виде подана декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), являющаяся неотъемлемой частью ДТ №10608070/300913/0002085.
В графе 11 ДТС указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар в валюте счета - 7644 ЕВРО, в национальной валюте (рубли) -333658 руб. 31 коп. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (графа 17 ДТС) заявлены в сумме 40926 руб. 11 коп. Соответственно, таможенная стоимость товара в графе 25 ДТС указана в национальной валюте (рубли) 374584 руб. 42 коп.
Исходя из заявленной таможенной стоимости товара исчислены таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 18729 руб. 22 коп., налог на добавленную стоимость в размере 70796 руб. 46 коп (графа 47 ДТ).
14.11.2013 ДТ №10608070/300913/0002085 выпущена таможенным органом.
16.03.2015, 17.04.2015 и 09.06.2015 старшим дознавателем по особо важным делам Кемеровской таможни были возбуждены уголовные дела №30100, №30141 и №30219, соответственно, по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 194 УК РФ в отношении А.В. Киселева по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное А.В. Киселевым и группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанные дела соединены в одно производство с присвоением № 30100.
Из материалов уголовного дела и материалов камеральной таможенной проверки (копии приобщены к материалам дела об административном правонарушении) установлено следующее.
01.05.2013 компанией «ALIОТ LLP», Лондон Великобритания заключён контракт №ST-23-05/13 от 01.05.2013 с компанией «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH», на поставку товара - гидрожидкости. Согласно п. 1.1 контракта товар, наименование, цена и количество товара указывается в прилагаемых к контракту спецификациях, подписываемых договаривающимися сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта.
Согласно спецификации №14 от 10.09.2013 к контракту №ST-23-05/13 от 01.05.2013, покупатель компания «АЫОТ LLP» покупает у Продавца, компании «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH», товар гидрожидкость «HYDROCOR GS 460 NH-C» в количестве 91 бочка, общим весом нетто 19110 кг., по цене 1,8 евро за кг., на общую сумму 34398,00 Евро, в качестве адреса поставки/грузополучателя указано: ООО «СибСтройСвязь».
Согласно таблице с названием «Гидрокор 2013», истребованной из материалов уголовного дела №30100, по спецификации №14 поступил товар в количестве 91 бочка весом 19110 кг, цена товара за 1 кг - 1,8 ЕВРО, сумма -34398,0 ЕВРО, дата отправки - 10.09.2013.
Согласно таблице, с названием «План_HOUGHTON_Sее1есh.х18х», истребованной из материалов уголовного дела №30100, товар - «Нуdrocor GS 460 NH-C», поступил по контракту №ST-23-05/13 от 01.05.2013 по спецификации №14, количество бочек - 91 шт., количество кг - 19110, цена - 1,8 ЕВРО, сумма -34398,0 ЕВРО, товар отгружен 10.09.2013, товар поступил 03.10.2013.
Согласно таблице с названием «Ежедневная таблица поступления ТМЦ», истребованной из материалов уголовного дела №30100, под порядковым №70 указана следующая информация: дата поступления ТМЦ - 03.10.2013, от кого - «HOUGHTON», номер документа от поставщика - 14, наименование ТМЦ - «Г. кор ГС460 НХ-С», единицы измерения - бочки, количество - 91, грузоперевозчик, № авто-«ССС» 851.
В соответствии с графой 21 ДТ № 10608070/300913/0002085 товар перемещался на транспортном средстве В 851 BP 142/АМ 6692 42.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что заказчиком поставок товара «Hydrocor» в рамках контракта №ST-23-05/13 от 01.05.2013 фактически является ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс»», что подтверждается неоднократными письмами ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс»» в адрес «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH», электронной перепиской касательно поставки партий указанного товара от компании «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH».
Так, в материалах дела имеется копия письма ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс»» от 03.09.2013 №246-ОС/У на имя генерального директора компании «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» Кристиана Франца по поводу необходимости возмещения компании ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс»» убытков вследствие поставки некачественной продукции (брака). В указанном письме содержатся сведения о цене товара: «После получения партии концентрата из новых компонентов, и несмотря на то, что наше доверие к Вам очень подорвано, мы восстановим платежи по цене 1,8 Евро за 1 кг продукта за поставленный нормальный продукт».
В материалах дела имеется копия письма компании «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» от 29.08.2013 в адрес компании «ALIOT LLP» следующего содержания: «Во-первых, я хотел бы подтвердить намерение компании HOUGHTON продолжать поставки горнотехнических жидкостей и развивать наше сотрудничество с ALIOT LLP/Сервисным центром «СибЭнергоРесурс», «Что касается обменных курсов, то все производители, которые импортируют свою продукцию в Россию, сталкиваются с той же проблемой. Мы уже согласились снизить отпускную цену на Hydrocor GS 460 NH-C с 1,83 Евро за кг до 1,80 Евро за кг, о чем Вам должен сообщить господин Рутман».
Согласно Протоколу №2 об административном содействии в целях надлежащего применения таможенного законодательства к Соглашению от 24.06.1994 о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Европейскими Сообществами и их государствами - членами, с одной стороны, и Российской Федерации, с другой стороны, предоставленного Таможенной криминальной службой Германии, «контрактных отношений между немецкой фирмой «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» и российской фирмой ООО «СибСтройСвязь» не существует. Сделка купли - продажи базировалась на контрактных отношениях между российской организацией ООО «СибСтройСвязь» и британской фирмой «ALIOT LLP» (прежде Hoffen Inc, USA). При этом поставка происходила через немецкую фирму HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH».
Согласно отчету о проверке, проведенной в соответствии с запросом ФТС России, составленного Главной таможней Дортмунда 15.04.2014 (копия имеется в материалах дела), фирма «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» контрактов с ООО «СибСтройСвязь» не заключала. ООО «СибСтройСвязь» является местом для доставки товара «Hydrocor GS 460 NH-C». Контрагентом фирмы «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» является фирма «ALIOT LLP» (прежде Hoffen Inc, USA). Фирма «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» не предоставляла значительных скидок. Платежи по счетам производились в каждом случае путем переводов через фирму «ALIOT LLP».
Согласно письму Главного Управления МВД России по Кемеровской области отделения НБЦ Интерпола от 19.08.2014 №42/8-1140, фирма «АЕЮТ LLP» зарегистрирована в налоговых органах Соединённого Королевства представителями ЗАО «СибЭнергоРесурс» и ООО «Гермес», которые являются фактическими собственниками и распорядителями финансово - хозяйственной деятельностью фирмы «АLIОТ LLP».
Сопоставление указанных данных на основе анализа доказательств, в их совокупности, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что по контракту №ST-23-05/13 от 01.05.2013 между компаниями - нерезидентами «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» (изготовитель товара) и «АLIОТ LLP» (собственность российских компаний ЗАО «СибЭнергоРесурс» и ООО «Гермес») товар фактически отгружался в Российскую Федерацию по заказу ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» в адрес ООО «СибСтройСвязь» (грузополучатель).
При этом ни одного факта таможенного декларирования товаров ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс»» в период с 01.01.2010 по настоящее время не зафиксировано. В качестве декларанта товаров, в том числе по ДТ №10608070/300913/0002085, фактически выступило ООО «СибСтройСвязь» -грузополучатель по контракту №ST-23-05/13 от 01.05.2013, заключенному между компаниями – нерезидентами «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» и «ALIOT LLP».
С целью осуществления таможенного декларирования, в том числе заявления таможенной стоимости существенно ниже фактически уплаченной за товар, ООО «СибСтройСвязь» оформлены фиктивные внешнеторговый контракт №10-04-2012 от 10.04.2012 с компанией «TITANS GMBH» (Германия) и документы, относящиеся к его исполнению.
Таким образом, представленный ООО «СибСтройСвязь» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10608070/300913/0002085 внешнеторговый контракт №10-04-2012 от 10.04.2012 с компанией «TITANS GMBH» (Германия) на приобретение жидкости гидравлической и запасных частей к промышленному оборудованию является недействительным документом, а вышеуказанная гидравлическая жидкость «Нydrocor» заводом - изготовителем (компанией «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH») фактически поставлялась в адрес ООО «СибСтройСвязь» во исполнение иного контракта - №ST-23-05/13 от 01.05.2013, заключенного между иностранными компаниями «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH Chemie fur Metallbearbeitungs-Technik» и «ALIOT LLP» (учрежденный ЗАО «Сибэнергоресурс» и ООО «Гермес»), где ООО «СибСтройСвязь» являлось местом доставки товара (грузополучателем). При этом стоимость жидкости «Hydrocor GS 460 NH-C» по данному контракту составляла 1,8 Евро за кг, каких-либо скидок за поставляемые товары в зависимости от объема поставок компанией «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» покупателю не предоставлялось, цены на товар были определены в спецификациях к контракту.
Платежи по контракту в компанию «HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH» осуществлялись через фирму «ALIOT LLP» со ссылкой на контракт № ST-23-05/13 от 01.05.2013 и спецификации, а именно, оплата за товар, поставленный по Спецификации №14 к контракту № ST-23-05/13 от 01.05.2013, в размере 34398,00 Евро, была осуществлена 16.12.2013, что подтверждается выпиской за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 по счёту №LV72AIZK0000010324133USD, зарегистрированному в банке ABLV Dank, AS на фирму «АЫОТ LLP» (копия имеется в материалах дела).
Соответственно, и другие документы: дополнительное соглашение к контракту №32 от 30.08.2013, инвойс № 264043 от 09.09.2013, документ об оплате товара №1 от 02.09.2013, транспортная накладная № 563427 от 16.09.2013 являются недействительными документами по смыслу примечания 1 к ст. 16.1 КоАП РФ.
12.08.2015 в ходе проведения камеральной таможенной проверки должностным лицом ОТКПВТ таможни вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10608070/300913/0002085, в котором указано, что таможенная стоимость товаров составляет 1542388 руб. 49 коп. и должна основываться на следующих документах: счет №152 от 27.09.2013, Спецификация №14 к контракту №ST-23-05/13 от 01.05.2013.
Следовательно, представление обществом Таможенному представителю вышеуказанных недействительных документов, повлекло за собой заявление Таможенным представителем Кузбасскому таможенному посту в ДТ №10608070/300913/0002085 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие, неуплату ввозной таможенной пошлины на сумму 58390 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 220714 руб. 96 коп., всего таможенных платежей на сумму 279105 руб. 16 коп.
Таким образом, представив Таможенному представителю недействительные документы о совершенной внешнеэкономической сделке, а также о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой заявление Таможенным представителем в Кузбасский таможенный пост недостоверных сведений, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является указанный в графе 14 декларации на товары декларант, представивший Таможенному представителю недействительные документы, то есть, в данном случае ООО «СибСтройСвязь».
В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в ч. 2. ст. 2.1. КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность общества как декларанта предоставить таможенному представителю в целях таможенного декларирования достоверные сведения о товаре и представить действительные документы вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, соответственно, и установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно - таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично - правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско - обязательственных частно - правовых отношениях.
Материалами дела установлено, что общество, представляя таможенному представителю недействительный внешнеторговый контракт и другие недействительные документы, указанные выше, зная о недействительности этих документов, очевидно, имело возможность и могло не представлять данные документы таможенному представителю с целью таможенного декларирования товара, избегая совершения административного правонарушения.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
С учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным судом РФ «чрезвычайными, объективно непредотвратимыми», понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер «непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц», следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление.
Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено.
Следовательно, факт и вина общества как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, доказана полностью.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что проведенной Кемеровской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 10608000/400/120815/АОО19 от 12.08.2015) установлено, что декларантом ООО «СибСтройСвязь» таможенному представителю ЗАО «РОСТЭК - Кемерово» предоставлены недействительные (содержащие недостоверные сведения) документы для декларирования и подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров в декларации на товары (ДТ) № №10608070/300913/0002085, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Свои требования заявитель мотивирует отсутствием события административного правонарушения, так как считает недоказанным факт предоставления недействительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, полагает, что заявленные таможенному органу в ДТ № 10608070/240913/0002020 сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными.
Событие административного правонарушения подтверждается принятым Кемеровской таможней в результате вышеуказанной камеральной таможенной проверки Решением от 12.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10608070/240913/0002020, которое самостоятельно оспорено ООО «СибСтройСвязь» в судебном порядке - дело № А27-19659/2015.
Решением арбитражного суда по делу №А27-19659/2015 от 26.07.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные решением суда по делу № А27-19659/2015 обстоятельства между заявителем и таможенным органом в части события совершенного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Доводы заявителя о несоблюдении таможенным органом в ходе производства по делу прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. По смыслу указанной нормы, соответствующие права возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении № 10608000-257/2015 в отношении ООО «СибСтройСвязь» возбуждено уполномоченным должностным лицом 21.08.2015, следовательно, 18.08.2015 (до возбуждения дела об административном правонарушении) отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО «СибСтройСвязь» об ознакомлении с материалами дела.
При этом в письме Кемеровской таможни от 19.08.2015 № 20-20/08595 «Ответ на ходатайство от 18.08.2015» разъяснено, что ознакомиться с материалами дела законный представитель юридического лица или защитник могут 21.08.2015 после составления протокола об административном правонарушении, законный представитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и приглашен к назначенному времени в Кемеровскую таможню.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен также ранее письмом Кемеровской таможни от 12.08.2015 № 20-20/08366 «О предоставлении пояснений и прибытии в Кемеровскую таможню».
Протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2015 с участием защитника ООО «СибСтройСвязь» Д.А. Санникова. Однако правом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении непосредственно после составления протокола ООО «СибСтройСвязь» не воспользовалось.
Д.А. Санников письменно заявил, что готов ознакомиться с материалами дела только 26.08.2015 (соответствующая справка имеется в материалах дела). Таким образом, защитник ООО «СибСтройСвязь» по собственному волеизъявлению отложил дату ознакомления с материалами дела на 3 рабочих дня.
Согласно справке об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 10608000-257/2015 указанное право реализовано защитником ООО «СибСтройСвязь» Д.А. Санниковым 26.08.2015, ознакомление с материалами дела проводилось без ограничения по времени.
Следовательно, довод общества о том, что сотрудники Кемеровской таможни намеренно не давали ознакомиться с материалами административных дел, не соответствует действительности, опровергается материалами административного производства.
С момента составления протокола об административном правонарушении Общество имело реальную возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с применением фотосъемки (возможность реализации указанного права таможней обеспечена). Действуя разумно и добросовестно, имея соответствующие знания о своих процессуальных правах, и, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество могло бы ознакомиться с материалами дела 21.08.2015 и имело бы достаточно времени для формирования и изложения своей правовой позиции по существу дела к моменту его рассмотрения таможенным органом.
В день составления протокола 21.08.2015 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении № 10608000-257/2015. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «СибСтройСвязь» Клименко Е.Н. уведомлен письмом Кемеровской таможни от 21.08.2015 № 20-20/08717, и телеграммой с уведомлением о вручении от 21.08.2015 № 20-20/08723 (отметки о вручении имеются в материалах дела). Таким образом, законный представитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
28.08.2015 в Кемеровскую таможню поступило письменное ходатайство ООО «СибСтройСвязь» о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении не ранее чем на 28.09.2015. В обоснование ходатайства приведены следующие обстоятельства: недостаточность времени для подготовки к рассмотрению дела и выработки позиции с учетом ознакомления с материалами дела только 26.08.2015; нахождение директора Общества в период с 28.08.2015 по 25.09.2015 в командировке (в подтверждение приложена копия командировочного удостоверения), отсутствие иных сотрудников организации, невозможности явки защитника Д.А. Санникова по причине нахождения его в отпуске с 01.09.2015 по 29.09.2015.
Указанное ходатайство обоснованно отклонено Кемеровской таможней, так как 30.10.2015 истекал предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также с учетом следующих обстоятельств.
Защитник Общества добровольно отказался от ознакомления с материалами дела об административном правонарушении 21.08.2015, вместе с тем, своевременное ознакомление с материалами дела об административном правонарушении обеспечивало бы достаточное время для выработки позиции по существу вменяемого административного правонарушения, о чем указано выше.
Нахождение директора Общества Е.Н. Клименко в командировке документально не подтверждено. К ходатайству приложена копия командировочного удостоверения №6 от 21.08.2015. Однако в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Пунктом 7 указанного Положения установлены документы, подтверждающие фактическое время нахождения в служебной командировке. Оформление при этом командировочного удостоверения не предусмотрено действующим законодательством.
Нахождение защитника Общества Д.А. Санникова в период с 01.09.2015 по 29.09.2015 в отпуске, также не могло явиться основанием для переноса срока рассмотрения дела об административном правонарушении, так как указанный защитник, а также директор ООО «Санация», с которым ООО «СибСтройСвязь» заключен договор №14-08/2015 оказания юридических услуг, планируя представлять интересы Общества по делу об административном правонарушении, имели возможность уведомить Общество о запланированном отпуске Санникова Д.А., на период отпуска предоставить Обществу другого защитника по делу, либо назначить другого защитника по делу, либо нескольких защитников. Согласно представленной копии договора №14-08/2015 оказания юридических услуг ООО «СибСтройСвязь» вправе требовать надлежащего исполнения услуг со стороны ООО «Санация». Не требуя этого, общество принимает на себя риски, связанные с последствиями ненадлежащего оказания юридических услуг.
Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о недобросовестном использовании обществом своих процессуальных прав по делу с целью затянуть сроки рассмотрения дела и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности.
Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении № 10608000-257/2015 соблюдены таможенным органом.
Из материалов дела об административном правонарушении № 10608000-257/2015 следует:
с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.44 Положения о Федеральной таможенной службе (постановление Правительства РФ от 16.09.2013 № 809), приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом;
с учетом положений частей 1, 2 статьи 23.8 КоАП РФ постановление от 31.07.2015 по делу об административном правонарушении №10608000-257/2015 вынесено уполномоченным лицом;
факт наличия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, таможенным органом при рассмотрении дела исследован, установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении;
требования статей 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ таможенным органом при составлении протокола, а также при вынесении постановления соблюдены; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ;
назначенное Обществу административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При этом суд отмечает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу частей 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Копия постановления Кемеровской таможни от 01.09.2015 по делу об административном правонарушении № 10608000-256/2015 направлена в адрес ООО «СибСтройСвязь» сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 01.09.2015 №20-20/09056 и согласно отметке на почтовом уведомлении получено представителем Общества 04.09.2015. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления исчисляется (исключая нерабочие дни) с 07.09.2015 до 18.09.2015.
Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как не препятствовали подаче в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Так, заявитель ссылается на то обстоятельство, что директор Общества в период с 28.08.2015 по 25.09.2015 находился в командировке.
Однако, 22.09.2015 в Кемеровскую таможню поступили адресованные в Арбитражный суд Кемеровской области подписанные директором ООО «СибСтройСвязь» Клименко Е.Н. жалобы:
от 15.09.2015 № 55 (вх. от 22.09.2015 № 08075) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-255/2015;
от 15.09.2015 № 56 (вх. от 22.09.2015 № 08069) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-256/2015;
от 15.09.2015 № 57 (вх. от 22.09.2015 № 08077) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-257/2015;
от 15.09.2015 № 58 (вх. от 22.09.2015 № 08076) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-258/2015.
Указанные жалобы и приложенные к ним документы возвращены Обществу письмом Кемеровской таможни от 23.09.2015 № 04-14/10021 с разъяснением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) порядка подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно которому заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, с приложением предусмотренных статьей 209 АПК РФ уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Таким образом, 15.09.2015 директор Клименко Е.Н. фактически осуществлял подписание документов от имени Общества, и заявитель имел реальную возможность подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Кемеровской области в определенном частью 1 статьи 208 АПК РФ порядке, в том числе с соблюдением установленного срока.
Ссылка заявителя на отсутствие уполномоченных лиц, которые могут явиться в суд для рассмотрения дела, также не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не препятствует подаче в суд заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. При этом АПК РФ предусмотрена правовая возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.
Таким образом, в установленный законом срок Общество не воспользовалось своим правом на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с этим риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Копия постановления Кемеровской таможни от 01.09.2015 по делу об административном правонарушении № 10608000-257/2015 направлена в адрес ООО «СибСтройСвязь» сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 01.09.2015 №20-20/09056 и согласно отметке на почтовом уведомлении получено представителем Общества 04.09.2015. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления исчисляется (исключая нерабочие дни) с 07.09.2015 до 18.09.2015.
Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как не препятствовали подаче в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Так, заявитель ссылается на то обстоятельство, что директор Общества в период с 28.08.2015 по 25.09.2015 находился в командировке.
Однако, 22.09.2015 в Кемеровскую таможню поступили адресованные в Арбитражный суд Кемеровской области подписанные директором ООО «СибСтройСвязь» Клименко Е.Н. жалобы:
- от 15.09.2015 № 55 (вх. от 22.09.2015 № 08075) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-255/2015;
- от 15.09.2015 № 56 (вх. от 22.09.2015 № 08069) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-256/2015;
- от 15.09.2015 № 57 (вх. от 22.09.2015 № 08077) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-257/2015;
- от 15.09.2015 № 58 (вх. от 22.09.2015 № 08076) на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 №10608000-258/2015.
Указанные жалобы и приложенные к ним документы возвращены Обществу письмом Кемеровской таможни от 23.09.2015 № 04-14/10021 с разъяснением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) порядка подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно которому заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, с приложением предусмотренных статьей 209 АПК РФ уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Таким образом, 15.09.2015 директор Клименко Е.Н. фактически осуществлял подписание документов от имени Общества, и заявитель имел реальную возможность подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Кемеровской области в определенном частью 1 статьи 208 АПК РФ порядке, в том числе с соблюдением установленного срока.
Ссылка заявителя на отсутствие уполномоченных лиц, которые могут явиться в суд для рассмотрения дела, также не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не препятствует подаче в суд заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. При этом АПК РФ предусмотрена правовая возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.
Таким образом, в установленный законом срок общество не воспользовалось своим правом на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с этим риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Пропуск такого срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 №8837/06).
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Из указанных выше обстоятельств, суд пришел также к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
