АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.кemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-2837/2008-6
«07» апреля 2008г.
Оглашена резолютивная часть решения «07» апреля 2008г.
Решение изготовлено в полном объеме «07» апрель 2008г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дмитриевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой Ириной Анатольевной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», г.Новокузнецк Кемеровской области
о взыскании 92,38 рублей
от МРИ ФНС РФ по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области: Тесаева М.Р. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 09.01.2008г., служебное удостоверение);
от МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2», г.Новокузнецк: не явились;
Установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту – налогоплательщик) 92,38 пени по налогу а имущество (требование уточнено до начала рассмотрения спора по существу в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель налогового органа заявленное требование подержал, устно изложил доводы в обоснование.
Налогоплательщик извещен о месте и времени рассмотрения спора определением суда от 24.03.2008г. надлежащим образом, о чем свидетельствует постовое уведомление № 60382 о вручении ему 28.03.2008г. корреспонденции суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, требования заявителя не оспорил, отзыв не представил, возражений по поводу проведения судебного разбирательства без участия своего представителя не заявил.
Неявка представителя налогоплательщика, уведомленного о рассмотрении дела в суде в соответствии с законодательством, не препятствует проведению разбирательства заседания в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии его представителя, при участии представителя заявителя и по имеющимся материалам дела, которые суд счел достаточными для рассмотрения спора по существу и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, судом установлено следующее.
МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2», г.Новокузнецк является налогоплательщиком и плательщиком сборов.
17.07.2007г. налогоплательщиком был представлен в инспекцию расчет по транспортному налогу за 6 месяцев 2007 года (квартальный).
Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанном расчете, у налогоплательщика исчислена сумма налога, но в не уплачена в бюджет, в связи с чем у налогоплательщика возникла недоимка по уплате транспортного налога по сроку уплаты – 01.11.2007г. в сумме 1616 руб.
Ввиду неуплаты суммы недоимки по транспортному налогу, налоговым органом налогоплательщику начислены пени в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 503,05 руб.
22.11.2007г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 13086 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2007г.» с предложением в срок, до 03.12.2007 г. оплатить сумму недоимки по транспортному налогу в размере 1616 руб. и пени в сумме 503,05 руб. в добровольном порядке.
Налогоплательщиком требование исполнено частично, в связи с чем задолженность по пени составила 92,38 руб.
Неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования налоговой инспекции в полном объеме, послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании сумм недоимки и пени в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства и заслушав представителей налогового органа, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Наличие у налогоплательщика задолженности по пени в размере 92,38 руб. последним не оспаривается.
Вышеизложенные факты подтверждены документально, материалами дела.
В соответствии с п.п. 1-3, 7 ст. 46 НК РФ, п.6 ст.75 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
В соответствии со ст.46 НК РФ взыскание налога и пеней с бюджетных счетов не допускается, следовательно, и в соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обращение налогового органа с заявлением о взыскании в судебном порядке суммы пени является правомерным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование налогового органа.
Руководствуясь статьями 49, 102, 167–170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Рубцовская, 51; ИНН 4219004356; ОГРН 1024201823964:
- 92 рубля 38 копеек - пени по транспортному налогу в доход соответствующего бюджета РФ;
- госпошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета РФ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области И.А.Дмитриева
