АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
www. kemerovo. arbitr. ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело № А27- 15301/2009
12 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Т.И. Гуль,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Гуль,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Юрги»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области
об оспаривании постановлений № 11-17-32/2009 и № 11-17-33/2009 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя – ФИО1.( доверенность от 09.09.2009 г. № 33/3-09); ФИО2 (доверенность от 07.10.2009 г.); ФИО3 ( доверенность от 01.09.2009 г. № 34/1-09); ФИО4 ( постановление от 12.11.2008 г.); ФИО5 ( доверенность в деле)
от административного органа – ФИО6 ( доверенность от 01.10.2009 г.)
у с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Юрги» (далее по тексту – Больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 11.08.2009 г. о назначении административного наказания по делу № 11-17-32/2009 и № 11-17-33/2009.По указанным заявлениям было возбуждено производство по делу №А27-15301/2009; А27-15302/2009.
Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания по каждому в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Названной нормой установлена ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
По ходатайству заявителя, основанному на положениях ст. 130 АПК РФ, определением суда от 28.10.2009 г. названные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство, дело №А27-15301/2009.
Административный орган, обосновывая оспариваемые постановления, указывает, что часть денежных средств, поступивших от филиала № 17 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, была использована Больницей на оплату труда как медицинских работников, не принимавших непосредственного участия в оказании названного вида медицинской помощи ( медстатистик, медрегистратор), так и на оплату труда соцработникам, машинистам по стирке белья, гардеробщикам и уборщикам, не относящихся к медицинскому персоналу.
Заявитель, не соглашаясь с выводами административного органа, считает, что спорные денежные средства использованы на оплату труда медицинского персонала, фактически участвовавшего в оказании амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период; в том числе соцработникам, основной функцией которых является медико-социальный патронаж беременных, находящихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в медико-социальной защите и поддержке; выявление факторов социального риска у женщин для благополучного завершения беременности.
Дополнительно заявитель указывает, что оплата труда гардеробщика, уборщика; машиниста по стирке белья за счет спорных денежных средств производилась с учетом выполнения последними работы по совмещаемым должностям медицинских работников. Названное обстоятельство было принято во внимание судом при оценке законности аналогичных постановлений административного органа по делу №А27-15303/2009.
Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
Согласно пунктам 2-5 Приказа Минздравсоцразвития от 05.02.2008 г. № 51н « О порядке расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждением здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организация, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и ( или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному ( профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3-х месяцев на диспансерный учет» ( далее по тексту - Приказ № 51н) определяется процентное соотношение оплаты труда медицинского персонала от суммы перечисленных средств в зависимости от специфики оказанного вида помощи.
При этом в приказе не определено, между каким медицинским персоналом могут быть распределены эти средства.
Следовательно, перечень лиц, непосредственно оказывающих амбулаторно- поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности; в период родов и послеродовой период устанавливается учреждениями здравоохранения самостоятельно, исходя из особенностей организации оказания медицинской помощи.
Например, социальный статус беременной женщины, наличие инвалидности, трудной жизненной ситуации, несовершеннолетний возраст; и др.) влечет за собой необходимость оказания помощи соцработником; а также иным персоналом, без участия которого невозможно организовать процесс оказания медицинской помощи.
Принимая во внимание доводы заявителя, подтвержденные материалами дела, о том, что спорная часть денежных средств была использована на оплату труда медицинского персонала, участвующего в оказании медицинской помощи беременным, а также отсутствие четкой регламентации порядка расходования этих средств, суд находит не недоказанной вину Больницы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие четкой регламентации в нормативных актах, а также методической помощи Департамента здравоохранения Кемеровской области в указанной части, свидетельствует о том, что у заявителя не имелась возможность для соблюдения условий, требуемых административным органом.
Руководствуясь статьями 168 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требование Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Юрги».
Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 11.08.2009 г. № 11-17-32/2009 и № 11-17-33/2009, вынесенные в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Юрги», расположенного по адресу: 652050, <...>; зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области 10.11.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1064230010250.
На решение в 10-дневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд; в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу – кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Т.И. Гуль
