АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27-14390/2013
02 декабря 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Топлекс», г. Новокузнецк, Кемеровская обл.
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва, по месту нахождения филиала в г. Кемерово
о взыскании 12 035 руб. 88 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Топлекс» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», Компания) о взыскании 12 035 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2013 по 18.08.2013 за просрочку страховой выплаты по полису (договору) страхования транспортного средства серия 0002810 № 40005433/12 ТЮЛ.
Истец просит также взыскать с ответчика 7500 руб. судебных издержек за оказание юридических услуг.
Определением суда от 09.10.2013 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 30.10.2013 представить определенные документы, до 21.11.2013 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда сторонами получено: истцом – 16.10.2013, ответчиком - по месту нахождения юридического лица 16.10.2013, по месту нахождения филиала 11.10.2013.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2013 по делу № А27-5071/2013 с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топлекс» взыскано 303 585 руб. страхового возмещения по договору имущественного страхования (полис страхования транспортного средства серия 0002810 № 40005433/12 ТЮЛ), 3500 руб. расходов на оценку ущерба, 9141,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в части требований о взыскании 78 741 руб. страхового возмещения и 3500 руб. расходов на оценку ущерба производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Указанным решением арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе обстоятельства :
заключения между Компанией (страховщиком) и ООО «ЛК «Альфа-Лизинг» (страхователем), на срок с 29.11.2012 по 28.12.2015, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012 (далее – Правила страхования) договора добровольного страхования транспортного средства (полис серия 0002810 № 40005433/12 ТЮЛ) в отношении грузового-тягача седельного, SCANIA P 400 CAGX4 HSA, 2012 года выпуска, ПТС 78 УТ № 154424 от 24.10.2012 (далее – Автомобиль), выгодоприобретателем по которому (за исключением хищения или конструктивной гибели Автомобиля) является Общество;
дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание Автомобиля, управляемого водителем ФИО1), произошедшего 21.01.2013 в 18 час. 20 мин. в г. Анжеро–Судженск Кемеровской обл. на перекрестке ул. Магистральная–дорога в сторону ул. Водоканальная и повлекшего технические повреждения Автомобиля;
принятия Компанией от Общества 01.02.2013 заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и о страховой выплате, и 04.02.2013 документов по акту приема–передачи;
несовершения Компанией после принятия заявления и документов от Общества каких-либо действий, направленных на определение размера страхового возмещения и его выплату Обществу (путем направления Автомобиля на ремонт в СТОА или путем проведения экспертной оценки стоимости ущерба Автомобиля), в связи чем, Общество правомерно, уплатив за услуги по оценке 7000 руб., обратилось в ООО «Сибирское бюро оценки» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, составившей 303 585 руб. согласно Отчету № И 89/13 от 05.02.2013.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взысканные по решению арбитражного суда по делу № А27-5071/2013 суммы страхового возмещения и расходов на оценку ущерба выплачены Компанией Обществу по платежному поручению № 444 от 19.08.2013.
Пунктом 11.2.2.2 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Получив от Общества документы по акту приема-передачи от 04.02.2013, Компания не требовала впоследствии дополнительных документов, следовательно, срок для страховой выплаты надлежит исчислять с 05.02.2013, а последним днем 15-ти дневного срока (в рабочих днях) является 25.02.2013.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность должника перед кредитором по денежному обязательству в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Компания просрочила выплату Обществу страхового возмещения, в связи с чем, истцом по настоящему делу правомерно предъявлены к взысканию 12 035,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в 8,25 % годовых, за период 26.02.2013-18.08.2013 (173 дня), исходя из количества дней в году 360, в месяце 30.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.
Во взыскании с ответчика 7500 руб. судебных издержек истца за оказание юридических услуг суд отказывает по следующим мотивам.
Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителей суд должен оценить не только разумность этих расходов с учетом возражений проигравшей стороны (при их наличии), но и, независимо от таких возражений, относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность.
В подтверждения расходов истца за юридические услуги представлены : договор № 03/08/13/ЮЛ об оказании юридических услуг от 22.08.2013 (далее – Договор) между ООО «Топлекс» (заказчиком) и ООО Центр страхового права «Авторитет» (исполнителем), предусматривающий оказание исполнителем по поручению заказчика юридических услуг в соответствии с заданием (приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора; платежное поручение № 723 от 29.08.2013 о перечислении заказчиком на счет исполнителя 7500 руб. с назначением платежа : оплата по сч. № 83 от 22.08.2013 за юридические услуги; указанный счет № 83.
В пункте 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя определена в 7500 руб.
В соответствии с приложением № 1 к Договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги : подготовка и подача претензии к ООО «СК «Согласие» с требованием произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку страховой выплаты по договору страхования Автомобиля по факту ДТП 21.01.2013; подготовка и подача в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Услуги по подготовке и подаче претензии не относятся к услугам, связанным с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, расходы истца в этой части не подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку цена услуг по Договору определена сторонами единой суммой, без разграничения их отдельной стоимости, у суда нет возможности и права при имеющихся в деле документах самостоятельно определить стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления, которая (стоимость) могла быть взыскана с ответчика в качестве судебных издержек истца.
Правовой подход, исключающий отнесение на ответчика в качестве судебных издержек сумм, уплаченных истцом представителю за досудебное урегулирование спора, а также о невозможности самостоятельной оценки судом стоимости отдельных услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в составе комплекса услуг, цена которых определена стороной и ее представителем единой суммой, сформирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08.
Кроме того, счет № 83 от 22.08.2013 предъявлен исполнителем заказчику на оплату юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 04/08/13/ЮЛ от 22.08.2013, в связи с чем, платежное поручение № 723 от 29.08.2013 не может являться доказательством понесенных истцом расходов на юридические услуги по договору № 03/08/13/ЮЛ об оказании юридических услуг от 22.08.2013, приложенному к исковому заявлению по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топлекс» 12 035 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Ерохин
