АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело № А27-14349/2012
«08» октября 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,
рассмотрев в судебном заседании (с использованием систем видеоконференц – связи ) дело по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», г. Екатеринбург (ОГРН 1056604019757)
к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201465903)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Федеральная службы по тарифам России, г. Москва (ОГРН 1047705032880)
2) Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, г. Екатеринбург (ОГРН 1026605237944)
3) Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», г. Москва (ОГРН 1027739482616)
4) открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», г. Москва (ОГРН 1077763818450)
о взыскании 258 492 156 руб. 35 коп. (с учетом ходатайства об увеличении)
при участии:
от истца – Кравцова С.М., представителя по доверенности от 19.12.2011 №СЭСБ/12-065, паспорт;
от ответчика – Вальтер И.В., представителя по доверенности от 01.12.2012 №13 НЭФ12, паспорт;
от третьих лиц:
от НП «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» - Провоторова К.А., представитель по доверенности от 30.12.2011 №СР-07/11-129
от ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» - Бородулин А.Ю. представитель по доверенности от 17.02.2012 №01-07/12/29
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт», г. Екатеринбург (далее ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (далее ООО «Металлэнергофинанс») о взыскании 231 264 286 руб. 32 коп. убытков, из которых 67 894 781 руб. упущенная выгода (рассчитанная из размера сбытовой надбавки, установленной для истца), неполученная истцом в период с января 2011 по март 2012 и 163 369 505 руб. 32 коп. реальный ущерб, выразившийся в расходах истца по приобретению в период с января по октябрь 2011 электрической энергии в объеме, превышающем фактическое потребление, определенное коммерческим прибором учета, а также 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело поступило по подсудности из Арбитражного суда Свердловской области.
Третьи лица (Федеральная службы по тарифам России и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области), явку не обеспечили. Региональная энергетическая комиссия Свердловской области извещена о дате и времени судебного заседания. Федеральная службы по тарифам России считается извещенной, поскольку имеются сведения о получении данным лицом определения о принятии искового заявления к производству и привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд, с учетом мнения представителей явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца поддержал ранее поступившее в суд ходатайство об увеличении размера иска в части требований о взыскании упущенной выгоды на 27 227 870 руб. 03 коп. в связи с увеличением предъявляемого периода до августа 2012 года.
Представитель ответчика возразил против ходатайства, указал, что изначально данный период не был заявлен, полагает, что в данном случае заявлено новое требование, что недопустимо.
Представители третьих лиц пояснили, что оставляют данный вопрос на разрешение суда.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение размера исковых требований связано только с предъявлением дополнительного периода, без изменения основания исковых требований.
Представитель истца поддержал исковые требования, указал, что ответчик (регистрационный номер в Реестре субъектов оптового рынка электроэнергии 2.1.0030) является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭ), заключившим договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. Ответчик покупает на ОРЭ электрическую энергию и мощность на территории Свердловской области, в том числе, по расположенной в границах Свердловской области группе точек поставки (далее ГТП) PNTMETCO. Указанная ГТП включает в себя энергопринимающее оборудование открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат»
Смежным с ответчиком субъектом ОРЭ на территории Свердловской области является истец (регистрационный номер в Реестре субъектов оптового рынка электроэнергии 2.3.0184). Истцом также заключен договор о присоединении к Торговой системе оптового рынка № 162-ДП/08. Истец как субъект ОРЭ осуществляет покупку электрической энергии и мощности на ОРЭ на территории Свердловской области по ГТП PSVERDLE.
До 01.01.2011 года электрическую энергию и мощность для открытого акционерного общества «Нижнетагильский Металлургический комбинат» на ОРЭ покупали два субъекта оптового рынка:
ответчик по подстанции «Доменная» (ПС «Доменная») ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», входящей в ГТП PNTMETCO:
истец по иным подстанциям ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» за исключением ПС «Доменная», входящим в ГТП PSVERDLE.
С 01.01.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» было допущено открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» (далее -ОАО «АТС», Коммерческий оператор) к торгам на ОРЭ по измененной ГТП PNTMETCO.
Изменение ГТП PNTMETCO произошло путем включения в нее десяти подстанций открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат»:
1) ПС 110/6 кВ «НТМК»;
2) ПС 110/6 кВ «Конструктор»;
3) ПС 110/6 кВ «Кислородная»;
4) ПС 110/6 кВ «Прокатная»;
5) ПС 110/6 кВ «Шлаковая»;
6) ПС 110/6 кВ «Обжиговая»;
7) ПС 110/6 кВ «Нижняя»;
8) ПС 6/0,4 кВ «ПС-4»;
9) ПС 6/0,4 кВ «№ 8»;
10) ПС 6/0,4 кВ «№ 12».
Одновременно эти подстанции были исключены из ГТП PSVERDLE Истца.
Допуск ответчика с 01.01.2011 г. Коммерческим оператором к участию в торговле на ОРЭ по измененной ГТП PNTMETCO привел к тому, что весь объем электрической энергии (мощности), потребляемой открытым акционерным обществом «Нижнетагильский металлургический комбинат», покупается на ОРЭ ответчиком, а истец лишен возможности покупать на ОРЭ часть потребляемой металлургическим комбинатом электрической энергии (мощности).
Истец полагает, что ответчик неправомерными действиями получил доступ к торговой системе оптового рынка по измененной ГТП PNTMETCO .
Указал, что на 01.01.2011 г. условия допуска участников оптового рынка к торгам на ОРЭ были установлены «Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № р 643 (Правила оптового рынка). Пунктом 19 Правил оптового рынка, действующим в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 г. № 476, предусмотрено, что участники оптового рынка осуществляют покупку (поставку) электрической энергии и (или) мощности не ранее даты вступления в силу принятых в отношении них по соответствующим группам точек поставки (в том числе условным) балансовых решений.
Процесс формирования сводного прогнозного баланса регулируется Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСТ России от 10.06.2009 г. № 125-эД (далее - Порядок).
Для участия в торговле электрической энергией (мощностью) на ОРЭ ответчику необходимо получить балансовое решение, которое отражало бы реальный уровень потребности в электрической энергии (мощности) его потребителей, обусловленный составом ГТП, по которому ответчик планирует участие в торговле на ОРЭ в соответствующем году. По мнению истца, это означает, что ответчик, направив предложение о включении в сводный прогнозный баланс объемов покупки электрической энергии (мощности) по измененной ГТП PNTMETCO получает право на участие в торгах на ОРЭ только после того, как Федеральная службы по тарифам России согласится с этим предложением.
В соответствии с пунктом 2.2. Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (в соответствии с пунктом 1.4.1. стандартной формы Договора о присоединении является приложением № 1 к Договору о присоединении) субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, должен предоставить Коммерческому оператору нарочно либо посредством оператора почтовой связи следующие документы:
- заявление на имя Председателя Правления открытого акционерного общества «АТС» о допуске к торговой системе оптового рынка (пункт 2.2.1 Регламента доступа);
- решение федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов о закреплении согласованных Коммерческим оператором. Системным оператором и субъектом оптового рынка ГТП в прогнозном балансе (пункт 2.2.7 Регламента доступа)
26.11.2010 ответчиком в адрес открытого акционерного общества «АТС» было подано заявление о допуске к торговой системе оптового рынка по измененной ГТП PNTMETCO. При этом решения Федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов о закреплении ГТП в прогнозном балансе на 2011 год обществом ответчиком предоставлено не было, при этом ответчик располагал достоверной информацией о том, что сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Свердловской области на 2011 год, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 20.07.2010 г. № 153-Э/1, не включал в себя заявленные ответчиком новые объемы потребления электрической энергии (мощности) ОАО «НТМК» (без учета ПС «Доменная») в связи с планируемым ответчиком изменением ГТП PNTMETCO путем включения в нее дополнительно к ПС «Доменная» 10 подстанций, ранее входивших в ГТП Истца.
В подтверждение данного обстоятельства истец указывает, что ответчиком в 2010 году направлялось в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее - РЭК) предложение на покупку электрической энергии и мощности в 2011 году для целей формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Свердловской области на 2011 год, включающие плановый объем покупки с оптового рынка в объеме 2 823,68 млн. кВтч, в т.ч.:
- по ГТП PNTMETCO - 1061,41 млн. кВтч, в том числе, 455,58 млн. кВтч - дополнительные объемы ОАО «НТМК» (без учета ПС «Доменная») и 605,83 млн. кВтч - объемы ОАО «НТМК» (ПС «Доменная»);
- по ГТП PMETALE1 - 1 762,27 млн. кВтч - объем потребления ОАО «КачГОК «Ванадий».
Однако сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Свердловской области на 2011 год, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 20.07.2010 г. № 153-э/1, закрепил за ответчиком объем покупки электрической энергии с оптового рынка в 2011 году в количестве 2 368,10 млн. кВтч, в т.ч.:
- по ГТП PNTMETCO - 605,83 млн. кВтч - объемы ОАО «НТМК» (ПС «Доменная»);
- по ГТП PMETALE1 -1 762,27 млн. кВтч - объем потребления ОАО «КачГОК «Ванадий». Это подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам России от 05.03.2011 г. № НБ-1689/12, направленным в адрес истца.
Выписки из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2011 год, содержащие данные о том, что в прогнозный баланс 2011 года включена покупка ответчиком с оптового рынка 2 368,10 млн. кВтч электроэнергии (следовательно, не включающего покупку ответчиком 455,58 млн. кВтч электрической энергии по измененной ГТП PNTMETCO) направлялись РЭК Свердловской области в адрес ответчика трижды:
- 05.08.2010 г. письмом № 11-18/3419 направлена выписка из баланса, утвержденного Приказом ФСТ РФ от 20.07.2010 г. № 153-э/1;
- 24.11.2010 г. письмом № 11-18/5573 направлена выписка из баланса с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ РФ от 24.11.2010 г. № 333-э/1;
- 24.01.2011 г. письмом № 11-18/160 направлена выписка из баланса с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ РФ от 30.12.2010 г. № 499-Э/1.
Направление выписок подтверждается письмом РЭК Свердловской области от 02.06.2011 г. № 11-18/3175. Получение ответчиком указанных выписок произошло, соответственно, 20.08.2010 г., 07.12.2010 г. и 24.01.2011 г., что подтверждается отметками канцелярии ответчика на сопроводительных письмах РЭК Свердловской области, которыми направлялись указанные выписки.
Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год, утвержденный приказом ФСТ РФ от 26.07.2011 г. № 180-Э/4 с изменениями, внесенными приказом Федеральная службы по тарифам России от 29.11.2011 г. № 301-эД, также как и в 201 году содержит в отношении ответчика объем покупки электрической энергии (мощности) для открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» (ПС 110/6 кВ «Доменная») в размере 682,16 млн. кВтч согласно предложений РЭК Свердловской области. При этом Федеральная службы по тарифам России согласилась с позицией РЭК Свердловской области о том, что исключение в 2012 году из баланса истца дополнительных объемов потребления электроэнергии открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в размере 498 млн. кВтч повлечет негативные социально-экономические последствия для Свердловской области. Это подтверждается письмом открытого акционерного общества от 28.12.2011 г. № ЕП-10979/12.
Осведомленность ответчика о том, что он не может быть допущен к торговой системе оптового рынка по измененной ГТП PNTMETCO по причине отсутствия необходимых для этого условий при подаче заявления о допуске, свидетельствует о нарушении ответчиком:
пункта 19 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643, которым предусмотрено, что участники оптового рынка осуществляют покупку (поставку) электрической энергии и (или) мощности не ранее даты вступления в силу принятых в отношении них по соответствующим группам точек поставки (в том числе условным) балансовых решений.
пункта 2.2.7 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка, предусматривающего, что субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, должен предоставить Коммерческому оператору решение федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов о закреплении ГТП в прогнозном балансе;
пункта 2.2.2. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка об обязанности субъекта ОРЭ соблюдать сроки и порядок представления информации, перечисленной в настоящем Договоре и Регламентах оптового рынка, а также обеспечивать достоверность и полноту предоставляемой информации.
Все вышеуказанное подтверждает, по мнению истца, противоправность действий ответчика по получению доступа к оптовому рынку по измененной ГТП PNTMETCO.
Участие общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» с 01.01.2011 г. в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по измененной группе точек поставки PNTMETCO привело к следующим последствиям: Истец прекратил в 2011 году покупать электрическую энергию (мощность) по точкам поставки, исключенным из ГТП PSVERDLE, что привело к лишению возможности продавать купленные на оптовом рынке объемы электрической энергии (мощности) на розничном рынке Свердловской области, получая регулируемую сбытовую надбавку, которая в соответствии действующим законодательством Российской Федерации о ценообразовании подлежит включению в нерегулируемую цену при продаже электрической энергии (мощности) потребителям (покупателям) на розничном рынке.
Размер сбытовой надбавки Истца в 2011-2012 годах был установлен Региональной энергетической комиссией Свердловской области в размере 0,1058 руб./кВтч (Постановление от 23.12.2010 г. № 169-ПК). Постановлением РЭК Свердловской области от 27.04.2011 г. № 59-ПК с 01.05.2011 г. сбытовая надбавка Истца была установлена на уровне 0,098 руб./кВтч. Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 г. № 202- ПК размер сбытовой надбавки истца на период с 01.01.2012 г. по 31.06.2012 г. остался неизменным и составил 0,098 руб./кВтч.
Согласно расчету размер неполученного дохода в виде регулируемой сбытовой надбавки составил 95 122 651 руб. 03 коп.
Кроме того, истец в течение 10 месяцев (с января по октябрь 2011 года) с целью защиты нарушенных прав и интересов не осуществлял согласования интегральных и почасовых актов сальдо перетоков электрической энергии (мощности) в сечении открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (открытое акционерное общество «Нижнетагильский металлургический комбинат») (PSVERDLE-PNTMETCO).
Отказ истца от согласования интегральных и почасовых актов сальдо перетоков электрической энергии (мощности) в спорном сечении привел к тому, что Коммерческий оператор, ссылаясь на пункт 3.15. Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) определил объем покупки истцом электрической энергии (мощности) с ОРЭ с использованием, так называемых, «замещающих методов расчета». Применение замещающих методов расчета повлекло следующие последствия для истца: расчетный объем электрической энергии, определенный Коммерческим оператором с использованием замещающих методов расчета, который был предъявлен к оплате истцу и оплачен последним, превысил фактический объем потребления электроэнергии истцом на оптовом рынке, определенный по коммерческим приборам учета на основании актов учета, согласованных смежными с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» участниками оптового рынка (за исключением общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» по измененной ГТП PNTMETCO).
За период с января по октябрь 2011 года определенный открытым акционерным обществом «АТС» расчетный объем потребления истцом электроэнергии на оптовом рынке составил 13766,697899 млн.кВтч. Данные величины подтверждаются отчетами о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь-октябрь 2011 года.
За тот же период, определенный по коммерческим приборам учета фактический объем потребления истцом электроэнергии на оптовом рынке составил 13 662,304960 млн.кВтч. Разница в указанных объемах по итогам 10 месяцев 2011 года составляет 104,392939 млн. кВтч (13 766,697899 млн. кВт-ч - 13 662,304960 млн. кВт-ч). Расходы истца по приобретению разницы в указанных объемах по итогам 10 месяцев 2011 года составляют 138 448 733,32 рублей без НДС и 163 369 505 руб. 32 коп. с НДС.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что в соответствии с требованиями Регламента допуска к торговой системе оптового рынка им 29.11.2010 было предоставлено заявление о допуске к торговой системе оптового рынка по ГТП PNTMETCO (ОАО «Нижнитагильский металлургический комбинат») с приложением требуемого пакета документов. Поскольку пункты 2.1 - 2.4 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка предусматривают перечень документов, обязательных к предоставлению при допуске по вновь зарегистрированной группе точек поставки, ГТП PNTMETCO лишь была изменена и не является новой, к заявлению была приложена вся информация, предусмотренная пунктами 2.1 – 2.4 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка, которая претерпела изменения в процессе изменения ранее зарегистрированной ГТП PNTMETCO.
Полагает, что Коммерческий оператор, совершив все необходимые процедуры, предусмотренные параграфом 3 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (в т.ч. проверку полученных документов установленным для них требованиям), в соответствии с пунктом 3.5 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка, принял решение о регистрации ГТП PNTMETCO (ОАО «Нижнитагильский металлургический комбинат»), что подтверждается уведомлением от 30.12.2011 г. № 01-02/10-25058-O. Получив указанное уведомление, ответчик приступил к торговле на оптовом рынке электрической энергии и мощности по ГТП PNTMETCO.
Письмом от 28.01.2011 г. № 01-02/11-1524 открытое акционерное общество «АТС», в соответствии с параграфом 3.10 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка, направило зарегистрированный в торговой системе акт о согласовании групп точек поставки (ОАО «Нижнитагильский металлургический комбинат») и отнесения их к узлам расчетной модели общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс».
Согласно пункту 23 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 10.06.2009 г. № 125-Э/1 «Об утверждении порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам российской федерации» Федеральная службы по тарифам России направляет прогнозные балансы Системному оператору. Поскольку в соответствии с параграфом 10 Договора о присоединении (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ответчиком), открытое акционерное общество «АТС» осуществляет свои функции во взаимодействии с Системным оператором, в частности, участвует в отнесении групп точек поставки к узлам расчетной модели (пункт 10.3) и формирует реестр субъектов ОРЭ (пункт 10.4), Коммерческий оператор располагал информацией о принятии в отношении ГТП PNTMETCO балансовых решений. Наличие у Коммерческого оператора необходимой информации (в части балансового решения) так же подтверждается отсутствием указания со стороны Коммерческого оператора на это несоответствие при рассмотрении заявления ответчика о допуске к торговой системе.
Ответчиком не нарушены требования пункта 19 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением № 643.
В соответствии с пунктом 19 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода участники оптового рынка осуществляли покупку электрической энергии и (или) мощности не ранее даты вступления в силу принятых в отношении них по соответствующим группам точек поставки балансовых решений. Федеральная службы по тарифам России в соответствии с пунктом 18 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода приняла в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» балансовое решение по Свердловской области, в котором содержатся все группы точек поставки, зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» в торговой системе ОРЭ, в том числе ГТП PNTMETCO. Принятое балансовое решение подтверждается Письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области о направлении выписок из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 20.07.2010 г. № 153-Э/1.
Поскольку балансовое решение, принимаемое Федеральной службы по тарифам России, является прогнозным (пункт 18 Постановления № 643), то объемы покупаемой электрической энергии по отдельным группам точек поставки могут выходить за пределы балансового решения.
Ответчик указывает, что из буквального толкования пункта 19 Постановления № 643 правовое значение для осуществления покупки электрической энергии и мощности по определенной группе точек поставки имеет факт наличия балансового решения по группе точек поставки, а не объем потребления, закрепленный по данной группе точек поставки.
Поскольку допуск к торговой системе оптового рынка был получен ответчиком в соответствии с Постановлением № 643, Регламентом допуска к торговой системе оптового рынка, нарушения действующего законодательства в его действиях отсутствуют.
Если истец по результатам деятельности в 2011 г. недополучил часть прибыли в виде сбытовой надбавки (т.е. имеет выпадающие доходы), он вправе в соответствии с подпунктом 11 абзаца 1 пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», представить в соответствующий регулирующий орган оценку выпадающих в предшествующий период регулирования доходов, с целью их включения (компенсации) в тариф следующего периода регулирования.
Получение выпадающих доходов Истцом при выходе какого-либо из его потребителей на оптовый рынок, по точкам, учтенным в группе точек поставки Истца, не может быть расценено убытками Истца в смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия по выходу на оптовый рынок не носят противоправный характер. Компенсация выпадающих доходов гарантирующему поставщику потребителями, вышедшими на оптовый рынок, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.
Недополучение истцом части прибыли за первый квартал 2012 года так же носит характер выпадающих доходов, которые могут быть учтены регулирующим органом в тарифах следующего периода регулирования.
Полагает требования истца о возмещении ущерба в сумме 163 369 505,32 рублей, рассчитанного как величина дополнительных расходов истца по оплате объемов электрической энергии, определенных с использованием замещающего метода расчета, безосновательными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.8 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение № 11 к Договору о присоединении) участники оптового рынка по смежным сечениям ежемесячно обязаны согласовывать между собой почасовые и интегральные акты учета перетоков, с указанием фактических величин сальдо перетоков по сечениям в соответствии с заключенными соглашениями об информационном обмене.
Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии и мощности по сечению ОАО «Свердловэнергосбыт» - ООО «Металлэнергофинанс» для групп точек поставки ОАО «НТМК», ОАО «КГОК «Ванадий» было заключено сторонами 01.12.2008 г. за № МЭФ 2008/14-4 (далее Соглашение об информационном обмене).
Согласно пункту 7.8 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности акты оборота, в том числе являющиеся приложениями к актам оборота акты учета перетоков, предоставляются Коммерческому оператору в электронном виде в формате макета 51070, заверенные электронно-цифровой подписью субъекта ОРЭ. При этом согласованные акты оборота потребления, акты учета перетоков, предоставляются Коммерческому оператору до 6 числа месяца, следующего за отчетным.
В случае непредоставления Коммерческому оператору до 6 числа месяца, следующего за отчетным, согласованных почасовых актов учета перетоков, актов учета по потреблению, почасовые объемы потребления электроэнергии участниками оптового рынка определяются на основании почасовых величин перетоков, указанных в согласованных Актах взаимных перетоков по смежным сечениям, согласованных интегральных актов учета перетоков и замещающих методов расчета учтенных показателей в соответствии с пунктом 7.11 раздела 8 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности.
Случаи применения замещающего метода так же установлены в пункте 3.15 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности.
04.02.2011 г., в соответствии с пунктом 5.4 Соглашения об информационном обмене, с электронного адреса Ответчика vatutin_mn@nkmk.ru на электронный адрес Истца 51070@ies-holdinq.com макетом 51070 был направлен акт унета перетоков за январь 2011 г. в сечении смежных участников оптового рынка ОАО «Свердловэнергосбыт» - ООО «Металлэнергофинанс» (ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»), подписанный электронно-цифровой подписью.
04.02.2011 г. со стороны истца в адрес ответчика было направлено письмо № 07-02/00916 об отказе в согласовании акта учета перетоков по группам точек поставки в сечении ОАО «Свердловэнергосбыт» - ООО «Металлэнергофинанс» (ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат») (PSVERDLE-PNTMETCO).
На протяжении всего спорного периода ответчик в полном объеме исполнял требования Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности и подписанного сторонами Соглашения об информационном обмене, однако на протяжении 10 месяцев (с января по октябрь 2011 г.) Истец отказывался согласовывать направляемые ему формы и передавать их Коммерческому оператору в соответствии с п. 5.5 Соглашения об информационном обмене.
В результате неисполнения истцом требований Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, Соглашения об информационном обмене, в силу пункта 7.11 и пункта 3.15 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности объемы потребления электроэнергии ответчиком и истцом по точкам поставки в сечении ОАО «Свердловэнергосбыт» - ООО «Металлэнергофинанс» (ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат») (PSVERDLE-PNTMETCO) были определены Коммерческим оператором с применением замещающего метода.
В соответствии с пунктом 7.13 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности участники оптового рынка электроэнергии несут все риски наступления неблагоприятных последствий для результата их деятельности на оптовом рынке электроэнергии, связанные с непредоставлением Коммерческому оператору актов оборота и вызванные проведением финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии на основании замещающих методов расчета учетных показателей.
Поскольку замещающий метод определения объемов потребления электроэнергии был применен Коммерческим оператором по вине истца, истец самостоятельно несет ответственность за это и не имеет правовых оснований требовать с ответчика каких-либо возмещений.
Третье лицо (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области) в своем письменном отзыве указало, что согласно действующему законодательству, формирование сводного прогнозного баланса и, как следствие, принятие решения по включению (невключению) в данный баланс новых покупателей-субъектов оптового рынка (действующих покупателей-субъектов оптового рынка по новым (измененным) ГТП) является полномочиями Федеральной службы по тарифам. Формирование сводного прогнозного баланса на 2011 и 2012 годы производилось в соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 10.06.2009 г. № 125-э/1 (далее – Порядок).
Согласно пункту 10 Порядка и графику прохождения документов (приложение 1 к Порядку) покупатели ОРЭМ разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их Системному оператору (РДУ) и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В установленные сроки в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области поступили предложения ООО «Металлэнергофинанс» по покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке на 2011 год и на 2012 год, содержащее, кроме объемов электрической энергии (мощности) по конфигурации групп точек поставки (далее - ГТП), по которым энергия приобреталась на оптовом рынке в 2010 году, объемы электрической энергии по измененной (расширенной) ГТП ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат».
Учтенные в сводном прогнозном балансе на 2011 год и на 2012 год в отношении ООО «Металлэнергофинанс» объемы покупки «электрической энергии (мощности) не включают в себя заявленные ООО «Металлэнергофинанс», в связи с планируемым изменением соответствующей ГТП, новые объемы ОАО «Нижнетагильский металлургический «комбинат» (без учета ПС «Доменная»).
В соответствии с Порядком, выписки из сводного прогнозного баланса на 2011 и 2012 годы (в части ООО «Металлэнергофинанс») направлялись Региональной энергетической комиссией Свердловской области в адрес данной организации.
Сбытовые набавки ОАО «Свердловэнергосбыт» на 2011 и 2012 г.г. были утверждены Региональной энергетической комиссией Свердловской области в установленном порядке постановлениями от 23.12.2010 г. № 169-ПК, от 27.04.2011 г. № 59-ПК и от 21.12.2011 г. №202-ПК.
В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при формировании данных сбытовых надбавок учтены объемы электрической энергии, утвержденные в отношении данного гарантирующего поставщика в сводном прогнозном балансе на соответствующие периоды регулирования. То есть при формировании сбытовых надбавок ОАО «Свердловэнергосбыт» учтены величины отпуска электрической энергии, включающие объемы потребления электрической энергии ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (кроме подстанции «Доменная»).
При отсутствии возможности реализовать часть планируемых объемов электрической энергии у гарантирующего поставщика формируются недополученные доходы, равные произведению установленной для него сбытовой надбавки и объема неотпущенной электрической энергии.
Представитель третьего лица (Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» - далее НП «Совет рынка») поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Металлэнергофинанс» являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ, оптовый рынок), заключили Договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 № 162-ДП/08 и № О63-ДП/08 соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике») функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивает, в том числе, саморегулируемая некоммерческая организация, образованная в форме некоммерческого партнерства, - совет рынка.
НП «Совет рынка» объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии, наделено полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка и установлению системы и порядка применения имущественных и иных санкций в отношении субъектов оптового рынка.
В апреле 2011 года ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Дисциплинарную комиссию НП «Совет рынка» (далее - Дисциплинарная комиссия) с заявлением о несоответствии ООО «Металлэнергофинанс» в группе точек поставки ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (PNTMETCO) (далее - ГТП PNTMETCO) требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка электрической энергии и мощности.
По результатам рассмотрения указанного заявления Дисциплинарной комиссией установлено следующее.
Согласно п. 19(1) действовавших в 2010 году Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 №643 (далее - Правила оптового рынка), субъекты оптового рынка могли участвовать в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке только при наличии принятых в их отношении по соответствующим группам точек поставки балансовых решений. Вступившие в силу с 01.01.2011 Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, в пункте 27 содержат аналогичные требования, применяемые к субъектам оптового рынка до 30.09.2012.
Процесс формирования сводного прогнозного баланса, содержащего принятые балансовые решения, регулируется Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 10.06.2009 № 125-э/1 (далее - Порядок).
Так, согласно пункта 14 Порядка при разработке сводного прогнозного баланса покупатели электрической энергии (мощности) определяют уровни потребности собственных потребителей в электрической энергии и мощности на основании заявок указанных потребителей, обоснованных темпами экономического развития и внедрением энергосберегающих технологий. Указанный пункт означает, что сводный прогнозный баланс должен отражать реальный уровень потребности розничного(ых) потребителями) энергосбытовой компании.
Из приведенных норм следует, что для участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке субъекту ОРЭМ необходимо получить балансовое решение, которое отражало бы реальный уровень потребности, обусловленный составом ГТП, по которому субъект оптового рынка планирует участие в торговле на ОРЭМ в соответствующем году.
Согласно пункту 6 Порядка основой для формирования сводного прогнозного баланса по ЕЭС России в целом являются предложения, разрабатываемые, в том числе покупателями - участниками ОРЭМ (гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, крупными потребителями).
Организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка не обладают сведениями, какие предложения были представлены в Федеральную службу по тарифам России и какие из них были учтены при формировании сводного прогнозного баланса. Такой информацией должен обладать покупатель электрической энергии (мощности).
Ввиду того, что организации коммерческой инфраструктуры не владеют вышеуказанной информацией, а в сводном прогнозном балансе указывается общий утвержденный объем по всем ГТП субъекта оптового рынка, у ОАО «АТС» и НП «Совет рынка» отсутствует возможность в текущем режиме установить факт изменения прогнозных объемов производства/потребления относительно того или иного состава ГТП.
Принимая балансовое решение, Федеральная службы по тарифам России (согласно ее письму в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» от 05 марта 2011 года № НБ-1689/12) учла позицию Региональной энергетической комиссии Свердловской области и определила объем покупки электрической энергии (мощности) ООО «Металлэнергофинанс» в размере 2 368,1 млн. кВтч, включая 605,83 млн. кВтч по ГТП ОАО «НТМК» (PNTMETCO).
Иными словами, объем в размере 455,58 млн. кВтч с учетом изменений в ГТП ОАО «НТМК» (PNTMETCO) не был включен в объем ООО «Металлэнергофинанс» по указанной ГТП.
Представитель третьего лица (открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «АТС»)) поддержал доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что Правительство Российской Федерации своим постановлением от 24.10.2003 № 643 утвердило Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее - Правила оптового рынка).
Пунктами 16-19 Правил оптового рынка определены требования, предъявляемые для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки (далее - ГТП).
Пунктом 29 Правил оптового рынка предусмотрено, что участник оптового рынка приобретает право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) с использованием новых ГТП (в том числе условных) только при условии выполнения им требований, указанных в пунктах 16-19 Правил оптового рынка (с учетом пунктов 20, 21 и 26 Правил оптового рынка).
Согласно пунктам 19 и 19(1) Правил оптового рынка участники оптового рынка осуществляют покупку (поставку) электрической энергии и (или) мощности при наличии принятых в их отношении по соответствующим ГТП балансовых решений.
В соответствии с пунктами 23 и 24 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСТ России от 10.06.2009 № 125-э/1 (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса), сформированный и утвержденный сводный прогнозный баланс ФСТ России направляет, в том числе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которые в свою очередь, доводят выписки из утвержденного сводного прогнозного баланса до участников оптового рынка электрической энергии (мощности).
Как указывает третье лицо, из вышеназванных пунктов Правил оптового рынка следует, что для приобретения конкретным участником оптового рынка права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) необходимо наличие балансового решения в отношении него по соответствующим ГТП.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора о присоединении участник оптового рынка получает право осуществлять покупку/продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке только после получения допуска к торговой системе оптового рынка в порядке, установленном правилами оптового рынка, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.
Регламентом допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение № 1 к Договору о присоединении) (далее - Регламент допуска) также предусмотрено, что субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке должен предоставить коммерческому оператору, в том числе решение федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов о закреплении согласованных коммерческим оператором, системным оператором и субъектом оптового рынка ГТП в прогнозном балансе.
При этом стоит отметить, что ни Правилами оптового рынка, ни Порядком формирования сводного прогнозного баланса, не разъясняется, какая информация о ГТП должна содержаться в балансовом решении.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе и Правила оптового рынка, не дают определения понятия «изменение группы точек поставки» и, соответственно, не определяют порядок «изменения группы точек поставки».
ОАО «АТС» исходит из того, что балансовое решение должно содержать сведения по соответствующей ГТП, позволяющие идентифицировать эту ГТП с ГТП, с использованием которой субъект оптового рынка намеревается осуществлять торговлю электрической энергией и мощностью на оптовом рынке. На практике такая идентификация осуществляется на основании уникального идентификационного кода ГТП.
При согласовании изменения ГТП идентификационный код ГТП не изменяется.
Из вышеизложенного, третье лицо делает вывод, что под балансовым решением в отношении субъекта оптового рынка по соответствующим ГТП понимается балансовое решение, содержащее сведения об идентификационном коде ГТП, отнесенных к конкретному субъекту оптового рынка.
Сводный прогнозный баланс содержит исключительно прогнозные величины, которые в дальнейшем могут не соответствовать фактическим объемам производства/потребления.
Ввиду того, что организации коммерческой инфраструктуры не владеют вышеуказанной информацией, у ОАО «АТС» и НП «Совет рынка» отсутствует возможность соотнести установленные Федеральной службой по тарифам России прогнозные объемы производства/потребления и ГТП субъекта оптового рынка и установить факт изменения прогнозных объемов производства/потребления. Иными словами у ОАО «АТС» и НП «Совет рынка» отсутствует возможность в текущем режиме установить факт изменения прогнозных объемов производства/потребления относительно того или иного состава ГТП.
При таких обстоятельствах ОАО «АТС» при предоставлении права субъекту оптового рынка на участие в торговой системе оптового рынка в сводном прогнозном балансе может проверить и проверяет только наличие информации по соответствующей ГТП (указание ее идентификационного кода) в отношении конкретного субъекта оптового рынка.
Относительно требований о взыскании 163 369 505 руб. 32 коп. реального ущерба указал, что в результате неисполнения истцом требований Регламента коммерческого учета, Соглашения об информационном обмене, в силу пункта 7.11. и пункта 3.15. Регламента коммерческого учета объемы потребления электроэнергии ответчиком и истцом по точкам поставки в сечении ОАО «Свердловэнергосбыт» - ООО «Металлэнергофинанс» (ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат») (PSVERDLE-PNTMETCO) были определены ОАО «АТС» с использованием замещающего метода. Почасовые объемы потребленной электроэнергии участниками оптового рынка и ОАО «ФСК ЕЭС» определяются на основании почасовых величин перетоков, указанных в согласованных актах взаимных перетоков по смежным сечениям, согласованных интегральных актов учета перетоков и замещающих методов расчета учетных показателей в соответствии с разделом 8 Регламента коммерческого учета в случае непредставления в ОАО «АТС» согласованных актов учета оборота по генерации, согласованных почасовых актов учета перетоков и согласованных интегральных актов перетоков, актов учета по потреблению.
В соответствии с п. 7.13. Регламента коммерческого учета участники оптового рынка несут все риски наступления неблагоприятных последствий для результата их деятельности на оптовом рынке электроэнергии, связанные с непредставлением ОАО «АТС» актов оборота и вызванные проведением финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии на основании замещающих методов расчета учетных показателей.
В возражениях на отзыв истец указал, что ответчиком неверно трактуются положения Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643, Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение № 1 к Договору о присоединении.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
С 01.01.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» было допущено открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» (далее -ОАО «АТС», Коммерческий оператор) к торгам на ОРЭ по измененной ГТП PNTMETCO.
Изменение ГТП PNTMETCO произошло путем включения в нее десяти подстанций открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат»:
1) ПС 110/6 кВ «НТМК»;
2) ПС 110/6 кВ «Конструктор»;
3) ПС 110/6 кВ «Кислородная»;
4) ПС 110/6 кВ «Прокатная»;
5) ПС 110/6 кВ «Шлаковая»;
6) ПС 110/6 кВ «Обжиговая»;
7) ПС 110/6 кВ «Нижняя»;
8) ПС 6/0,4 кВ «ПС-4»;
9) ПС 6/0,4 кВ «№ 8»;
10) ПС 6/0,4 кВ «№ 12».
Одновременно эти подстанции были исключены из ГТП PSVERDLE истца.
Допуск ответчика с 01.01.2011 г. Коммерческим оператором к участию в торговле на ОРЭ по измененной ГТП PNTMETCO привел к тому, что весь объем электрической энергии (мощности), потребляемой открытым акционерным обществом «Нижнетагильский металлургический комбинат», покупается на ОРЭ ответчиком, а истец лишен возможности покупать на ОРЭ часть потребляемой металлургическим комбинатом электрической энергии (мощности).
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются представленными доказательствами. Также сторонами не оспаривался факт, что ответчик знал о решении Федеральной службы по тарифам России не включать в сводный прогнозный баланс заявленные ответчиком новые объемы потребления электрической энергии (мощности) ОАО «НТМК», но не представил данное решение открытому акционерному обществу «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».
Суд соглашается с истцом, что при отсутствии возможности реализовать часть планируемых объемов электрической энергии у истца формируются недополученные доходы, равные произведению установленной для него сбытовой надбавки и объема неотпущенной электрической энергии, что по своей сути является упущенной выгодой.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положения статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками указывает те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенная выгода возникла у истца в результате допуска ответчика к участию в торговле на ОРЭ по измененной ГТП PNTMETCO. При этом, суд не может согласиться с доводом истца, что поскольку ответчиком данный допуск осуществлен неправомерно он несет ответственность за возникшие у истца убытки.
Суд отклоняет доводы третьих лиц о том, что организации коммерческой инфраструктуры не владеют информацией какие предложения были представлены в Федеральную службу по тарифам России и какие из них были учтены при формировании сводного прогнозного баланса (такой информацией должен обладать покупатель электрической энергии (мощности)), а в сводном прогнозном балансе указывается общий утвержденный объем по всем ГТП субъекта оптового рынка, у ОАО «АТС» и НП «Совет рынка» отсутствует возможность в текущем режиме установить факт изменения прогнозных объемов производства/потребления относительно того или иного состава ГТП. ОАО «АТС» при предоставлении права субъекту оптового рынка на участие в торговой системе оптового рынка в сводном прогнозном балансе может проверить и проверяет только наличие информации по соответствующей ГТП (указание ее идентификационного кода) в отношении конкретного субъекта оптового рынка, по следующим основаниям. Поскольку открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» принималось решение о допуске ответчика к участию в торговле на ОРЭ по измененной ГТП PNTMETCO, он мог и должен был проверить наличие соответствующего решения Федеральной службы по тарифам России по изменению объемов, подтверждения требования предоставить данную информацию от ответчика либо невозможность такового, суду не представлено.
За достоверность предоставляемых сведений ответчик, по мнению суда, несет ответственность перед Коммерческим оператором – открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».
При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что убытки истца в виде упущенной выгоды, возникли не в результате действий ответчика, исковые требования в данной части являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании 163 369 505 руб. 32 коп. реального ущерба, выразившегося в расходах истца по приобретению в период с января по октябрь 2011 электрической энергии в объеме, превышающем фактическое потребление, определенное коммерческим прибором учета, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с пунктом 3.8 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение № 11 к Договору о присоединении) участники оптового рынка по смежным сечениям ежемесячно обязаны согласовывать между собой почасовые и интегральные акты учета перетоков, с указанием фактических величин сальдо перетоков по сечениям в соответствии с заключенными соглашениями об информационном обмене.
В случае непредоставления Коммерческому оператору до 6 числа месяца, следующего за отчетным, согласованных почасовых актов учета перетоков, актов учета по потреблению, почасовые объемы потребления электроэнергии участниками оптового рынка определяются на основании почасовых величин перетоков, указанных в согласованных Актах взаимных перетоков по смежным сечениям, согласованных интегральных актов учета перетоков и замещающих методов расчета учтенных показателей в соответствии с пунктом 7.11 раздела 8 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности.
Поскольку истцом указанные акты не подписывались, Коммерческий оператор правомерно применил замещающий метод расчета учтенных показателей и предъявил истцу полученную сумму к оплате.
Обязанность выплатить данную сумму возникла у истца в результате его уклонения от составления Актов взаимных перетоков по смежным сечениям, то есть из договорных отношений. Довод, что истец уклонялся от подписания данных актов с целью защиты нарушенных прав и интересов, судом не может быть принят, поскольку именно уклонение истца от подписания актов, а не действия ответчика, повлекло применение Коммерческим оператором замещающего метода расчета учтенных показателей.
Требования в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.
Руководствуясь статьями 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
