АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул, д. 8 Кемерово 650000 сайт www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27- 10368/2009
2 октября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2009 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кривенко Эдуарда Владимировича, г. Тайга Кемеровской области
к Отделу внутренних дел г. Тайги, г. Тайга
о признании незаконными действий (бездействия) инспектора технического надзора ГИБДД ОВД г. Тайга Саранцева А.Н. в части необоснованного отказа в осмотре автомобиля HOWO седельный тягач и выдачи разрешения на перевозку опасных грузов и об обязании сотрудника технического надзора ГИБДД ОВД г. Тайга провести технический осмотр транспортного средства HOWO в натуре с последующей выдачей (либо мотивированным отказом в выдаче) разрешения на перевозку опасных грузов
при участии: Кривенко Э.В – индивидуальный предприниматель, свидетельство от 03.09.2002, паспорт;
Путинцева А.В. – представителя индивидуального предпринимателя, доверенность от 28.07.2009, паспорт;
Шибаева В.А., старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по г. Тайга, доверенность № 8710 от 24.09.2009, служебное удостоверение;
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Кривенко Эдуард Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий (бездействия) инспектора технического надзора ГИБДД ОВД г. Тайга Саранцева А.Н. в части необоснованного отказа в смотре автомобиля HOWO седельный тягач и выдачи разрешения на перевозку опасных грузов и об обязании сотрудника технического надзора ГИБДД ОВД г. Тайга провести технический осмотр транспортного средства HOWO в натуре с последующей выдачей (либо мотивированным отказом в выдаче) разрешения на перевозку опасных грузов.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кривенко Эдуард Владимирович изменил предмет заявленных требований и просит признать незаконными бездействия сотрудников Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД г. Тайги, выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления на выдачу Свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Правила перевозки опасных грузов и Наставления к приказу МВД РФ № 1240 от 07.12.2000, поясняя, что приобретя транспортное средство марки HOWOZZ4327S3247V грузовой седельный тягач с целью использования в предпринимательской деятельности, зарегистрировав его в ГИБДД ОВД г. Тайга и получив государственный регистрационный номер В 960 СУ 42 , обратился с заявлением на выдачу Свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. С марта 2008 года сотрудниками ГИБДД ОВД г. Тайга заявления не рассматривались, не проводился осмотр транспортного средства без объяснения причин, что по мнению предпринимателя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельностью, поскольку транспортное средство было приобретено с целью использования в предпринимательской деятельности. Бездействие сотрудников ГИБДД ОВД г. Тайга, по мнению индивидуального предпринимателя, повлекло неисполнение взятых обязательств по перевозке в контейнерах-цистернах смесь пропана и бутана технических, невозможность в срок, установленный законом уплачивать налоги и рассчитываться по кредитному договору. Предприниматель пояснил, что сотрудники ГИБДД ОВД г. Тайга для проведения контроля за техническим состоянием и оборудованием транспортного средства рекомендовали обратиться в областное подразделение ГИБДД, которое отказало в проведении осмотра сославшись на то, что этим должны заниматься сотрудники ГИБДД по месту регистрации транспортного средства. Бездействие сотрудников ГИБДД ОВД г. Тайга, как поясняет заявитель, явилось основанием для обращения в прокуратуру, а потом в суд.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Тайги в судебном заседании ссылается на определение Федерального суда г. Тайга от 18.05.2009 о наложении ареста на транспортное средство HOWOZZ4327S3247V с государственным номером В 960 СУ 42 для обеспечении долга по кредитному договору. Ссылаясь на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, представитель поясняет, что Кривенко Э.В. 2 августа 2009 года было отказано в осмотре транспортного средства и в последующей выдачи талона о прохождении технического осмотра. В отношение бездействия сотрудников отделения до августа 2009 года, пояснить ничего не может.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
Как следует из заявления на выдачу свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, Кривенко Э.В. обратился в ОГИБДД ОВД г. Тайга о рассмотрении вопроса о выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке сжиженного газа пропана.
Согласно Классификации опасных грузов по характеру и степени опасности газ пропан отнесен к опасным груза и указан в перечне опасных грузов, допущенных к перевозкам автомобильным транспортом.
Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73, предусматривают разрешительную систему перевозки опасных грузов и устанавливают определенные требования к оборудованию транспортного средства, к водителям, к организации системы информации об опасности.
Правилами предусмотрено, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.
Государственный инспектор безопасности дорожного движения должен осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими его компетенцию, а именно: Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 года, Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД № 1240 от 7 декабря 2000 года, Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880.
Наставление по техническому надзору определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Допуск транспортного средства к перевозки опасных грузов относится к контролю за соблюдением требований нормативных правовых актов при осуществлении разрешительных действий.
Так пунктом 28.2 Наставления по техническому надзору предусмотрено, что допуск транспортных средств к перевозке опасных грузов производится посредством выдачи свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. При этом пункт 28.3 Наставления по техническому надзору предусматривает, что рассмотрение вопроса о выдаче свидетельства о допуске к перевозке осуществляется на основании представленных собственником (представителем собственника) транспортного средства документов, результатов контроля за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортного средства требованиям нормативных правовых актов, а именно Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.
Таким образом, отнеся к полномочиям Государственного инспектора безопасности дорожного движения рассмотрение вопроса о выдаче свидетельства о допуске к перевозке, Наставление не предусматривает порядка рассмотрения заявлений на выдачу свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов и контроля за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортного средства требованиям нормативных правовых актов.
Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. До этого действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59. Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 № 190 утверждены Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств определяют организацию и порядок проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В Административном регламенте исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним установлены требования к составу необходимых документов, административные процедуры, условия и сроки исполнения регистрационных действий, перечень оснований для отказа в постановке на учет, порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, производящих регистрационные действия.
Так пунктом 82 Административного регламента предусмотрено: об отказе в производстве регистрации транспортных средств Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа.
Данный порядок применяется также при оформлении отказа в производстве иных регистрационных действий и при выдаче справок.
Пункт 85.1 Административного регламента предусматривает, что госинспектор регистрационного подразделения, ответственный за прием документов, несет персональную ответственность за соблюдение сроков и порядка приема документов, за полноту и правильность оформления представленных документов, полноту и качество проверки их на подлинность.
Из вышеуказанных нормативных актов следует, что госинспектор не имеет права оставить без рассмотрения заявление собственника транспортного средства и не мотивировать свой отказ в рассмотрении заявления.
Факт, неоднократного оставления заявления на выдачу свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов без рассмотрения, представитель ОГИБДД ОВД г. Тайги в судебном заседании не опроверг.
Более того, факт волокиты со стороны должностных лиц ГИБДД ОВД г. Тайги при рассмотрении вопроса о выдаче свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов установлен Прокуратурой г. Тайга.
В материалы дела представлено в виде надлежащим образом заверенной копии, представление Прокурора г. Тайга об устранении нарушений законодательства о порядке выдачи свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, в котором указано: «проверкой установлено, что транспортное средство марки HOWOZZ4327S3247Vс государственным номером В 960 СУ 42 зарегистрировано в г. Тайге на имя Кривенко Э.В., в нарушение п.п. 28.5,28,7 Наставления, предусматривающего, что выдача свидетельства о допуске и перевозке опасных грузов производится подразделениями ГИБДД по месту регистрации транспортного средства, в принятии заявления Кривенко Э.В. должностным лицом ГИБДД ОВД г. Тайги отказано и для проведения контроля за техническим состоянием и оборудованием транспортного средства Кривенко порекомендовали обратиться в областное подразделение ГИБДД; запись о причине отказа, как предусмотрено п.28.7 Наставления на заявлении не сделана».
Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности бездействия сотрудников отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по г. Тайги, выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления на получения Свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов и в не осуществлении осмотра транспортного средства, считая их обоснованными.
Довод представителя ОГИБДД ОВД г. Тайги о том, что Кривенко Э.В. 2 августа 2009 года было отказано в осмотре транспортного средства и в последующей выдачи талона о прохождении технического осмотра, а срок действия свидетельства о допуске к перевозке устанавливается в пределах срока действия талона о прохождении государственного технического осмотра, суд считает не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что талон о прохождении государственного технического осмотра был выдан в момент регистрации транспортного средства и действовал до мая 2009 года, а оспариваются бездействия с момента обращения в ОГИБДД ОВД г. Тайги с заявлением, которое датировано 20.03.2008. В материалы дела также представлены заявления, датированные 03.04.2008, 20.04.2008, 21.04.2009.
Ссылку представителя ОГИБДД ОВД г. Тайги на определение Федерального суда г. Тайга о наложении ареста на транспортное средство HOWOZZ4327S3247V с государственным номером В 960 СУ 42 для обеспечении долга по кредитному договору, суд считает не относящейся к спорным правоотношениям, поскольку определение суда вынесено 18.05.2009, а заявителем оспариваются бездействия сотрудников ОГИБДД ОВД г. Тайги до момента вынесения судом определения.
Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 рублей в силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Отдел внутренних дел г. Тайги.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Требование Индивидуального предпринимателя Кривенко Эдуард Владимирович удовлетворить.
Признать незаконными бездействия сотрудников Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД г. Тайги, выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления на выдачу Свидетельства о допуске транспортного средства марки HOWOZZ4327S3247V грузовой седельный тягач регистрационный номер В 960 СУ 42 к перевозке опасных грузов и обязать Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД г. Тайги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Отдела внутренних дел г. Тайги в пользу Индивидуального предпринимателя Кривенко Эдуарда Владимировича 2000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Е.И. Семёнычева
