Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Черкесск дело № А25-1228/2015
«03» февраля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2016 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631) о признании незаконным решения от 08.04.2015 № 540-1/9
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Разов Ренат Кучукович
при участии в судебном заседании представителя заявителя Чагаровой Л.А., по доверенности от 19.01.2016 № 09АА0230727; представителя заинтересованного лица Матакаева И.И., по доверенности от 25.08.2015 № 1770-1/3; третьего лица Разова Р.К., паспорт серии 91 03 номер 357680,
установил:
акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 08.04.2015 № 540-1/9.
Позиция заявителя, изложенная в заявлении и в дополнении к нему от 18.11.2015 № 25/3911, заключается в следующем.
Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» 10.02.2015 объявило открытый запрос предложений в электронной форме (ОЗП) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта общества. Извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме было размещено на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - www.b2b-mrsk.ru (далее - ЭТП) в разделе «Торговая площадка / Запросы цен/ предложений (объявления о покупке)» (запрос предложений № 472174) и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Для участия в открытом запросе предложений в электронной форме (ОЗП) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта общества участникам необходимо было предоставить заявки до 12:00 мск. 25.02.2015. На момент окончания срока приема заявок поступило только одно предложение, и на основании пункта 3.3.13. документации ОЗП было принято решение продлить срок подачи предложений до 12:00 мск. 02.03.2015. На момент окончания срока приема предложений (02.03.2015) поступили 4 (четыре) заявки: ИП Разова Р.К.; ООО «ТММ - ЭНЕРГО»; ООО «АВТОДОМ»; ООО ТПК «Трансснаб».
По результатам оценки, победителем запроса предложений признано ООО ТПК «Трансснаб» с предложенной ценой 1 787 636 рублей.
27.03.2015 ИП Разов Р.К. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организаторов открытого запроса предложения (472174), размещенного на электронной торговой площадке ОАО «Россети» (www.b2b-msk.ru, www.b2b-energo.ru) для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (л.д.117-119 т.1).
Антимонопольный орган в своем решении от 08.04.2015 признал жалобу ИП Разова Р.К. на действия АО «Карачаево-Черкесскэнерго» при проведении открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обоснованной.
Признал АО «Карачаево-Черкесскэнерго» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Комиссия антимонопольного органа решила выдать АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранений нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно: аннулировать торги в форме открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (извещение № 31502012982 в редакции № 1от 10.02.2015 и в редакции № 2 от 25.02.2015).
На основании решения от 08.04.2015 Управление выдало АО «Карачаево-Черкесскэнерго» предписание № 17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования торгов в форме открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (извещение № 31502012982 в редакции № 1от 10.02.2015 и в редакции № 2 от 25.02.2015).
Срок исполнения установлен - до 06 мая 2015 года. Об исполнении настоящего предписания проинформировать в трехдневный срок с момента исполнения.
Общество 05.05.2015 исполнило предписание путем размещения сведений об отмене протокола заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя № 31502012982-02 от 23.03.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru (л.д.76 т.1).
Раздел 3.3 документации по запросу предложений ОЗП «Подготовка заявок»; Пункт 3.3.1 «Общие требования к заявке. Согласно пункту 3.3.1.1. документации ОЗП, участник должен подготовить заявку, включая в себя подпункт (h) пункта 3.3.1.1. - документы, подтверждающие соответствие участника требованиям настоящей документации (подраздел 3.3.8) (л.д.35 т.2).
Раздел 3.3.8 Требования к участнику. Подтверждение соответствия предъявляемым требованиям.
Пункт 3.3.8.1. Требования к участникам.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.8.2.1. участник «не должен иметь убытки за последний завершенный финансовый год».
В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.8.2.1. участник «должен соответствовать следующему критерию в части финансовой устойчивости».
В пункте 3.3.8.2.3. документации по запросу предложений ОЗП указан перечень документов, подтверждающих финансовую устойчивость участника запроса предложений:
а) копии бухгалтерских балансов с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1) и отчет о прибылях и убытках (Форма 2) за предыдущий год;
б) заключение аудиторской проверки за последние 2 года в случаях, когда проведение аудиторской проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательно для исполнителя, а также в случае наличия заключения аудиторской проверки при проведении исполнителем добровольного аудита (л.д.42 т.2).
В случае, если участник не имеет документов, указанных в подпункте «а» пункта 3.3.8.2.3. (копии бухгалтерских балансов с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1)) то в подпункте «д» пункта 3.3.8.2.1. документации по запросу предложений ОЗП указано о том, что «финансовая устойчивость индивидуальных предпринимателей оценивается конкурсной комиссией на основании книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя» (л.д.40, 42 т.2).
В ходе отборочной стадии оценки поступивших предложений конкурсной комиссией было выявлено, что участником ИП Разовым Р.К. не были предоставлены документы, подтверждающие его финансовую устойчивость в соответствии с подпунктом 3.3.8.2.3. и подпунктом 3.3.8.2.1 документации по запросу предложений ОЗП. В этой связи его заявка в соответствии с пунктом 3.6.2.4. документации была отклонена.
В пункте 1.5.3. документации по запросу предложений ОЗП указано, что неполное представление участником информации, запрашиваемой в документации по запросу предложений, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации по запросу предложений, представляет собой риск для участника и могут привести к отклонению его заявки.
Раздел 3.3.11 Разъяснение документации по запросу предложений.
Пунктом 3.3.11.1. документации установлено, что в процессе подготовки заявки участники вправе обратиться к организатору запроса предложений за разъяснениями настоящей документации по запросу предложений. Запросы на разъяснение документации должны быть направлены через ЭТП или в письменной форме на имя секретаря ЗК за подписью руководителя организации или иного ответственного лица участника (л.д.46 т.2).
В пункте 3.3.8.3. документации указано, что в случае если по каким либо причинам участник не может представить требуемый документ, он должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения организатору запроса предложений о соответствии участника данному требованию (л.д.43 т.2).
ИП Разов Р.К. за какими-либо разъяснениями к организатору запроса предложений не обращался, никаких дополнительных справок с объяснениями причин отсутствия требуемых документов, не предоставлял.
Таким образом, по мнению заявителя, общество не нарушило установленные требования при организации и проведении открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго».
Представитель заявителя в судебном заседании (29.01.2016) поддержал доводы, изложенные в заявлении, в дополнении к нему от 18.11.2015 № 25/3911, просил признать недействительным решение от 08.04.2015 № 540-1/9. Суду пояснил, что предписание антимонопольного органа обществом исполнено в связи с острой необходимостью в ремонте и техническом обслуживании транспортных средств общества для осуществления производственной деятельности (л.д.35-36 т.5).
Управлениев своем отзыве на заявление от 08.09.2015 № 2021-2/3, а также его представитель в судебном заседании (29.01.2016) требования заявителя не признало, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.
10.02.2015 АО «Карачаево-Черкесскэнерго» объявило открытый запрос предложений в электронной форме на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта. Извещение о проведении открытого запроса предложений № 472174 было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Россети» (www.b2b-msk.ru). Для участия в процедуре участникам необходимо было предоставить заявки до 12:00 мск. 25.02.2015.
К указанному сроку поступило только одно предложение от ИП Разова Р.К.
Сославшись на пункт 3.3.13. документации по открытому запросу предложений, Комиссия продлила срок подачи предложений до 12:00 мск. 02.03.2015.
На момент окончания срока приема предложений (02.03.2015) поступили заявки от ИП Разова Р.К., ООО «ТММ-Энерго», ООО «Автодом», ООО ТПК «Транснаб».
По результатам оценки, победителем запроса предложений признано - ООО ТПК «Транснаб» с предложенной ценой - 1 787 636 рублей.
27.03.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ИП Разова Р.К. о проведении проверки законности действий организаторов открытого запроса предложения (472174), размещенного на электронной торговой площадке ОАО «Россети» (www.b2b-msk.ru, www.b2b-energo.ru) для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (117-119 т.1).
ИП Разов Р.К. в своей жалобе указал на необоснованный отказ в допуске к итоговой оценке предложений участников запроса предложений, подавших заявки на участие в запросе предложений (л.д.117-119 т.1).
Информация о поступлении жалобы размещена на сайте http://kchr.fas.gov.ru.
На основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган направил АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по электронной почте, организатору торгов - по факсу уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (л.д.114-116 т.1).
Пунктом 3.3.8.2.3 документации по открытому запросу предложений предусмотрено, что при подаче предложений (заявки) участники должны в обязательной форме предоставить документы, подтверждающие финансовую устойчивость участника запроса предложений, а именно:
а) копии бухгалтерских балансов с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1) и отчет о прибылях и убытках (Форма 2) за предыдущий год;
б) заключение аудиторской проверки за последние 2 года (л.д.42 т.2).
ИП Разов Р.К. указанные документы не предоставил, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ведение бухгалтерского баланса индивидуальными предпринимателями, а аудиторские проверки в указанный период у ИП Разова Р.К. не проводились.
ИП Разов Р.К. согласно пункту 3.3.8.3. документации по открытому запросу предложений приложил составленную в произвольной форме справку о невозможности представить документы, предусмотренные пунктом 3.3.8.2.3 документации по открытому запросу предложений, с указанием причин.
Документацией по открытому запросу предложений установлено требование об обязательности финансовой устойчивости участника торгов, в т.ч. о возможности оценки Комиссией организатора информации предпринимателей по этому показателю через книгу учета доходов и расходов.
При этом, не установлена обязанность для участников прилагать к заявке иную документацию, подтверждающую финансовую устойчивость, в т.ч. Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.
В своей жалобе ИП Разов Р.К. отметил, что представителем АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - Фоменко Н.М. в ходе телефонного разговора было предложено представить иные документы, подтверждающие финансовую состоятельность.
ИП Разов Р.К. выслал на электронную почту: nikita.m.fomenko@gmail.com заверенные копии договоров с другими организациями, подтверждающие его партнерские отношения и деловую репутацию, а также выписку о движении средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя за 2014 год (л.д.120-121 т.1).
Однако, несмотря на это, предложение ИП Разова Р.К. не было допущено организатором запроса к итоговой оценке предложений.
В ходе изучения материалов дела, представленных обществом, комиссией антимонопольного органа установлено, что в заявках организаций, которые приняли участие в итоговой оценке предложений, допущены нарушения тех же условий Документации по открытому запросу предложений.
Пункт 3.3.8.2.3 документации по открытому запросу предложений обязывает участников предоставлять копии бухгалтерских балансов с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1) и отчет о прибылях и убытках (Форма 2) за предыдущий год и заключение аудиторской проверки за последние 2 года. Однако, у всех участников запроса предложений, чьи заявки были допущены к итоговой оценке, отсутствуют отметки инспекции ФНС в бухгалтерском балансе и не приложены заключения аудиторской проверки за последние 2 года. Также не представлены справки о причинах отсутствия этих документов, как это требует пункт 3.3.8.3 документации по открытому запросу предложений.
По мнению антимонопольного органа, ООО ТПК «Транснаб» и ООО «ТММ-ЭНЕРГО» подали заявки с нарушением документации по открытому запросу предложений, регламентирующей порядок проведения запроса предложений и необоснованно допущены к участию в итоговой оценке предложений.
В своих письменных пояснениях общество указало на то, что участником ИП Разовым Р.К. была предпринята попытка оказать давление на членов закупочной комиссии, выполняющих экспертизу заявок. Однако, ИП Разов Р.К. вел всего лишь уточняющие переговоры с представителем общества по номеру, который указан в конкурсной документации в разделе «контактная информация» (л.д.3 т.2).
Подпунктом «к» пункта 8.6.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» предусмотрено изучение заявок и проведение переговоров (при необходимости) согласно п.8.6.10 - 8.6.12 настоящего Положения.
Следовательно, ИП Разов Р.К. не нарушил условия проведения запроса предложений в части осуществления переговоров по телефону с представителем общества Фоменко Н.М.
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, действия общества при проведении открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд АО «Карачаево-Черкесскэнерго» противоречат нормам действующего законодательства, а именно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также документации, регламентирующей порядок проведения запроса предложений.
В судебном заседании (29.01.2016) представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.68-71 т.1).
Определением от 11.08.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Разова Рената Кучуковича (л.д.58-59 т.1).
Третье лицо, ИП Разов Р.К. в отзыве на заявление от 12.01.2016 б/н, а также в судебном заседании (29.01.2016) просил суд в удовлетворении требований отказать, приводя в обоснование следующие доводы.
В подпункте «д» пункта 3.3.8.2.1 документации приводятся данные о том, что «финансовая устойчивость индивидуальных предпринимателей оценивается Конкурсной комиссией на основании Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей» в случае, если он не имеет документов, указанных в подпункте «а» пункта 3.3.8.2.3.
Как видно из текста подпункта «д» пункта 3.3.8.2.1 документации исполнитель должен соответствовать следующему критерию в части финансовой устойчивости:
Коэффициент соизмеримости выручки (КСВ), характеризует соизмеримость суммы заключаемого по результатам конкурса Договора с объемом годовой выручки от основной деятельности, рассчитывается на основании данных Отчета о прибылях и убытках по следующей формуле: КСВ= ,
где «выручка» – показатель выручки за последний завершенный период (год) по данным Отчета о прибылях и убытках;
Р - период выполнения обязательств по договору (в месяцах),
S - сумма договора
Показатель КСВ должен иметь значение:
по лоту № 1 КСВ ≥1.
Финансовая устойчивость индивидуальных предпринимателей оценивается Конкурсной комиссией на основании Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.
Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, нужна, как мы видим из п.п. «д» п. 3.3.8.2.1, для расчета основного показателя финансовой устойчивости - Коэффициент соизмеримости выручки (КСВ). Единственным неизвестным элементом для произведения расчетов КСВ по выше приведенной формуле является «выручка».
В ходе телефонного разговора с Фоменко Н.М. мне, Разову Ренату Кучуковичу было предложено предоставить все имеющиеся у меня документы, на электронный адрес nikita.m.fomenko@gmail.com необходимые для анализа финансовой устойчивости.
23 марта 2015 мною, на вышеуказанный электронный адрес, были отправлены заверенные копии выписки по расчетному счету за 2014 год с суммарным оборотом более 27 миллионов рублей и 5 схожих по сумме договоров с другими организациями.
Выручка организации поступает на расчетный счет и как видно из выписки «Сумма оборотов по кредиту» равна 13 342 241,78 руб. Согласно выше приведенной формуле коэффициент КСВ = 6,94, что удовлетворяет условию КСВ больше или равно 1 (л.д.50-51 т.5).
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.02.2015 Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» объявило открытый запрос предложений в электронной форме (ОЗП) № 31502012982 для заключения рамочного договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд общества (л.д.94-95 т.1.
Извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме (в редакции №1) было размещено на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - www.b2b-mrsk.ru (далее - ЭТП) в разделе «Торговая площадка / Запросы цен/ предложений (объявления о покупке)» (запрос предложений № 472174) и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Начальная (предельная) цена открытого запроса предложений установлена в размере - 1 923 400 (один миллион девятьсот двадцать три тысяча четыреста) рублей (без НДС).
Для участия в открытом запросе предложений в электронной форме (ОЗП) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта общества участникам необходимо было предоставить заявки с 10.02.2015 по 25.02.2015 до 12:00 мск. (л.д.99 т.1).
Дата и время окончания подачи заявок и подведения итогов закупки в электронной форме - 25.03.2015 до 12:00 мск. (л.д.99 т.1).
Размещение заказа осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
На момент окончания срока приема заявок поступило только одно предложение от ИП Разова Р.К. автоцентр Тiкка. Сославшись на пункт 3.3.13. документации по открытому запросу предложений, комиссия продлила срок подачи предложений до 12:00 мск. 02.03.2015.
Пункт 3.3.13 документации по открытому запросу предложений - «Продление срока окончания приема заявок».
Пунктом 3.3.13.1 документации по запросу предложений установлено, что при необходимости Организатор запроса предложений, по решению ЗК, в том числе и по обращению Участников запроса предложений, имеет право продлевать срок окончания приема заявок.
Извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме (в редакции №2) №31502012982 было размещено на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - www.b2b-mrsk.ru (далее - ЭТП) в разделе «Торговая площадка / Запросы цен/ предложений (объявления о покупке)» (запрос предложений № 472174) и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. (л.д.96 т.1).
Начальная (предельная) цена открытого запроса предложений установлена в размере - 1 923 400 (один миллион девятьсот двадцать три тысяча четыреста) рублей (без НДС).
Для участия в открытом запросе предложений в электронной форме (ОЗП) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта общества участникам необходимо было предоставить заявки с 10.02.2015 по 02.03.2015 до 12:00 мск. (л.д.97 т.1).
Дата и время окончания подачи заявок - 02.03.2015 до 12:00 мск. (л.д.97 т.1).
Дата и время рассмотрения заявок, и проведение закупки в электронной форме - 02.04.2015 до 12:00 мск. (л.д.97 т.1).
На момент окончания срока приема предложений (02.03.2015) поступили 4 (четыре) заявки.
1)ИП Разов Р.К. автоцентр Тiкка с предложенной ценой 1 550 000 (без НДС);
2)ООО «ТММ-ЭНЕРГО» с предложенной ценой 1 923 000 (без НДС);
3)ООО «АВТОДОМ» с предложенной ценой 1 368 400 (без НДС);
4)ООО ТПК «Трансснаб» с предложенной ценой 1 787 636 (без НДС).
Протоколом заседания комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений №472174 от 02.03.2015, комиссия решила утвердить протокол заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений (л.д.104-105 т.1).
Протоколом № ПРП 230315/1 рассмотрения предложений на запрос предложений (объявлений о покупке № 472174) от 23.03.2015 комиссия провела рассмотрение заявок на участие в запросе предложений и приняла решение не допустить к итоговой оценке: ООО «АВТОДОМ» и ИП Разова Р.К. автоцентр Тiкка, поскольку их заявки не соответствуют требованиям пункта 3.3.8.2.3. Документации - не представлены документы, подтверждающие финансовую устойчивость Участника запроса предложений (л.д.103 т.1).
Протоколом № ПРП 230315/1 рассмотрения предложений на запрос предложений (объявлений о покупке № 472174) от 23.03.2015 комиссия провела рассмотрение заявок на участие в запросе предложений и приняла решение о допуске к итоговой оценке: ООО ТПК «Трансснаб» с предложенной ценой 1 787 636 руб., ООО «ТММ-ЭНЕРГО» с предложенной ценой 1 923 000 рублей (л.д.103 т.1).
Протоколом заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений (объявления о покупке № 472174) от 23.03.2015 № ПП 230315/1 комиссия одобрила отчет об оценке предложений и признала победителем запроса предложений (объявления о покупке) ООО «Трансснаб» с предложенной ценой 1 787 636,00 руб. (без НДС) (л.д.106-107 т.1).
Не согласившись с порядком определения победителя запроса предложений, ИП Разов Р.К автоцентр Тiкка - 27.03.2015 обратился в антимонопольный орган с жалобой (л.д.117-119 т.1).
27.03.2015 антимонопольный орган направил в адрес общества уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указал, что рассмотрение жалобы состоится 06.04.2015 в 10-00 по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина,38, каб. №1 (л.д.114-116 т.1).
По итогам рассмотрения жалобы комиссией Управления 07.04.2015 принято решение, резолютивная часть которого оглашена 07.04.2015, в полном объеме решение изготовлено 08.04.2015.
Пунктом 1 резолютивной части решения жалоба ИП Разова Р.К. на действия ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» при проведении открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд ОАО «К-Чэнерго» - обоснованной.
Пунктом 2 резолютивной части решения признан факт нарушения ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В пункте 3 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» предписание о совершений действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно: аннулировать торги в форме открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (извещение № 31502012982 в редакции № 1 от 10.02.2015 и в редакции № 2 от 25.02.2015) (л.д.48053 т.1).
Той же датой (08.04.2015) на основании решения от 08.04.2015 № 540-1/9 Управление выдало ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» предписание № 17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования торгов в форме открытого запроса предложений для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (извещение № 31502012982 в редакции № 1 от 10.02.2015 и в редакции № 2 от 25.02.2015).
Срок исполнения предписания комиссией антимонопольного органа установлен до 06.05.2015.
Об исполнении настоящего предписания проинформировать в трехдневный срок с момента исполнения (л.д.82-83 т.1).
Общество 05.05.2015 исполнило предписание путем размещения сведений об отмене протокола заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя № 31502012982-02 от 23.03.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru (л.д.76 т.1).
Повторно Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» 18.05.2015 объявило открытый запрос предложений в электронной форме № ИП 180515/1 на право заключения договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд общества (л.д.71-72, 77-79 т.5).
Извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме было размещено на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - etp.rosseti.ru(далее - ЭТП) (№ ИП 180515/1) в разделе «Торговая площадка / Запросы цен/ предложений (объявления о покупке)» и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (л.д.71-72, 77-79 т.5).
Начальная (предельная) цена открытого запроса предложений установлена в размере - 1 923 400 (один миллион девятьсот двадцать три тысяча четыреста) рублей (без НДС).
Для участия в открытом запросе предложений в электронной форме (ОЗП) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта общества участникам необходимо было предоставить заявки до 02.06.2015 до 10:00 мск. (л.д.77-79 т.5).
Дата и время окончания подачи заявок и подведения итогов закупки в электронной форме - 02.06.2015 до 10:00 мск. (л.д.79 т.5).
На момент окончания срока приема предложений (02.06.2015) поступили 3 (три) заявки: ИП Разов Р.К. автоцентр Тiкка; ООО «АВТОДОМ»; ООО ТММ «ЭНЕРГО».
Победителем запроса предложений признан ИП Разов Р.К. автоцентр Тiкка.
08.06.2015 между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и индивидуальным предпринимателем Разовым Ренатом Кучуковичем заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (л.д.73-76 т.5).
Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает их права и законные интересы, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 08.04.2015 № 540-1/9.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования АО «Карачаево-Черкесскэнерго» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общество воспользовалось надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых решения и предписания, постановления антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).
В качестве основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться также жалоба юридического или физического лица.
Согласно ч. 5 ст. 17 закона № 135-ФЗ, положения ч. 1 ст. 17 закона № 135-ФЗ о запрете при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с законом № 223-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, жалоба ИП Разова Р.К. была правомерно рассмотрена в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявителем данное утверждение не оспаривается.
Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Таким образом, полномочия антимонопольного органа при выдаче предписаний по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничены одним пунктом статьи 23, а не всей статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Из приведенных выше положений закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган так же уполномочен на принятие решений о признании лица нарушившим установленные ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции запреты так же в случаях, когда данные нарушения совершены при проведении закупки, проводимой в форме открытого запроса предложений на основании закона № 223-ФЗ, в том числе, если данные нарушения были выявлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения поданной в порядке закона № 223-ФЗ жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В силу части 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Закона (пункт 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов).
Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленные в статье 11 настоящего Закона.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон № 223-ФЗ).
Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются: создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).
Решением Совета директоров ОАО «К-Чэнерго» (протокол заседания Совета директоров от 23.08.2013 № 104) утверждено и опубликовано Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Карачаево-Черкесскэнерго» (л.д.70-155 т.2).
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "К-Чэнерго" разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Данные документы размещены на официальном сайте и были доступны всем участникам заказа.
Извещение и соответствующие протоколы Заказчиком размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В статье 2 Закона о размещении заказов, установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 1 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
В части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ установлен минимальный перечень информации, которая в обязательном порядке должна быть отражена в документации о закупке.
Документация о закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12 части 10 статьи Федерального закона № 223-ФЗ).
Из материалов дела видно,что управляющим директором АО «К-Чэнерго» 10.02.2015 утверждена Документация по запросу предложений (открытый запрос предложений) для заключения рамочного Договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд ОАО «К-Чэнерго» (л.д.16-69 т.2).
Раздел 3.3. Подготовка заявок. Пункт 3.3.1 Общие требования к заявке.
В соответствии с подпунктом (h) пункта 3.3.1. Документации по запросу предложении Участник должен подготовить Заявку, включающую в себя документы, подтверждающие соответствие Участника требованиям настоящей Документации (подраздел 3.3.8) (л.д.25 т.2).
Раздел 3.3.8 Требования к Участнику. Подтверждение соответствия предъявляемым требованиям.
В подпункте «д» пункта 3.3.8.2.1 Документации по запросу предложении указано, что исполнитель должен соответствовать следующему критерию в части финансовой устойчивости:
Коэффициент соизмеримости выручки (КСВ), характеризует соизмеримость суммы заключаемого по результатам конкурса Договора с объемом годовой выручки от основной деятельности, рассчитывается на основании данных Отчета о прибылях и убытках по следующей формуле:
,
где «выручка» – показатель выручки за последний завершенный период (год) по данным Отчета о прибылях и убытках;
Р – период выполнения обязательств по договору (в месяцах),
S – сумма договора
Показатель КСВ должен иметь значение: по Лоту № 1 КСВ больше или равно 1.
Финансовая устойчивость индивидуальных предпринимателей оценивается Конкурсной комиссией на основании Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (л.д.29-30 т.2).
Как установлено судом, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, нужна для расчета основного показателя финансовой устойчивости.
Как видно из копии выписки по расчетному счету ИП Разова Р.К. за 2014 год, выручка организации поступает на расчетный счет с суммарным оборотом более 27 000 000 рублей, «Сумма оборотов по кредиту» равна 13 342 241,78 рублей. Согласно выше приведенной формуле коэффициент КСВ = 6,94, что удовлетворяет условию КСВ больше или равно 1 (л.д.52-59 т.5).
В пункте 3.3.8.2.3. Документации по запросу предложении указаны Документы, подтверждающие финансовую устойчивость Участника запроса предложений:
а) копии бухгалтерских балансов с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1) и отчет о прибылях и убытках (Форма 2) за предыдущий год;
б) заключение аудиторской проверки за последние 2 года в случаях, когда проведение аудиторской проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательно для исполнителя, а также в случае наличия заключения аудиторской проверки при проведении Исполнителем добровольного аудита (л.д.31-32 т.2).
Пунктом 3.3.8.3. Документации по запросу предложении установлено, что в случае, если по каким-либо причинам Участник не может представить требуемый документ, он должен приложить составленную произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения Организатору запроса предложений о соответствии Участника данному требованию (л.д.32 т.2).
Представителем АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - Фоменко Н.М. в ходе телефонного разговора, по номеру (+7(8793) 40 77 22) указанного в извещении было предложено ИП Разову Р.К. представить иные документы, подтверждающую финансовую состоятельность (л.д.3 т.2).
В соответствии с пунктом 3.3.8.3. Документации по запросу предложении Разов Р.К. приложил справку, составленную в произвольной форме о невозможности представления копии бухгалтерских балансов с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1) и отчет о прибылях и убытках (Форма 2) за предыдущий год и заключение аудиторской проверки за последние 2 года, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ведение бухгалтерского баланса индивидуальными предпринимателями, а аудиторское проверки, в указанный период не проводились.
ИП Разов Р.К. 23.03.2015 выслал на указанный в извещении электронный адрес nikita.m.fomenko@gmail.comзаверенные копии выписки по расчетному счету за 2014 год с суммарным оборотом боле 27 миллионов рублей и 5 схожих по сумме договоров с другими организациями (л.д.52-59 т.5).
Однако, дополнительные документы, направленные на вышеуказанный электронный адрес, не комиссией рассматривались.
В судебном заседании ИП Разов Р.К. суду пояснил, что с обществом работает около 8 лет, вся работа велась без нареканий. В прошлые периоды книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя не проверялась. Состав комиссии был тот же, подавали те же документы. В 2015 году подавали те же документы, поменяли только дату.
Суд считает, что у общества отсутствовали какие-то сомнения в состоятельности ИП Разова Р.К.
Победителем запроса предложений признан ООО ТПК «Трансснаб» с предложенной ценой 1 787 636 рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в документах ООО ТПК «Трансснаб», представленных заявителем копии бухгалтерских балансов и отчетах о прибылях и убыткахотсутствуют отметки инспекции Федеральной налоговой службы (Форма 1) и (Форма 2) за предыдущий год (л.д.43-60 т.4). В документах участников, которые были допущены к участию в торгах, также отсутствуют заключения аудиторской проверки за последние 2 года, справки с указанием причин невозможности их представления. Документы участников, допущенных к торгам, не соответствовали конкурсной документации.
В судебном заседании установлено, что общество исполнило предписание № 17, выданное антимонопольным органом 08.04.2015. Сведения об отмене протокола заседания комиссии по оценке предложений по выбору победителя № 31502012982-02 от 23.03.2015 опубликованы 05.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. (л.д.75-76 т.1).
Из вышеизложенного следует, что своими действиями заказчик - общество устранило конкуренцию и предоставило преимущественные условия для участия в открытом запросе предложений ООО ТПК «Трансснаб».
Своими действиями организатор открытого запроса предложений нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.
Повторно Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» 18.05.2015 объявило открытый запрос предложений в электронной форме № ИП 180515/1 на право заключения договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта для нужд общества (л.д.71-72, 77-79 т.5).
Извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме было размещено на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - etp.rosseti.ru(далее - ЭТП) (№ ИП 180515/1) в разделе «Торговая площадка / Запросы цен/ предложений (объявления о покупке)» и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (л.д.71-72, 77-79 т.5).
Начальная (предельная) цена открытого запроса предложений установлена в размере - 1 923 400 (один миллион девятьсот двадцать три тысяча четыреста) рублей (без НДС).
Для участия в открытом запросе предложений в электронной форме (ОЗП) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта общества участникам необходимо было предоставить заявки до 02.06.2015 до 10:00 мск. (л.д.77-79 т.5).
Дата и время окончания подачи заявок и подведения итогов закупки в электронной форме - 02.06.2015 до 10:00 мск. (л.д.79 т.5).
На момент окончания срока приема предложений (02.06.2015) поступили 3 (три) заявки: ИП Разов Р.К. автоцентр Тiкка; ООО «АВТОДОМ»; ООО ТММ «ЭНЕРГО».
Победителем запроса предложений признан ИП Разов Р.К. автоцентр Тiкка.
08.06.2015 между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и индивидуальным предпринимателем Разовым Ренатом Кучуковичем заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (л.д.73-76 т.5).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения.
Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе по средствам ограничения доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемые ненормативные акты Управления законными и обоснованными.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение от 08.04.2015 №540-1/9, соответствует действующему законодательству. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В удовлетворении требований акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН1020900510784, ИНН 0901000327) отказать.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина, пр-кт, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
