АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина ул., д. 9, Черкесск, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
http://www.askchr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А25-928/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство ЩИТ-СР» (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251) к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанову А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, третьи лица – Администрация Зеленчукского муниципального района, Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района, Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился при надлежащем извещении,
от судебного пристава – Лайпанов А.С. лично, служебное удостоверение ТО 163331,
от УФССП по КЧР – Узденова А.К., доверенность от 13.01.2012 №09/Д-11-04ХИУ,
от третьих лиц представители не явились при надлежащем извещении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Детективное агентство ЩИТ-СР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела УФССП по КЧР Лайпанову А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава и недействительным постановления от 20.06.2011 об окончании исполнительного производства №2622/11/10/9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Зеленчукского муниципального района КЧР (далее – Администрация), Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР (далее – Финансовое управление) и Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР (далее – Управление образования).
Из заявления общества следует, что решением Арбитражного суда КЧР от 21.01.2011 по делу №А25-1510/2010 суд обязал Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 11.01.2006 №005478/10 по делу №А25-3287/2005. В Зеленчукский районный отдел УФССП по КЧР исполнительный лист был направлен обществом 17.03.2011 и 21.03.2011 судебным приставом-исполнителем Лайпановым А.С. было возбуждено исполнительное производство №2622/11/10/9, которое было окончено постановлением от 20.06.20011. Заявитель полагает, что в рамках исполнительного производства №2622/11/10/9 судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по фактическому исполнению требований исполнительного документа, так как реального исполнения судебного акта произведено не было.
Решением Арбитражного суда КЧР от 29.07.2011 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение Арбитражного суда КЧР от 29.07.2011 по делу №А25-928/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 решение Арбитражного суда КЧР от 29.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу №А25-928/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КЧР. Постановление суда кассационной инстанции обосновано неполным исполнением со стороны судебного пристава требований исполнительного документа, поскольку фактическое его исполнение должно быть обусловлено действиями финансового органа не только по выделению лимитов бюджетных обязательств, но и действиями по обеспечению объемов финансирования расходов местного бюджета.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании требования заявителя не признал. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2011 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор, а в случае злостного неисполнения решения суда либо воспрепятствования его исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. 29.03.2011 должнику было направлено предупреждение об уголовной ответственности и предложение исполнить требования исполнительного документа до 06.04.2011. В связи с неисполнением требований пристава в установленный срок 29.03.2011 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 06.04.2011 должник Финансовое управление представило судебному приставу копию направленного для рассмотрения на сессии депутатов Совета Зеленчукского муниципального района проекта решения, предусматривающего выделение ассигнований Управлению образования для погашения задолженности. 27.05.2011 должником представлено судебному приставу решение Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 №145 о выделении ассигнований (лимитов) Управлению образования для погашения задолженности в размере 5 183 300 рублей. Полагая, что требования исполнительного документа по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 11.01.2006 №005478/10 по делу №А25-3287/2005 должником исполнено в полном объеме, судебный пристав 20.06.2011 вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР в отзыве, а также его представитель в судебном заседании указали на необоснованность требований заявителя и подержали позицию судебного пристава-исполнителя.
Финансовое управление Администрации Зеленчукского муниципального района в своем отзыве пояснило, что после неоднократных обращений к главе Зеленчукского муниципального района, главе администрации Зеленчукского муниципального района, Совету Зеленчукского муниципального района был принят во внимание проект решения о внесении изменений в бюджет Зеленчукского муниципального района на 2011 год, подготовленный Финансовым управлением, и 29.04.2011 решением Совета Зеленчукского муниципального района от №145 выделены дополнительные ассигнования Управлению образования для погашения задолженности перед ООО «Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» в размере 5 183 300 рублей. Указанные обстоятельства третье лицо считает подтверждением исполнения со стороны Финансового управления требований исполнительного документа в полном объеме.
После принятия дела к новому рассмотрению представитель Финансового управления в предварительном судебном заседании пояснил, что в целях исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 11.01.2006 №005478/10 по делу №А25-3287/2005 предусмотренные решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 №145 денежные ассигнования в размере 5 183 300 рублей были Управлению образования выделены, что подтверждается кассовым планом Управления образования на июль 2011 года. Фактически денежные средства для погашения задолженности Управления образования перед заявителем до настоящего времени из бюджета не перечислены в связи с дефицитом бюджета.
Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района отзыв на заявленные требования не представило. Представитель Управления образования в предварительном судебном заседании пояснил, что погасить задолженность перед взыскателем в размере 5 183 300 рублей до настоящего времени не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования из бюджета указанных расходов. Кассовый план Управления образования, составленный Финансовым управлением на июль 2011 года, а также роспись расходов Управления образования на 2011 год предусматривает финансирование в размере 5 183 300 рублей в целях погашения задолженности по исполнительному листу от 11.01.2006 №005478/10, однако фактического финансирования расходов Управления образования, необходимых для погашения задолженности перед заявителем, произведено не было, денежные средства на счет Управления образования не перечислялись.
Администрация Зеленчукского муниципального района направило в суд отзыв, в котором просила отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Решением Арбитражного суда КЧР от 01.12.2005 по делу №А25-3287/05-10 с Зеленчукского районного отдела образования в пользу КЧРГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» взыскано 5 183 253, 30 рублей за потребленную тепловую энергию.
На основании решения Арбитражного суда КЧР от 01.12.2005 по делу №А25-3463/05-8 КЧРГУП «Зеленчукские тепловые сети» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда КЧР от 24.09.2008 была произведена замена стороны по делу №А25-3287/20095 – Зеленчукский районный отдел образования заменен на его правопреемника Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района.
Определением от 06.11.2008 по делу №А25-3287/2005 на стадии исполнения судебного акта была произведена процессуальная замена Отдела образования Администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования.
Определением от 28.01.2010 по делу №А25-3287/05-10 суд на стадии исполнения решения произвел замену взыскателя КЧРГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» на ООО «Детективное агентство ЩИТ-СР», которое приобрело право требования к Управлению образования в ходе торгов по реализации конкурсной массы в рамках конкурсного производства в отношении КЧРГУП «Зеленчукские тепловые сети».
В связи с длительным неисполнением Отделением по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР требований исполнительного документа – исполнительного листа от 11.01.2006 №005478/10 по делу №А25-3287/2005 взыскатель в лице ООО «Детективное агентство ЩИТ-СР» отозвал исполнительный лист и направил его на исполнение в Финансовое управление. Так как в установленный срок погашение задолженности в пользу общества произведено не было, заявитель обжаловал бездействие Финансового управления в Арбитражный суд КЧР.
Решением Арбитражного суда КЧР от 21.01.2011 по делу №А25-1510/2010 суд признал незаконным бездействие Финансового управления Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР по исполнению исполнительного листа от 11.01.2006 №005478/2005 и обязал в соответствии с п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 11.01.2006 №005478/10 по делу №А25-3287/2005.
09.03.2011 по делу №А25-1510/2010 выдан исполнительный лист АС №002029581, который 17.03.2011 направлен взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР для принудительного исполнения.
Постановлением от 21.03.2011 судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанов А.С. возбудил исполнительное производство №2622/11/10/9, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
29.03.2011 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
06.04.2011 Финансовое управление представило судебному приставу объяснительную записку о том, что им предпринимаются все возможные меры в целях погашения задолженности перед взыскателем, а также подтверждающие документы – неоднократные обращения к главе администрации Зеленчукского муниципального района и главе Зеленчукского муниципального района по вопросу выделения лимитов бюджетных средств Управлению образования для погашения задолженности прошлых лет, подготовленный и направленный для рассмотрения на сессии депутатов Совета Зеленчукского муниципального района проект решения, предусматривающий выделение ассигнований управлению образования для погашения задолженности, иные документы.
27.05.2011 должником представлено судебному приставу решение Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 №145 о выделении ассигнований (лимитов) Управлению образования для погашения задолженности в размере 5 183 300 рублей.
20.06.2011 судебный пристав-исполнитель Лайпанов А.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Полагая, что требования исполнительного документа по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 11.01.2006 №005478/10 по делу №А25-3287/2005 должником не исполнены в полном объеме, так как действия Финансового управления не привели к фактическому исполнению судебного решения и погашению задолженности в размере 5 183 253, 30 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд КЧР с настоящим заявлением.
Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный суд, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав вынес постановление о взыскании с Финансового управления исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, а также повторно предупредил об уголовной ответственности за злостное неисполнения решения суда и установил должнику новый срок для исполнения требований судебного пристава – до 06.04.2011.
Однако указанные действия пристава привели лишь к частичному исполнению требований исполнительного документа. Финансовым управлением был подготовлен и направлен для рассмотрения на сессии депутатов Совета Зеленчукского муниципального района проект решения, предусматривающий выделение дополнительных ассигнований Управлению образования для погашения задолженности, неоднократно направлены обращения главе администрации Зеленчукского муниципального района и главе Зеленчукского муниципального района по вопросу выделения лимитов бюджетных средств Управлению образования для погашения задолженности в размере 5 183 300 рублей. Решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 №145 Управлению образования выделены дополнительные ассигнования (лимиты) в размере 5 183 300 рублей.
Из представленных в материалы дела кассового плана Управления образования на июль 2011 года, а также из справки об изменении росписи расходов Управления образования на 2011 год следует, что Управлению образования выделены в текущем финансовом году по коду бюджетной классификации 851.0702.4219900.001.290 (прочие расходы) денежные средства в размере 5 183 300 рублей на погашение задолженности по исполнительному листу от 11.01.2006 №005478/10, выданному по делу №А25-3287/05-10. Источником финансирования в росписи расходов указаны остатки средств бюджета.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что выделение дополнительных лимитов не было обеспечено фактическим финансированием расходов Управления образования, необходимых для погашения задолженности перед заявителем. Взысканная на основании судебного решения от 01.12.2005 по делу №А25-3287/05-10 сумма задолженности в размере 5 183 253, 30 рублей до настоящего времени взыскателю не перечислена.
При этом суд отклоняет довод представителя Финансового управления о том, что у управления отсутствует возможность исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа по причине недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.
Согласно положению о бюджетном процессе в Зеленчукском муниципальном районе, утвержденному решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.05.2009 №19, Финансовое управление является финансовым органом, к полномочиям которого отнесены непосредственное составление проекта местного бюджета, его представление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее как в связи с внесением в решение о бюджете изменений, так и без них, составление и ведение кассового плана.
Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.
Согласно ст.217 Бюджетного кодекса РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - в пределах объема бюджетных) ассигнований.
В соответствии с п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Статьей 217.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативное регулирование порядка составления и ведения кассового плана, под которым понимается прогноз поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году, закреплено за финансовым органом. В кассовом плане отражаются показатели доходов и поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета, утвержденные решением о бюджете. Анализ показателей кассового плана позволяет прогнозировать временный недостаток или излишек бюджетных средств для исполнения бюджетных обязательств.
При выявлении недостатка кассовых поступлений над прогнозируемыми кассовыми выплатами в течение определенного периода, финансовый орган в порядке статьи 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации может для ограничения кассовых расходов утвердить предельные объемы финансирования.
Таким образом, Бюджетный кодекс РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур местного самоуправления бюджетных учреждений и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.
Вопрос о возможности внесения изменений руководителем Финансового управления в сводную бюджетную роспись в порядке, определенном пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, судебным приставом не рассматривался. В ходе исполнительного производства судебному приставу не представлены доказательства того, что руководитель Финансового управления лишен предоставленных ему Бюджетным кодексом РФ полномочий по внесению в сводную бюджетную роспись изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете.
Наличие бюджетного дефицита в силу положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ не является основанием для невнесения изменений в сводную бюджетную роспись и неисполнения судебных актов; обязанность по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов не может ограничиваться составлением проекта изменений в решение о местном бюджете и его направлением представительному органу для принятия соответствующего решения.
Установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, в связи с чем исполнение судебного решения за пределами этого срока возможно только при соблюдении правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Неполное исполнение Финансовым управлением требований исполнительного документа подтверждается фактом неисполнения судебного решения по делу №А25-3287/2005 и до настоящего времени. Решение Совета Зеленчукского муниципального района о выделении дополнительных ассигнований Управлению образования для погашения задолженности в размере 5 183 300 рублей принято 29.04.2011, однако указанная сумма на счет Управления образования не поступила и, соответственно, не была перечислена взыскателю.
Одним из оснований окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку формальное выделение Управлению образования дополнительных ассигнований (лимитов) в размере 5 183 300 рублей не повлекло фактического обеспечения объемов финансирования соответствующих расходов местного бюджета, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава, проведенные в рамках исполнительного производства №2622/11/10/9, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа; решение судебного пристава об окончании исполнительного производства было принято преждевременно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава Лайпанова А.С. по исполнению требований исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и бюджетному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 150, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство ЩИТ-СР» (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251) удовлетворить.
Признать незаконными как несоответствующие законодательству об исполнительном производстве и бюджетному законодательству действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанова Алимурата Сегидуловича по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2011 серии АС №002029581.
Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанова А.С. от 20.06.2011 об окончании исполнительного производства №2622/11/10/9.
Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанова А.С. в полном объеме исполнить требования исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2011 серии АС №002029581 в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве и бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ю.Калмыкова
