Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Черкесск Дело № А25-248/2020
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября2020 года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р.. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - ФИО2 по доверенности от 19.03.2020 № 05/16, копия диплома 103018 0716571, регистрационный номер 6437 от 05.07.2016; арбитражного управляющего ФИО1, личность удостоверена, паспорт,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование своих требований заявитель указал, что при проведении должностным лицом Управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 (от 10.12.2019 №14114) на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» установлено, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» допущены нарушения требований абзаца 15 статьи 22, абзаца 1 статьи 135, статьи 136 Трудового кодекса РФ; части 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 1 статьи 63, пунктов 1, 2 статьи 67, пунктов 2, 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), выразившиеся в невыплате ФИО3 заработной платы за октябрь 2019 года; за фактически отработанное время за период с 01.11.2019 по 05.11.2019; выходное пособие при увольнении при сокращении численности или штата работников; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 507 042,69 рублей.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал изложенные в заявлении доводы, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий ФИО1 в письменных возражениях от 17.03.2020, от 08.10.2020 требования заявителя отклонил, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы. Как указано в жалобе ФИО3 от 10.12.2019 №141124 на дату 10.12.2019 ПАО «Вологодская сбытовая компания» имело задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы за октябрь 2019 года; за фактически отработанное время за период с 01.11.2019 по 05.11.2019; выходное пособие при увольнении при сокращении численности или штата работников; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 507 042,69 рублей. Заработная плата ФИО3 не была выплачена в установленный срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 по делу №А25-846/2019 конкурсным управляющим должника ПАО «Вологодская сбытовая компания» утвержден ФИО1.
Следовательно, задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года; за фактически отработанное время за период с 01.11.2019 по 05.11.2019; выходное пособие при увольнении при сокращении численности или штата работников; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 507 042,69 рублей возникла еще до назначения ФИО1 конкурсным управляющим должника, и соответственно, ФИО1 не исполнял обязанности руководителя должника - ПАО «Вологодская сбытовая компания» в период возникновения задолженности.
Конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом о банкротстве, а не Трудовым кодексом РФ. Несвоевременная выплата конкурсным управляющим заработной платы в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений. Конкурсный управляющий не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим в период конкурсного связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами законодательства о банкротстве, а не трудового законодательства. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В связи с большим объемом документации, бухгалтерской отчетности и иных материалов ПАО «Вологодская сбытовая компания», принять и передать документацию в установленный срок, не представилось возможным в связи с чем, срок передачи документов был продлен Соглашением о продлении сроков передачи документов от 15.11.2019.
Определением суда от 18.02.2020 в связи с большим объемом документов срок инвентаризации имуществ должника - ПАО «Вологодская сбытовая компания» продлен до 12.09.2020.
Таким образом, конкурсный управляющий был обязан проверить задолженности должника - ПАО «Вологодская сбытовая компания», в том числе по заработной плате, установить их фактическое наличие, сверить с данными бухгалтерской отчетности, во избежание причинения ущерба другим кредиторам и существенного уменьшения конкурсной массы. Также конкурсным управляющим принимались меры по получению сведений от кредиторов, о дебиторских задолженностях, выписок и другой документации, которая не могла быть передана руководителем должника или временным управляющим. Получение доступа к расчетным счетам должника , заняло больше количество времени. Конкурсный управляющий, не осуществляя расчетов с кредиторами до проведения полного и всестороннего анализа структуры и документального подтверждения кредиторской задолженности, действовал добросовестно в интересах должника и всех кредиторов.
Кроме того, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2020; составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 №00100920 задолженность перед ФИО3 была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2019 № 3862, от 18.12.2019 № 3861, от 14.01.2020 № 157, от 15.01.2020 № 157.
На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении требований Управления в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 17.03.2020, от 08.10.2020, просил отказать в удовлетворении требований Управления в полном объеме.
Дело рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 по делу №А25-846/2018 в отношении ПАО «Вологодская сбытовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 199406, <...> ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 766) с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 по делу №А25-846/2018 ПАО «Вологодская сбытовая компания» (369000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ПАО «Вологодская сбытовая компания» утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 197110, <...>; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14129) с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника.
При проведении должностным лицом Управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы работника ПАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО3 от 10.12.2019 № 14114, на бездействие арбитражного управляющего установлено, что конкурсный управляющий ПАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в невыплате текущих платежей второй очереди (заработной платы).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.
Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (нарушения законодательства о банкротстве) и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, были выявлены в данном случае непосредственно должностным лицом административного органа в ходе проверки.
Следовательно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 явилась непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
16.01.2010 административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Уведомлением от 16.01.2020 исх. №00216/20 конкурсный управляющий ПАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО1 был вызван заявителем на 16-00 на 17.02.2020 в Управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).
17.02.2020 начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие составлен протокол № 00100920 об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Полномочия Управления по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».
Суд, изучив изложенные в заявлении и в возражениях на него доводы, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается.
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Правила, применяемые в период процедуры конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве.
По существу вменяемого административным органом правонарушения о нарушений арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве, выразившееся в невыплате работнику должника ПАО «Вологдаэнергосбыт» ФИО3 текущих платежей второй очереди (заработной платы за октябрь 2019 года; за фактически отработанное время за период с 01.11.2019 по 05.11.2019; выходное пособие при увольнении при сокращении численности или штата работников; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 507 042,69 руб.), суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: «во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий».
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 по делу №А25-846/2019 конкурсным управляющим должника ПАО «Вологодская сбытовая компания» утвержден ФИО1.
Как указано в жалобе ФИО3 от 10.12.2019 №14114 на дату 10.12.2019 ПАО «Вологодская сбытовая компания» имело задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы за октябрь 2019 года; за фактически отработанное время за период с 01.11.2019 по 05.11.2019; выходное пособие при увольнении при сокращении численности или штата работников; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 507 042,69 рублей.
Следовательно, задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года; за фактически отработанное время за период с 01.11.2019 по 05.11.2019; выходное пособие при увольнении при сокращении численности или штата работников; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 507 042,69 рублей возникла еще до назначения ФИО1 конкурсным управляющим должника, и соответственно, ФИО1 не исполнял обязанности руководителя должника - ПАО «Вологодская сбытовая компания» в период возникновения задолженности.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Соглашением о продлении сроков передачи документов от 15.11.2019, срок передачи документов ПАО «Вологодская сбытовая компания» был продлен до 16.12.2019. Определениями суда от 18.02.2020, от 29.09.2020 по делу №А25-846/2018 срок инвентаризации имущества продлён до 12.03.2021. Судом также установлено, что судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию, назначено на 27.10.2020.
Указанные выше обстоятельства подтверждают отсутствие своевременной передачи документации должника конкурсному управляющему ФИО1, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной проверки конкурсным управляющим задолженностей по заработной плате, установление фактического наличия задолженности, сверки с бухгалтерской документацией во избежание причинения ущерба другим кредиторам и уменьшения конкурсной массы.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что вина конкурсного управляющего отсутствует, а его действия были направлены на соблюдение интересов должника и кредиторов.
Судом установлено, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2020; составления протокола об административном правонарушении №0010090 от 17.02.2020 задолженность по заработной плате перед ФИО3 была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2019 № 3862, от 18.12.2019 № 3861, от 14.01.2020 № 157, от 15.01.2020 № 157.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1, осуществляя деятельность в качестве конкурсного управляющего, надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности.
Доказательств того, что арбитражным управляющим не принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы о его вине, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях конкурсного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО1 нарушений Закона о банкротстве, вменяемых административным органом.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр., д.9, <...>).
Судья Р.М. Биджиева
