Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Черкесск Дело № А25-2811/2019
«26» сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) о привлечении арбитражного управляющего Яковенко Ивана Андреевича (ИНН 780163011224) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Яковенко Ивану Андреевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Требования заявителя обосновываются тем, что Яковенко И.А., исполняя обязанности временного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания», нарушил требования статей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 63, пункта 1-2 статьи 67, пункта 2, 4 статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в отказе в согласовании выплаты денежных средств при увольнении сотрудников ПАО «Вологдаэнергосбыт» Базлова Д.Е. в сумме 39 848,90 руб. и Попова В.В. в сумме 120 330,44 рублей.
Определением суда от 12.12.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов, принятых по итогам рассмотрения обособленных споров в рамках дела №А25-846/2018 по заявлению арбитражного управляющего Яковенко И.А. об оспаривании сделок (№А25-846-371/2018, №А25-846-378/2018, №А25-846-379/2018, №А25-846-380/2018, №А25-846-381/2018, №А25-846-382/2018, №А25-846-383/2018, №А25-846-384/2018, №А25-846-385/2018, №А25-846-386/2018, №А25-846-387/2018, №А25-846-388/2018, №А25-846-389/2018, №А25-846-390/2018, №А25-846-391/2018, №А25-846-392/2018, №А25-846-393/2018, №А25-846-394/2018, №А25-846-395/2018, №А25-846-396/2018, №А25-846-400/2018, №А25-846-426/2018, №А25-846-427/2018), а также по жалобе ПАО «Вологодская сбытовая компания» на действия временного управляющего Яковенко И.А. в рамках дела №А25-846/2018 (№А25-846-417/2018).
Определением суда от 15.07.2022 производство по делу возобновлено.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Арбитражный управляющий Яковенко И.А. представил в суд отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывает, что задержка выплат при увольнении сотрудников ПАО «Вологдаэнергосбыт» Базлова Д.Е. и Попова В.В. была обусловлена бездействием руководства должника, выразившееся в неисполнении запросов временного управляющего.
Письмами от 29.07.2019 № 97, 97(2), от 31.07.2019 №97(3) временный управляющий запросил разъяснения по позициям окончательного расчета при увольнении сотрудника Попова В.В. в сумме 120 330,44 руб. и НДФЛ с расчетов при увольнении сотрудников Попова В.В. и Базлова Д.Е. в сумме 30 658,00 руб., а также просил представить копию трудового договора, заключенного с сотрудником Поповым В.В. направить временному управляющему разъяснения, относительно наличия в расчетном листке сотрудника Попова В.В. надбавки за выслугу лет и районного коэффициента.
В процедуре наблюдения при оценке трудовых договоров, заключенных с сотрудниками ПАО «Вологодская сбытовая компания», временным управляющим были выявлены признаки оспоримости сделок по заключению трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним в части размера выплат, кратно превышающего средние значения по региону и отрасли. Временным управляющим Яковенко И.А. в Арбитражный суд КЧР были поданы заявления об оспаривании сделок, трудовых договоров и дополнительных соглашений с сотрудниками ПАО «Вологодская сбытовая компания», а также сделок по перечислению данным работникам заработной платы, направленных на вывод активов должника. По итогам рассмотрения заявлений временного управляющего признаны недействительными сделки - трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, взысканы выплаченные по ним денежные средства работникам должника Адоньеву Д.А, Лихачеву С.С., Никодимовой Н.В,, Панкстьянову В.Н., Россейчуку Е.В., Россейчуку И.В., Сахно Е.Р., Сахно Р.В., Танатаровой Ю.В., Тушеву А.И., Хачатуровой Н.Д, Чурбакову Н.В., Юрченко М.И. Всего благодаря действиям временного управляющего Яковенко И.А. по оспариваю сделок должника в конкурсную массу ПАО «Вологодская сбытовая компания» было взыскано 50 111 817 руб. 74 коп. Кроме того, должник в рамках дела о банкротстве № А25-846/2018 в октябре 2019 года обращался с жалобой на действия временного управляющего Яковенко И.А. по отказу от согласования (акцепта) выплаты заработной платы в полном (предусмотренном трудовыми договорами) объеме в пользу избранных им работников в отсутствие судебного акта об уменьшении оплаты труда, а также с требованиями об отстранении Яковенко И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания». Определением от 04.02.2020 по делу №А25-846/2018 в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего Яковенко И.А. отказано. Указанным судебным актом было установлено, что действия временного управляющего Яковенко И.А. по отказу от согласования (акцепта) выплаты заработной платы в полном (предусмотренном трудовыми договорами) объеме некоторым сотрудникам, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение данными сотрудниками трудовых функций (состав и объем их должностных обязанностей, подтверждение фактического перечисления ранее согласованных заработных плат за предыдущие периоды и пр.), представление которых неоднократно игнорировалось Должником, были направлены на сохранение конкурсной массы должника.
Арбитражный управляющий Яковенко И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Изучив доводы заявления Управления, отзыва арбитражного управляющего Яковенко И.А., дополнений к нему, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившей жалобой генерального директора ПАО «Вологодская сбытовая компания» Жабоева И.С. на действия временного управляющего Яковенко И.А. Управлением было вынесено определение от 19.08.2019 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Яковенко И.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что временным управляющим ПАО «Вологодская сбытовая компания» Яковенко И.А. допущено нарушение законодательства о банкротстве, а именно: в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 63, пункта 1-2 статьи 67, пункта 2, 4 статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в отказе в согласовании выплаты денежных средств при увольнении сотрудников ПАО «Вологдаэнергосбыт» Базлова Д.Е. и Попова В.В.
Определением от 19.08.2019 Управление истребовало у арбитражного управляющего Яковенко И.А. документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Арбитражным управляющим административному органу были представлены письменные объяснения.
Уведомлением от 19.08.2019 исх/04693/19 заявитель предложил арбитражному управляющему Яковенко И.А. явиться 19.09.2019 в 14-00 для дачи объяснений по факту нарушения и участия в процедуре составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).
Заявителем в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 19.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №00150919, которым арбитражному управляющему Яковенко И.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в отказе в согласовании выплаты денежных средств, при увольнении сотрудников ПАО «Вологдаэнергосбыт» Базлова Д.Е. и Попова В.В.
Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Яковенко И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный, им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Реализация прав и исполнение обязанностей временным управляющим обусловлены целями процедуры наблюдения, которая применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2018 по делу А25-846/2018 принято к производству заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании ПАО «Вологодская сбытовая
компания» банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением АС КЧР от 28.12.2018 по делу А25-846/2018 заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» признано обоснованным, в отношении ПАО «Вологодская сбытовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий, в том числе, вправе:
- предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 данного Федерального закона;
- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 данного Федерального закона;
- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;
- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2019 по делу № А25-846/2018 было удовлетворено заявление временного управляющего Яковенко И.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
- органам управления ПАО «Вологодская сбытовая компания» без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, заключать любые договоры (сделки, соглашения, контракты и т.п.) до введения следующей процедуры по делу о банкротстве № А25-846/2018;
- органам управления ПАО «Вологодская сбытовая компания» без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, распоряжаться денежными средствами (в том числе денежными средствами, которые будут поступать на банковские счета и (или) в кассу должника) до введения следующей процедуры по делу о банкротстве № А25-846/2018.
В определении о принятии обеспечительных мер от 26.02.2019 было указано на то, что введенные обеспечительные меры не будут препятствовать оплате текущих платежей, не нарушат баланс интересов сторон, воспрепятствуют уменьшению конкурсной массы должника, сохранят существующее положение (status quo) и не допустят его изменения до введения следующей процедуры по данному делу о банкротстве.
Принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью соблюдения прав всех сторон дела о банкротстве (должника, кредиторов и общества), в том числе, путем установления контроля за сохранностью конкурсной массы должника. Принимая обеспечительные меры, суд фактически обязал временного управляющего проверять обоснованность заявленных должником выплат, а должника, в свою очередь, - документально обосновывать и подтверждать свои расходы.
Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Субъектом, осуществляющим на стадии наблюдения контроль за действиями руководителя должника и другие функции, направленные на восстановление платежеспособности должника, является временный управляющий.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи.
ПАО «Вологодская сбытовая компания» до введения процедуры банкротства являлось профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области.
Решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018 №7/2018 ПАО ««Вологодская сбытовая компания» было лишено статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области по причине допущенных организацией систематических нарушений, в связи с чем единственным фактическим видом хозяйственной деятельности ПАО «Вологодская сбытовая компания» с момента лишения его статуса гарантирующего поставщика осталось взыскание образовавшейся дебиторской задолженности по оплате электрической энергии, что подтверждается письмом ПАО «Вологодская сбытовая компания» от 18.07.2019 № 01-04/1515, представленным в адрес временного управляющего Яковенко И.А.
Таким образом, начиная с этого периода наличие в штате должника сотрудников, занимающих должности, которые предполагаются в организации, обладающей статусом гарантирующего поставщика, утратило свою целесообразность и экономическую обоснованность. Однако руководство ПАО «Вологодская сбытовая компания» не только не предприняло каких-либо действий по уменьшению своих текущих расходов, а, напротив, увеличило заработные платы своим сотрудниками и ввело дополнительные должности, то есть стало проводить целенаправленную деятельность по выводу активов должника через необоснованную выплату денежных средств, а также по отчуждению ликвидного имущества организации.
С момента введения процедуры наблюдения со стороны генерального
директора ПАО «Вологодская сбытовая компания» Жабоева И.С. происходило
систематическое воспрепятствование деятельности временного управляющего, в том числе, путем непредставления по требованиям временного управляющего вообще, либо длительного непредставления документов, касающихся деятельности должника, игнорирования запросов временного управляющего о предоставлении соответствующей информации.
Письмом от 26.07.2019 №01-06/1565 ПАО «Вологодская сбытовая компания» направило на согласование временному управляющему выплату окончательного расчета при увольнении сотрудникам Базлову Д.Е. в сумме 39 848,90 руб. и Попову В.В. в сумме 120 330,44 рублей.
Письмами от 29.07.2019 №№ 97, 97(2), от 31.07.2019 №97(3) временный управляющий запросил разъяснения по позициям окончательного расчета при увольнении сотрудника Попова В.В. в сумме 120 330,44 руб. и НДФЛ расчетов при увольнении сотрудников Попова В.В. и Базлова Д.Е. в сумме 30 658,00 руб., а также просил представить копию трудового договора, заключенному с сотрудником Поповым В.В., направить временному управляющему разъяснения, относительно наличия в расчетном листке сотрудника Попова В.В. надбавки за выслугу лет и районного коэффициента.
Письмом от 02.08.2019 ПАО «Вологодская сбытовая компания» повторно направило на согласование временному управляющему Яковенко И.А. выплату окончательного расчета при увольнении сотрудникам Базлову Д.Е. и Попову В.В.
Письмами от 02.08.2019 № № 97(4), 97(5) временный управляющий согласовал выплаты при увольнении сотрудникам Попову В.В. и Базлову Д.Е.
Письмами от 18.07.2019, от 13.08.2019, от 14.08.2019, от 15.08.2019 временный управляющий Яковенко И.А. неоднократно обращался к генеральному директору должника с запросами о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение сотрудниками организации трудовых функций, состав и объем их должностных обязанностей, подтверждение фактического перечисления ранее согласованных заработных плат за предыдущие периоды и.т.д.
На дату рассмотрения временным управляющим вопроса о согласовании выплат окончательного расчета при увольнении сотрудникам Базлова Д.Е. и Попова В.В., истребованные документы временным управляющим не были получены, запросы временного управляющего были проигнорированы руководством ПАО «Вологодская сбытовая компания», доказательства реального исполнения вышеуказанными сотрудниками своих должностных обязанностей у временного управляющего на тот момент отсутствовали.
Позднее, по причине игнорирования запросов о представлении документов со стороны руководства должника, временный управляющий Яковенко И.А. в рамках дела о банкротстве № А25-846/2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, касающихся трудовой деятельности сотрудников ПАО «Вологодская сбытовая компания», у руководителя должника.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2019 по делу № А25-846/2018 указанное ходатайство было удовлетворено, суд обязал руководителя должника передать временному управляющему штатное расписание, табель учета рабочего времени, должностные инструкции, копии приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек, расчетные листы и т.д.
Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о согласовании выплат окончательного расчета при увольнении сотрудникам Базлова Д.Е. и Попова В.В. у временного управляющего отсутствовала достоверная информация о реальной деятельности сотрудников, выполняемых ими обязанностях и размере заработной платы.
При оценке трудовых договоров, заключенных с сотрудниками ПАО «Вологодская сбытовая компания», временным управляющим Яковенко И.А. были выявлены признаки оспоримости сделок по заключению трудовых договоров с некоторыми сотрудниками по причине их размера, кратно превышающего средние значения по региону и отрасли в отношении следующих выплат: Адоньев Д.А. - заработная плата за месяц в размере 485 000 руб.; Бахарев А.А. - заработная плата за месяц в размере 230 000 руб.; Вальтер А.А. - заработная плата за месяц в размере 130 000 руб.; Гайлит В.В. - заработная плата за месяц в размере 344 830 руб.; Жабоев И.С. - заработная плата за месяц в размере 450 000 руб.; Залеских С.В. - заработная плата за месяц в размере 200 000 руб.; Куклин И.О. - заработная плата за месяц в размере 350 000 руб.; Лихачев С.С. - заработная плата за месяц в размере 405 000 руб.; Панкстьянов В.Н. - заработная плата за месяц в размере 360 000 руб.; Россейчук Е.В. - заработная плата за месяц в размере 166 000 руб.; Россейчук И.В. -заработная плата за месяц в размере 166 000 руб.; Садков А .В. -заработная плата за месяц в размере 484 000 руб.; Сахно Е.Р. - заработная плата за месяц в размере 315 825 руб.; Сахно Р.В. - заработная плата за месяц в размере 245 000 руб.; Тушев А.И. - заработная плата за месяц в размере 291 370 руб.; Фалалеева Н.Ф. - заработная плата за месяц в размере 400 000 руб.; Чурбаков Н.В. - заработная плата за месяц в размере 395 900 руб.; Юрченко М.И. - заработная плата за месяц в размере 401 803 руб.
В ходе анализа финансово-экономической деятельности ПАО «Вологодская сбытовая компания» временным управляющим Яковенко И.А. был сделан вывод о том, что несколько заключенных взаимосвязанных должником сделок и перечисление денежных средств в процедуре наблюдения во их исполнение имеют признаки недействительных сделок, совершенных исключительно с целью вывода активов должника и причинения имущественного вреда кредиторам, так как по состоянию на 01.08.2019 выведено более 159 000 000 руб. в виде выплаты заработной платы.
В частности, временный управляющий посчитал, что после возникновения у ПАО «Вологодская сбытовая компания» признаков неплатежеспособности и отзыва у должника 23.03.2018 статуса гарантирующего поставщика электрической энергии с целью вывода активов в указанной организации, не способной осуществлять свою деятельность, необоснованно были введены новые руководящие должности с должностными окладами в размере от 200 000 руб. до 500 000 руб., при том, что деятельность должника осуществляется в Вологодской области, в которой должностные оклады руководителей крупнейших действующих предприятий по данным Федеральной службы государственной статистики не превышают 100 000 руб.
Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Вологодская сбытовая компания» временным управляющим Яковенко И.А. были поданы 23 заявления об оспаривании сделок - трудовых договоров с сотрудниками ПАО «Вологодская сбытовая компания», а также сделок по перечислению данным работникам заработной платы, направленных на вывод активов должника, в том числе с Адоньевым Д.А., Бахаревым А.А., Вальтером А.А., Гайлит В.В., Жабоевым И.С, Залеских СВ., Куклиной Н.О., Лихачевым С.С, Панкстьяновым В.Н., Россейчук Е.В., Россейчук И.В., Садковым А.В., Сахно Е.Р., Сахно Р.В., Тушевым А.И., Фалелеевой Н.Ф., Чурбаковым Н.В., Юрченко М.И.
Данные заявления были приняты к производству по делу о банкротстве №А25-846/2018 (номера обособленных споров: А25-846-371/2018, А25-846-378/2018, А25-846-379/2018, А25-846-380/2018, А25-846-381/2018, А25-846-383/2018, А25-846-384/2018, А25-846-385/2018, А25-846-386/2018, А25-846-387/2018, А25-846-388/2018, А25-846-389/2018, А25-846-390/2018, А25-846-391/2018, А25-846-392/2018, А25-846-394/2018, А25-846-395/2018, А25-846-400/2018).
По итогам рассмотрения заявлений временного управляющего были признаны недействительными сделки - трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, взысканы выплаченные по ним денежные средства следующим работникам ПАО «Вологодская сбытовая компания»: Адоньеву Д.А (№А25-846-379/2018), Лихачеву С.С. (№ А25-846-388/2018), Никодимовой Н.В, (№ А25-846-426/2018), Панкстьянову В.Н. (№А25-846-387/2018), Россейчуку Е.В. (№ А25-846-394/2018), Россейчуку И.В. (№ А25-846-381/2018), Сахно Е.Р. (№А25-846-400/2018), Сахно Р.В. (№ А25-846-386/2018), Танатаровой Ю.В. (№А25-846-396/2018), Тушеву АИ. (№ А25-846-392/2018), Хачатуровой Н,Д. (№А25-846-393/2018), Чурбакову Н.В. (№ А25-846-395/2018), Юрченко М.И. (А25-846-371/2018).
Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А25-846/2018 ПАО «Вологодская сбытовая компания» обращалось с жалобой на действия временного управляющего Яковенко И.А. (номер обособленного спора № А25-846-417/2018), в которой должник просил: признать незаконными действия временного управляющего Яковенко И.А. по отказу от согласования (акцепта) выплаты заработной платы в полном (предусмотренном трудовыми договорами) объеме в пользу избранных им работников в отсутствие судебного акта об уменьшении оплаты труда; отстранить Яковенко И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания».
К рассмотрению жалобы ПАО «Вологодская сбытовая компания» на действия временного управляющего было привлечено Управление.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2020 по делу №А25-846-417/2018 в удовлетворении жалобы ПАО «Вологодская сбытовая компания» на действия временного управляющего Яковенко И.А. отказано.
Указанным судебным актом установлено, что действия временного управляющего Яковенко И.А. по отказу от согласования (акцепта) выплаты заработной платы в полном (предусмотренном трудовыми договорами) объеме некоторым сотрудникам, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение данными сотрудниками трудовых функций (состав и объем их должностных обязанностей, подтверждение фактического перечисления ранее согласованных заработных плат за предыдущие периоды и пр.), представление которых неоднократно игнорировалось Должником, были направлены на сохранение конкурсной массы должника.
Суд не усмотрел оснований для признания действий арбитражного управляющего Яковенко И.А. незаконными. Определение от 04.02.2020 по делу №А25-846-417/2018 вступило в законную силу.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные арбитражным судом в деле о банкротстве №А25-846/2018 при рассмотрении жалобы ПАО «Вологодская сбытовая компания» на действия временного управляющего Яковенко И.А., а также при рассмотрении заявлений временного управляющего об оспаривании ряда сделок (трудовых договоров с сотрудниками ПАО «Вологодская сбытовая компания», а перечислению данным работникам заработной платы в завышенном размере) обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются судом при рассмотрении настоящего дела в качестве не требующих дополнительного доказывания.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на 4 основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление необоснованно зафиксировало наличие в деянии арбитражного управляющего Яковенко И.А. признаков объективной стороны вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах факт нарушения арбитражным управляющим Яковенко И.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не подтвержден материалами дела, что свидетельствует об отсутствии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Яковенко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать.
Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Р.М. Биджиева
