ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р е ш е н и е
г. Черкесск Дело № А25-1511/08-5
4 марта 2009 год
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.09 г.
Полный текст решения изготовлен 04.03.09 г.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В.;
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиным С.В.;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Теберда – Автотранс»: КЧР, г. Теберда, Северная часть города
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево – Черкесской Республике
третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево – Черкесской Республике
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Левашова Л.В., дов. от 19.12.2008г.;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
от третьего лица – Бостанов Р.Х., дов. от 12.01.09г. № 2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Теберда – Автотранс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по КЧР (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция), в котором просит суд признать недействительными решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика и решения о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика.
Затем заявитель уточнил свои исковые требования и просит признать недействительными:
- решение МИ ФНС № 5 по КЧР от 24.04.2008г. № 61 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- решение МИ ФНС № 5 по КЧР от 04.08.2008г. № 1879 о взыскании земельного налога и пени за период с 2005 по 2007 годы;
- решение МИ ФНС № 5 по КЧР от 04.08.2008г. № 1170 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика.
Заявитель также просит обязать МИ ФНС № 5 по КЧР произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 2005 года по 2007 год, исходя из площади земельного участка, равной 12 670 кв.м.
Заявление мотивировано тем, что налоговым органом при проведении проверки и вынесении решений были неправильно применены нормы налогового законодательства.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в суд.
Инспекция вынесла решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения 24.04.2008г., а Общество обратилось в арбитражный суд 19.12.2008г. Однако, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2007г. № 8815/07, срок должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Поскольку, решение Управления ФНС по КЧР, как вышестоящего налогового органа, по жалобе заявителя было вынесено 29.09.08г., следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления, согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, не истек.
Таким образом, срок на подачу заявления в арбитражный суд Обществом не пропущен и оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и в уточнении к заявлению, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Инспекция, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, отзыва на заявление не представила.
Представитель третьего лица в судебном заседании считает, что исчисление земельного налога следует производить из площади - 11 813 кв.м., поскольку, согласно Постановлению мэра Карачаевского городского округа от 14.07.2008г. № 761, представленный Обществу земельный участок, утвержден в фактически сложившихся границах, мерою 11 813 кв.м.
Судом установлено следующее:
Налоговым органом на основании решения руководителя инспекции от 20.02.2008г. № 27 (л.д. 63) была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Теберда – Автотранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 25.03.2008г. № 76 (л.д. 30-34), на основании которого было вынесено решение от 24.04.2008г. № 61 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 71-74).
Согласно указанному решению заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 138 146 руб. Кроме этого, налоговым органом был доначислен земельный налог в размере 690 728 руб. и за несвоевременную уплату земельного налога начислена пеня в размере 148 488 руб.
На основании этого решения Инспекцией были вынесены решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 04.08.2008г. № 1879 (л.д.28) и решение о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика от 04.08.2008г. № 1170 (л.д.41).
04.09.2008г. заявитель обратился в Управление ФНС России по КЧР с жалобой об отмене решения Инспекции от 24.04.2008г. № 61 в связи с неправильным исчислением земельного налога, так как площадь, занимаемая Обществом, составляет 12 670 кв.м. (с 14.07.2008г. в связи с уточнением границ участка, площадь составляет 11 813 кв.м.), а из сведений, представленных Инспекции Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР следует, что площадь земельного участка составляет 133 261кв.м. Решением УФНС по КЧР от 29.09.08г. № 73 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.
После чего, 07.11.2008г. Общество обратилось к Руководителю Инспекции с письмом о пересмотре результатов акта налоговой проверки - расчете земельного налога, исходя из фактической площади земельного участка. Однако, Инспекцией было отказано в пересмотре результатов проверки (письмо от 10.11.2008г. № 08- 44/3047).
Не согласившись с решениями инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании решений налогового органа недействительными.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные акты государственного органа, на соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР следует, что при внесений в базу данных Единого государственного реестра земель была допущена ошибка в указании площади земельного участка, принадлежащего Обществу, вместо 13 326 кв.м было внесено 133 261 кв.м. (л.д. 85). Данный факт подтверждается и протоколом выявления технической ошибки от 24.09.2008г. № 45. В 2008 году в результате межевания были внесены уточнения и площадь земельного участка составила 11 813 кв.м.(постановление мэра Карачаевского городского округа от 14.07.2008г. № 761).
Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 18.09.2000 года № 271 (л.д. 44) земельный участок площадью 12 670 кв. м. был закреплен за АО «Тебердаавтотранс» в бессрочное пользование. Также, согласно справке Администрации Карачаевского городского округа от 18.11.2008г. № 626 площадь данного земельного участка за период с 2005 год по 2007 год составила 12 670 кв.м.
Довод третьего лица о том, что исчисление земельного налога следует производить из площади 11 813 кв.м., необоснован, поскольку межевание земельного участка было произведено в 2008 году, и, следовательно, эти данные не могут распространяться на 2005- 2007 годы.
Также не представлено документов, подтверждающих наличие у заявителя в 2005-2007 годах земельного участка размером 13 326 кв.м., а не 12 670 кв.м.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, считает, что площадь земельного участка в 2005-2007 годы составляла 12 670 кв.м.
Следовательно, суд считает необходимым обязать МИ ФНС № 5 по КЧР произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 2005 года по 2007 год, исходя из площади земельного участка, составляющей 12 670 кв.м.
Как следует из материалов дела, Общество не имеет задолженности по уплате земельного налога за 2005-2007 гг., что подтверждается платежными поручениями (л.д.49-52) и расчетом земельного налога за 2005-2007 годы.
Кроме того, налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Так, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Акт выездной налоговой проверки от 25.03.2008г. № 76 был направлен заявителю по почте, в акте указаны время и дата рассмотрения материалов выездной налоговой проверки – 22.04.2008г. в 10-00 час. А оспариваемое решение налогового органа № 61 было вынесено 24.04.2008г. и сведений об извещении Общества о рассмотрении материалов налоговой проверки 24.04.2008г. суду не было представлено.
В силу п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Обязанность руководителя инспекции перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, предусмотрена п. 3 ст. 101 НК РФ.
Судом установлено не извещение инспекцией Общества о фактическом времени и месте рассмотрении материалов проверки, чем было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в не обеспечении возможности заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Выявленное нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в не обеспечении возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поэтому, требование заявителя о признании недействительным решения МИ ФНС № 5 по КЧР от 24.04.2008г. № 61 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению. Следовательно, подлежат признанию недействительными и решение МИ ФНС № 5 по КЧР от 04.08.2008г. № 1879 о взыскании земельного налога и пени за период с 2005 по 2007 годы и решение МИ ФНС № 5 по КЧР от 04.08.2008г. № 1170 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика, как вынесенные на основании решения от 24.04.2008г. № 61.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07г. № 117 уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, как стороны по делу.
В связи с этим, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МИ ФНС № 5 по КЧР (2 000 руб. за подачу заявления заявителем и 1 000 руб. за принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
1. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской Республике от 24.04.2008г. № 61 о привлечении к налоговой ответственности Открытое акционерное общество «Теберда – Автотранс».
2. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской Республике от 04.08.2008г. № 1879 о взыскании с Открытого акционерного общества «Теберда – Автотранс» задолженности по земельному налогу и пени.
3. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской Республике от 04.08.2008г. № 1170 о приостановлении операций по счету в банке Открытого акционерного общества «Теберда – Автотранс».
4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет суммы земельного налога Открытого акционерного общества «Теберда – Автотранс» за 2005-2007 годы, исходя из площади земельного участка в размере 12 670 кв.м.
5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской Республике в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию
Судья С.В. Гришин
