АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5631/2014
07 мая 2015 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2015 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Камчатские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014;
о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 10-35/1634;
о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 27.10.2014 № 06-17/08679;
о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 11.11.2014 № 2518;
при участии:
от заявителя: не явились,
от МИФНС № 3: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2015 № 04-03/00184 (сроком до 31.12.2015), ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2014 № 04-233 (сроком до 31.12.2015), ФИО4 – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00066 (сроком до 31.12.2015),
от УФНС: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.12.2014 № 05-02 (сроком до 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Камчатские авиалинии» (далее – ООО АК «Камчатские авиалинии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением:
– о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014;
– о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 10-35/1634;
– о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 27.10.2014 № 06-17/08679;
– о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 11.11.2014 № 2518.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 ООО АК «Камчатские авиалинии» было отказано в применении налоговых вычетов (возмещении) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 806 780 руб. 00 коп. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 10-35/1634 общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 373 572 руб. 20 коп., начислены пени в сумме 99 187 руб. 49 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 327 611 руб. 00 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 27.10.2014 № 06-17/08679 указанные выше акты налогового органа признаны законными, а апелляционные жалобы обставлены без изменения. Ссылаясь на положения статей 169, 171, 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ полагает правомерным предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3-м квартале 2013 года по счетам-фактурам от 31.05.2009 № 51, от 17.08.2009, от 15.10.2009 № 105, от 07.04.2010 № 47, от 08.04.2010 № 48. Полагая, что поскольку общество не в силах повлиять на правильность оформления счетов-фактур, то наличие пороков оформления счетов фактур не может лишить общество права на получения возмещения. Также полагает, что под налоговым периодом следует понимать налоговый период, когда у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов, а именно когда налогоплательщиком были соблюдены все условия для применения (возмещения) НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление (т. 2, л.д. 112–118) в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, считает, что условие согласно которому положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, не выполняется. Спорные счета-фактуры не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2013 года, поскольку хозяйственные операции были совершены в 2009 и 2010 годах. Данные счета-фактуры не были приняты ранее в ходе выездной налоговой проверки в качестве оснований для предоставления налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 и 2 квартал 2010 годов.
Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее УФНС России по Камчатскому краю, Управление, заинтересованное лицо) представило отзыв на заявление (т. 3, л.д. 130–134) в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на положения статей 169, 171, 172, 173 НК РФ полагает правомерный отказ Инспекции в принятии налоговых вычетов, поскольку условие предусмотренное пунктом 2 статьи 173 НК РФ, согласно которому положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ (за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода), не выполняется.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю требования заявителя не признали. Дополнительно пояснили, что в оспариваемом решении от 25.08.2014 № 10-35/1634 в резолютивной части имеется некорректная формулировка в части предложения уплаты «недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 327 411 руб. 00 коп.» (пункт 3.1 резолютивной части). Фактически обществу было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в указанной сумме. Недоимка по НДС за указанный период – 3 квартал 2013 года составила сумму – 1 238 00 руб. 00 коп. Поскольку при принятии решения и выставления в дальнейшем требования не было учтено наличие переплаты по налогу, как на дату срока уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (по срокам уплаты – 20.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013), так и на дату принятия оспариваемого решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, то это привело также к ошибке и при исчислении штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Вместо штрафа в размере 247 702 руб. 22 коп. в оспариваемых решении от 25.08.2014 № 10-35/1634 и требовании от 11.11.2014 № 2518 указан штраф в размере 373 572 руб. 20 коп. Также имеется ошибка указании в суммы недоимки по налогу в требовании от 11.11.2014 № 2518 об уплате налога и вместо 1 238 000 руб. 00 коп. указана сумма 1 303 784 руб. 00 коп. В отношении проверки расчета пеней дать пояснения затруднились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 24.04.2015 до 14 часов 30 минут 28.04.2015.
Судебное заседание в 14 часов 30 минут 28 апреля 2015 года продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей заинтересованных лиц, участвовавших в нем до перерыва.
Заявитель после перерыва явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил телефонограмму о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и о получении от налогового органа расчета пеней.
Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю после перерыва ранее изложенную правовую позицию поддержали. Дополнительно пояснили, что в отношении наличия и размера ошибок – данные подтверждаются. Эти данные изложены в последних письменных пояснениях и представлены ранее в суд. Уточнили, что правильной суммой пеней по оспариваемому решению от 25.08.2014 № 10-35/1634 и требованию от 11.11.2014 № 2518 является 98 249 руб. 73 коп., а не 99 187 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом пеней, представленным в суд с пояснениями от 27.04.2015.
Представитель УФНС России по Камчатскому краю поддержала правовую позицию Инспекции. Пояснила суду, что Управление при рассмотрении апелляционной жалобы не проверяло правильность арифметических расчетов по налоговой инспекции. Поскольку налоговая инспекция в ходе судебного разбирательства пришла к выводу о наличии ошибок при отражении недоимки по НДС, пеней и начисленных штрафов, то данные факты не подлежат сомнению.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО АК «Камчатские авиалинии» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость направило 21.10.2013 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой отразило сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет в сумме 2 424 720 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 79–80).
20 ноября 2013 года ООО АК «Камчатские авиалинии» направило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой отразило сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет в сумме 564 076 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 42–54).
20 марта 2014 года ООО АК «Камчатские авиалинии» направило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость № 2 за 3 квартал 2013 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета сумму 479 169 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ в сумме 6 232 021 руб. 00 коп. и суммой налоговых вычетов, всего 8 711 190 руб. (т. 3, л.д. 40–42).
В обоснование предъявленных налоговых вычетов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2013 года, счетов-фактур, отраженных в книге покупок и продаж за 3 – 4 квартал 2013 года, в том числе за 2009–2010 годы, копий договоров, контрактов, товарных накладных, таможенных деклараций, а также документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.
В ходе камеральной проверки применение ООО АК «Камчатские авиалинии» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 806 779 руб. 69 коп. было признано не обоснованным, в связи с чем завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года составило – 479 169 руб. Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы налоговым органом в акте № 10-36/1710 от 04 июля 2014 года (т. 3, л.д. 10–14). Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки, послужило не принятие налоговым органом налоговых вычетов по счетам–фактурам за 2009–2010 годы по документам поставщика – ООО «ТБ Альянс» в сумме 2 806 779 руб. 69 коп. в связи с заявлением налогового вычета по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ 3-х летнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода.
На акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2014 № 10-36/1710 ООО АК «Камчатские авиалинии» 07.08.2014 были представлены возражения (т. 3, л.д. 1–3).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки с учетом представленных возражений Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 25 августа 2014 года принято решение за № 10-35/1634 (т. 2, л.д. 138–147) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 373 572 руб. 20 коп. (2327611, 0 – 459750, 0 х 20%) (пункт 1 резолютивной части решения).
Одновременно обществу (пункт 3.1 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 2 327 611 руб. и начисленные пени (пункт 2 резолютивной части решения) за несвоевременную уплату налога в сумме 99 187 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 147).
Кроме того, по результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 25 августа 2014 года принято решение № 11-35/128 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО АК «Камчатские авиалинии» в размере 479 169 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 136–137).
Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 27 октября 2014 года № 06-17/08679 об оставлении решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 11-35/128 и № 10/35/1634 без изменения (т. 2, л.д. 38–43).
Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 11-35/128 и № 10/35/1634, требованием от 11.11.2014 № 2518, решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 27.10.2014 № 06-17/08679 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие его закону являются обязательными условиями для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу – без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 27.10.2014 № 06-17/08679 оставлены без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 11-35/128 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, от 25.08.2014 № 10-35/1634 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а жалоба ООО АК «Камчатские авиалинии» – без удовлетворения, то есть Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания, по которым налогоплательщик просит признать недействительным оспариваемое решение Управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 11-35/128 и от 25.08.2014.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе заявителя.
Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Таких обстоятельств заявителем не заявлялось и судом не установлено.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 27.10.2014 № 06-17/08679 не подлежит удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2013 по делу № Ф09-8157/13
Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года ООО АК «Камчатские авиалинии» направило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость № 2 за 3 квартал 2013 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета сумму 479 169 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1–2 пункта 1 статьи 146 НК РФ в сумме 6 232 021 руб. 00 коп. и суммой налоговых вычетов, всего 8 711 190 руб. (т. 3, л.д. 40–42).
В ходе камеральной проверки применение ООО АК «Камчатские авиалинии» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 806 779 руб. 69 коп. было признано не обоснованным, в связи с чем завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года составило – 479 169 руб.
Как следует из акта камеральной налоговой проверки, пункта 2 (т. 2, л.д. 13-26) описательной части решения Инспекции от 25.08.2014 № 10-35/1634 в ходе проверки было установлено, что обществом в 3-м квартале 2013 года излишне включены в состав налоговых вычетов (к возмещению из бюджета) налог на добавленную стоимость в сумме 2 806 779 руб. 69 коп. (возмещению) из бюджета по счетам-фактурам выставленным ООО «ТБ Альянс»: от 31.05.2009 № 51 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 306 085 руб. 00 коп.), от 17.08.2009 № 87 на сумму 4 850 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 739 831 руб. 00 коп.), от 15.10.2009 № 105 на сумму 6 700 000 руб. (в том числе НДС – 1 022 034 руб. 00 коп.), от 07.04.2010 № 48 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 381 356 руб. 00 коп.), от 08.04.2010 № 48 на сумму 2 350 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 358 474 руб. 00 коп.).
Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки, послужило не принятие налоговым органом налоговых вычетов по счетам–фактурам за 2009–2010 годы по документам поставщика – ООО «ТБ Альянс» в сумме 2 806 779 руб. 69 коп. в связи с заявлением налогового вычета по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ 3-х летнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные приведенной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (пункт 27 указанного постановления).
Исходя из изложенного, трехлетний пресекательный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, следует исчислять с окончания того налогового периода, в котором произошла отгрузка товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что спорные счета – фактуры выставлены ООО «ТБ Альянс»: от 31.05.2009 № 51 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 306 085 руб. 00 коп.), от 17.08.2009 № 87 на сумму 4 850 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 739 831 руб. 00 коп.), от 15.10.2009 № 105 на сумму 6 700 000 руб. (в том числе НДС – 1 022 034 руб. 00 коп.), от 07.04.2010 № 48 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 381 356 руб. 00 коп.), от 08.04.2010 № 48 на сумму 2 350 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 358 474 руб. 00 коп.) в связи с отгрузкой (работ, услуг) в 3–4 кварталах 2009 года и 2 квартале 2010 года.
И изначально данные счета-фактуры были предъявлены ООО АК «Камчатские авиалинии» в качестве налоговых вычетов за 3–4 кварталы 2009 года и 2 квартал 2010 года в связи с отгрузкой работ по ремонту двигателей.
Указанные обстоятельства были предметом спора по делу № А24-4516/2012 рассмотренному Арбитражным судом Камчатского края по заявлению ООО АК «Камчатские авиалинии» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 08.08.2012 № 14-16/13224.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12 февраля 2013 года по делу № А24-4516/2012 в указанной части в удовлетворении требований ООО АК «Камчатские авиалинии» (в отношении НДС) было отказано. Решение Арбитражного суда Камчатского края вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица
Поскольку работы были (отгружены) приняты на учет в 3–4 кварталах 2009 года, и во 2-м квартале 2010 года, следовательно, срок на предъявление НДС к вычету, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ истек 01.10.2012, 01.01.2013 и 01.07.2013 соответственно.
Таким образом, отражение указанных налоговых вычетов в налоговой декларации за 3-й квартал 2013 года и предъявление их к возмещению из бюджета правомерно не было принято налоговым органом.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не подлежит удовлетворению.
Поскольку, заявителем излишне предъявлен налоговый вычет по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ 3-х летнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода, то налоговый орган вправе доначисленный налог на добавленную стоимость предложить уплатить налогоплательщику.
При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем налоговых вычетов, что привело к неполной уплате НДС подтверждается материалами дела.
При этом судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в пункте 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 10-35/1634 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган имеется не корректная формулировка и вместо предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 2 337 611 руб. 00 коп., указанно о наличии недоимки по НДС. В тоже время с учетом требования об уплате налога от 11.11.2014 № 2518 которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС по результатам выездной налоговой проверке в сумме 1 303 784 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 44) – т.е. другую сумму, а также фактическую уплату налога по результатам выездной налоговой проверки в сумме 1 303 784 руб. 58 коп. суд приходит к выводу, о том, что данное нарушение является не существенным.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) и других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Учитывая изложенное, налоговый орган вправе был привлечь заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начислить пени за не своевременную уплату НДС.
В тоже время при проверке правильности расчета штрафов, пеней, а также фактической недоимки судом установлено, подтверждается расчетами пеней, штрафов представленными налоговой инспекцией и пояснениями ее представителей в ходе судебного разбирательства, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом не была учтена имеющаяся у заявителя переплата по налогу на добавленную стоимость.
Однако Инспекция приняла решение от 25.08.2014 № 10-35/1634 о начислении пени по налогу на добавленную стоимость и привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета обстоятельств, могущих повлиять на правильность исчисления налога и, как следствие, обоснованность привлечения к налоговой ответственности.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
– на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
– на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
Выполняя данные указания, суд с учетом представленных Инспекцией сверки расчетов, справок от 13.04.2015 № 7670, 7671, 7672 о состоянии расчетов по налогам, а также письменных пояснений установил наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 089 099 руб. 90 коп. Поскольку указанная сумма оказалась менее суммы неуплаченного за 3 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость, общество освобождено от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа в сумме 125 869 руб. 98 коп. (373572, 20 – 247792, 22) с учетом переплаты.
Также судом установлено, что в связи имеющейся ошибкой в решении от 25.08.2014 № 10-35/1634 при исчислении недоимки по НДС за 3 квартал 2013 года – 1 238 511 руб. 90 коп. (а не 1 303 784 руб. 58 коп., как отражено в требовании об уплате налога от 11.11.2014 № 2518) налоговым органом излишне исчислена и предложена к уплате пеня по НДС в сумме 937 руб. 76 коп. (99 187,49 – 98249, 73). Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями инспекции от 27.04.2015 № 10-27/04566.
Поскольку Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю приняла решение от 25.08.2014 № 10-35/1634 о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 937 руб. 76 коп. (99 187,49 – 98249, 73) и привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 125 869 руб. 98 коп. (373 572,20–247 702,22) без учета обстоятельств, могущих повлиять на правильность исчисления налога, то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Вынесенное Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю на основании решения от 25.08.2014 № 10-35/1634 требование от 11.11.2014 № 2518 в части излишней уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 62 273 руб. 48 коп. (1 303 784,58 – 1 238 511,10) и штрафа в размере 125 869 руб. 98 коп. (373 572,20 – 247 702,22) подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина составляет 6 000 руб. 00 коп. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 относится на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Камчатские авиалинии» государственная пошлина по платежным поручениям № 158 от 28.11.2014, № 164 от 04.12.2014 в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить частично.
Признать частично недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 25.08.2014 № 10-35/1634 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 125 869 руб. 98 коп. по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней за не своевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 937 руб. 76 коп.
Признать частично недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 11.11.2014 № 2518 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 62 273 руб. 48 коп. и штрафа в размере 125 869 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Камчатские авиалинии» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Камчатские авиалинии» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 158 от 28.11.2014, № 164 от 04.12.2014 в сумме 4 000 руб. 00 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. М. Сакун
