АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4234/2013
19 ноября 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лондон И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 4102001321, ОГРН 1024101223112)
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Усковой Татьяны Александровны в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу от 15.05.2013 АС № 000119845 после вынесения постановления о возбуждении исполнительского производства в течении двух месяцев с 13.08.2013 по 15.10.2013;
об обязании судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Усковой Татьяны Александровны произвести все необходимые исполнительные действия, применить к должнику меры принудительного исполнения
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Влад-Кам» (ИНН 4102006954 ОГРН 1024101224806)
при участии:
от заявителя: не явились,
от СПИ Усковой Т.А.: Трутнева Е.В. – представитель по доверенности от 11.11.2013 (сроком до 31.12.2013),
от ООО «Влад-Кам»: не явились,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Усковой Татьяны Александровны в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу от 15.05.2013 АС № 000119845 после вынесения постановления о возбуждении исполнительского производства в течении двух месяцев с 13.08.2013 по 15.10.2013;
об обязании судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Усковой Татьяны Александровны произвести все необходимые исполнительные действия, применить к должнику меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статью 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положения статей 4, 12, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что 07 августа 2013 года муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа было подано заявление в Вилючинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на принудительное исполнение исполнительный лист от 15.05.2013 АС №000119845. 13 августа 2013 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В тоже время в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, о каких либо мерах принудительного исполнения. Документов, подтверждающих извещение должника о вызове к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительного производства не имеется. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документам по состоянию на 15 октября 2013 года, действия судебного пристава-исполнителя заключались только в возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Влад-Кам» (далее – ООО «Влад-Кам», заинтересованного лицо).
Судебный пристав-исполнитель Ускова Татьяна Александровна представила в суд копии материалов исполнительного производства № 19614/13/25/41 на 10 листах (л.д. 28-37). 24.10.2013 также направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, указав в нем, что заявление о ее бездействии не обоснованно, поскольку она замещала судебного пристава-исполнителя Жукову Л.С. на время ее отпуска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих полномочных представителей не обеспечили. О времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 11 ноября 2013 года до 14 часов 30 минут 12 ноября 2013 года.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 12 ноября 2013 года, в том же составе суда.
После перерыва в судебное заседание представлять интересы судебного пристава-исполнителя прибыла Трутнева Е.В. – представитель по доверенности. Требования заявителя не признала. Пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель Ускова Т.В. 09.09.2013 передала исполнительное производство № 19614/13/25/41 по акту приема-передачи б/н для дальнейшего исполнения другому судебному приставу-исполнителю Жуковой Д.С. Также уточнила, что судебный пристав-исполнитель Жукова Д.С. находилась в очередном отпуске с выездом за пределы Камчатского края с 10.07.2013 по 08.09.2013, о чем свидетельствует копия приказа от 03.06.2013 № 616, представленная в материалы дела. Дополнительно пояснила, что данный судебный пристав-исполнитель не отзывалась из отпуска и до 09.09.2013 исполнительные действия по исполнительному производству № 19614/13/25/41 не производила. Представленные запросы не являются подлинниками, хотя и имеют такие подлинные реквизиты как подписи, печати и расшифровки фамилий. Данные реквизиты заполнены некорректно. Доказательств направления данных запросов не имеет.
Заслушав доводы представителя судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.08.2013 судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Усковой Т.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2013 (по делу № А24-939/2013) АС № 000119845 (л.д. 30) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Кам» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа 199709 руб. 63 коп. возбуждено исполнительное производство № 19614/13/25/41 путем вынесения соответствующего постановления (л.д. 31).
09.09.2013 судебный пристав-исполнитель Ускова Т.А. передала исполнительное производство № 19614/13/25/41 по акту приема-передачи б/н для дальнейшего исполнения другому судебному приставу-исполнителю
Жуковой Д.С.
Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усковой Т.А. по исполнительному производству № 19614/13/25/41 (с учетом уточнений) по состоянию на 15 октября 2013 года, заявитель 15.10.2013 обратился с заявлением в арбитражный суд.
19 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Жуковой Д.С. в рамках исполнительного производства № 19614/13/25/41 вынесено предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было получено последним 22.10.2013, о чем свидетельствует расписка о получении предупреждения (л.д. 33).
22 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Белоус Л.С. в рамках исполнительного производства № 19614/13/25/41 вынесено требование о представлении до 28.10.2013 учредительных и бухгалтерских документов, которое было получено директором ООО «Влад-Кам» 22.10.2013, о чем свидетельствует расписка о получении предупреждения (л.д. 34).
22 октября 2013 года в рамках исполнительного производства № 19614/13/25/41 судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Белоус Л.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 35).
22 октября 2013 года в рамках исполнительного производства № 19614/13/25/41 судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Белоус Л.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 36).
22 октября 2013 года были направлены запросы в Отделение Камчаткомагропромбанк ККАПБ и 07 ноября 2013 года на них получен ответ № 1014524924.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - 3акона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 3акона № 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Материалами дела исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Усковой Т.А. после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 13.08.2013 и до передачи дела 09 сентября 2013 года исполнительного производства № 19614/13/25/41 другому судебному приставу Жуковой Д.С., действия предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предпринимались.
Доказательств направления или вручения извещения о вызове должника на прием к судебному приставу в материалах дела не имеется и не представлено в ходе судебного разбирательства.
Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Усковой Т.А. совершались исполнительские действия в отношении должника в рамках возбужденного 13.08.2013 исполнительного производства № 19614/13/25/41 до передачи его другому судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.
Не представлено также и доказательств исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2013 (по делу № А24-939/2013) АС № 000119845 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Кам» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа 199709 руб. 63 коп.
Представленные в материалы дела запросы, подписанные судебным приставом-исполнителем Жуковой Д.С., скрепленные гербовой печатью и имеющие расшифровку фамилии не свидетельствуют о совершении исполнительских действий другим судебным исполнителем. Кроме того, доказательств направления (вручения) данных запросов в материалы также представлено не было.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Усковой Т.А. не совершались исполнительные действия по исполнительному листу от 15.05.2013 АС № 000119845 после вынесения постановления о возбуждении исполнительского производства от 13.08.2013 № 19614/13/25/14 с 14.08.2013 по 08.09.2013, то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усковой Т.А. за период с 09.09.2013 по 15.10.2013 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу от 15.05.2013 АС № 000119845 и обязании данного судебного пристава применить к должнику меры принудительного исполнения суд считает необходимым отказать. Поскольку исполнительное производство № 19614/13/25/41 с 09.09.2013 передано для исполнения другому судебному приставу-исполнителю Жуковой Д.С. и действия (бездействие) которой в рамках данного дела заявителем не обжалуется.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 167–170, 176, 197–201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Усковой Татьяны Александровны в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу от 15.05.2013 АС № 000119845 после вынесения постановления о возбуждении исполнительского производства от 13.08.2013 № 19614/13/25/14 с 14.08.2013 по 08.09.2013.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Сакун
