АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2981/2016
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная»» (ИНН 4105015883, ОГРН 1024101223794)
о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2015 № 10-35/5122, об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению от 04.06.2015 № 10-35/155,
при участии:
от заявителя:
Супрунов А.Ю. – представитель по доверенности от 02.06.2017 (сроком на один год);
от заинтересованного лица:
Кравченко Р.А. – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15572 (сроком до 31.12.2017),
установил:
Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная» (далее – заявитель, КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2015 № 10-35/5122, об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению 04.06.2015 № 10-35/155.
В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения статей 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) считает, что учреждением полностью выполнены требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость уплаченного при приобретении и монтаже оборудования для капитального строительства объекта недвижимости (объекта основных средств – кресельной канатной дороги). Поскольку «4-х местная скоростная кресельная канатная дорога», предназначена для использования как в операциях облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) предусмотренных уставом учреждения (в частности, предоставление услуг проката спортивного инвентаря и оборудования, подъемников, горнолыжных трасс, снегоуплотнительных машин), так и не облагаемых налогом, то в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующем налоговом периоде) суммы НДС по спорному объекту принимаются к вычету в периоде принятия к учету работ и получения счета-фактуры, а после того, как начинают использоваться в не облагаемой НДС деятельности, восстанавливаются равномерно в течение 10 лет исходя из соотношения видов деятельности. Кроме того считает, что предоставление денежных средств через краевой бюджет не препятствует праву на налоговый вычет по НДС. В рассматриваемом случае не происходит повторного возмещения НДС, поскольку субсидия полученная налогоплательщиком из краевого бюджета, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала (т. 2, л. д. 2–11). Считает правомерным принятие оспариваемых решений, со ссылками на статьи 170, 171, 172, 176 НК РФ.
В судебном заседании 18.09.2017 представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований. Представил уточнения требований в письменной форме. С учетом уточнений требований просил:
- признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 04.06.2015 № 10-35/5122 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 969 руб. (пункт 2) и уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 7 374 705 руб. (пункт 3);
- признании частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 04.06.2015 № 10-35/155 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 374 705 руб.;
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная»» путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 7 374 705 руб.
Уточнение заявителем заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом было рассмотрено и принято.
Представитель заявителя уточненные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнений.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
30 декабря 2014 года направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 7 374 705 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1–2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пунктами 2–4 статьи 164 НК РФ – 8 969 руб. и налоговыми вычетами – 7 383 674 руб. (т. 2, л. д. 15–24).
В обоснование предъявленных налоговых вычетов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2014 года, счетов-фактур, отраженных в книге покупок, актов выполненных работ, товарных накладных, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета, карточек счетов (анализ счета) № 10, 19, 60 в разрезе поставщиков, выписок банков, бухгалтерских справок, платежных поручений по бюджетному финансированию в рамках долгосрочной краевой целевой программы), письменные пояснения причин превышения суммы налоговых вычетов, выписки из приказа об утверждении учетной политики.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю с 30.12.2014 по 30.03.2015 проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
В ходе камеральной проверки применение учреждением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 383 674 руб. 13 коп. (т.е. НДС уплаченный учреждением ООО «ИТ Синтез» по счету-фактуре № 1 от 30.04.2013 и Казенному предприятию Камчатского края «Единая дирекция по строительству» по счетам-фактурам № 170 от 31.07.2014, № 226 от 31.08.2014, № 227 от 31.08.2014 при оплате осуществления авторского надзора за выполнением работ и выполнения строительных работ по строительству объекта «Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплексов Камчатского края (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово) 1 этап. Строительство 4-х местной скоростной кресельной канатной дороги и системы искусственного оснежения трасс горнолыжной базы «Морозная» в полном объеме)0 было признано не обоснованным, в связи с чем уменьшен предъявленный к возмещению за 3 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость в сумме 7 374 705 руб. и доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 8 969 руб.
Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте № 10-36/5440 от 13 апреля 2015 года (т. 2, л. д. 37–62). Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки прослужило не выполнение, по мнению налогового органа предусмотренные статьей 171 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, поскольку учреждение, по мнению налогового органа «в состав налоговых вычетов неправомерно включена сумма НДС, полученная из Федерального бюджета. Соответственно принятие к вычету указанных сумм налога приведет к повторному возмещению из бюджета».
В связи с чем отказано возместить уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость от стоимости приобретении оборудования и материалов для строительства и выполненных работ в полном объеме.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 04 июня 2015 года приняты решения № 10-35/155 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» в сумме 7 374 705 руб. (т. 1, л. д. 78), № 10-35/5122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 36–76).
Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями учреждение обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой (статья 137 НК РФ).
Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 17.08.2015 № 06-17/06243 об удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решений в части (т. 1, л. д. 102–106).
Кроме того, не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой в административном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение № 06-17/03215 от 11 апреля 2016 года об оставлении решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю без изменений, а жалобы – без удовлетворения (т. 1, л. д. 107–115).
Не согласившись частично с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, в том числе от 04.06.2015 №№ 10-35/5122 и 10-35/155, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.
Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 25 марта 2013 года между ООО «ИТ Синтез» (исполнитель) и КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» (заказчик) заключен договор № 1 на осуществление авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплекса Камчатского края» (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово) 1 этап. Строительство 4-х местной скоростной кресельной канатной дороги и системы искусственного оснежения трасс горнолыжной базы «Морозная», 3-й пусковой комплекс «Канатная дорога». Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила сумму 1 793 624 руб., в том числе НДС – 237 391 руб. 47 коп. (т. 13, л. д. 103–111).
Выполнение работ принято учреждением на основании актов. Выставлена счет-фактура от 30.04.2014 № 1 на сумму 1 071 590 руб. 47 коп., в том числе НДС – 163 462 руб. 95 коп.
Во исполнение данного договора КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» оплатило выполненные работы в полном объеме, в том числе НДС.
Кроме того, 12 июля 2012 года между Казенным предприятием Камчатского края «Единая дирекция по строительству» (подрядчик) и КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» (заказчик) заключен договор подряда № 01-03-2012 на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплекса Камчатского края» (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово).
Выполненные строительные работы приняты актами по форме КС-2, КС-3 за июль-август 2014 года. Выставлены счета-фактуры от 31.07.2014 № 226 на сумму 28 623 313 руб. 10 коп., в том числе НДС – 4 366 267 руб. 10 коп., от 31.08.2014 № 226 на сумму 11 932 181 руб. 09 коп., в том числе НДС – 1 820 163 руб. 22 коп., от 31.08.2014 № 227 на сумму 6 777 001 руб. 30 коп., в том числе НДС – 1 033 779 руб. 86 коп.
Во исполнение данных договоров КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» оплатило строительные работы в полном объеме, в том числе НДС.
Выполнение работ было осуществлено учреждением в рамках реализации программы для строительства объекта «Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплексов Камчатского края (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово) 1 этап. Строительство 4-х местной скоростной кресельной канатной дороги и системы искусственного оснежения трасс горнолыжной базы «Морозная», 3-й пусковой комплекс «Канатная дорога».
В связи с принятием работ и поступлением счетов-фактур они были оприходованы на счетах бухгалтерского учета.
Налог на добавленную стоимость учреждением отражен в книге покупок за 3 квартал 2014 года в сумме 7 383 674 руб. 13 коп.
Данная сумма отражена учреждением в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года как налоговые вычеты и предъявлена к возмещению за налоговый период – 3 квартал 2014 года.
Объект капитального строительства не был сдан ни в 3 квартале 2013 года, не введен он эксплуатацию и до настоящего времени.
Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждается, в том числе отзывом на заявление и не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что учреждением своевременно были представлены копии первичных документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2014 года, счетов-фактур, отраженных в книге покупок, актов выполненных работ, товарных накладных, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета, карточек счетов (анализ счета) № 10, 19, 60 в разрезе поставщиков, выписок банков, бухгалтерских справок, платежных поручений по бюджетному финансированию в рамках долгосрочной краевой целевой программы), письменные пояснения причин превышения суммы налоговых вычетов.
Представленными в ходе камеральной проверки и судебного разбирательства документы подтверждается представление всех необходимых документов подтверждающих соблюдение учреждением всех требований предусмотренными статьями 169, 170–172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются налоговым органом.
Не содержит акт проверки и оспариваемые решения, оснований для отказа в возмещении предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость как пороки (нарушения норм налогового законодательства) в представленных конкретных документов и наличия оснований для отказа по данным основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ.
Подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что счета-фактуры от 30.04.2014 № 1, от 31.07.2014 № 170, от 31.08.2014 № 226, от 31.08.2014 № 227 соответствуют требованиям налогового законодательства.
Пункт 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, содержал условие о возможности применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства (основных средств) либо при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Пункт 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006), предоставляет налогоплательщикам право вычесть суммы налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, то есть после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.
Положения пункта 6 статьи 171 и пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ применяются к НДС, относящегося к затратам налогоплательщика на строительство зданий, сооружений, а также затратам на сборку (монтаж) сложного оборудования, являющегося объектом основных средств, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в процессе капитального строительства или сборке (монтаже) основных средств, а не после окончания всех работ и приемке результата такого капитального строительства, то есть оконченного строительством объекта основных средств.
Следовательно, затраты налогоплательщика на строительство сооружений при капитальном строительстве с составлением соответствующего акта и выставление счета-фактуры в процессе капитального строительства, является основанием для принятия сумм НДС, отраженных в этом счете-фактуре, в состав налоговых вычетов в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ.
Судом также установлено, подтверждается лицами, участвующим в деле, данными уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года и не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что в данном налоговом периоде, учреждение осуществляло деятельность как облагаемую НДС (оказание услуг проката подъемников, спортивного инвентаря и оборудования, горнолыжных трасс, снегоуплотнительных машин, так и не облагаемую НДС.
Поскольку учреждение в спорном периоде осуществляло деятельность облагаемую НДС, исчисляло и уплачивало в бюджет НДС, затраты на строительство сооружений при капитальном строительстве с составлением акта и выставление счета-фактуры в процессе капитального строительства произведены до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, все необходимых документы представлены и уточнение произведено в течение 3-х летнего срока, то учреждение имело право заявить налоговые вычеты в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 171 НК РФ в 3 квартале 2014 года.
Доводы заинтересованного лица о неправомерности предъявления налоговых вычетов в связи на сумму уплаченного НДС, в связи с включением в состав налоговых вычетов сумм, полученных из федерального бюджета, судом отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Камчатского края от 29.10.2010 № 472 утверждена долгосрочная краевая целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Камчатском крае на 2011-2015 годы», включающая мероприятия по реконструкции лыжного и горнолыжного комплексов Камчатского края (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово).
Выполнение работ было осуществлено учреждением в рамках реализации программы для строительства объекта «Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплексов Камчатского края (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово) 1 этап. Строительство 4-х местной скоростной кресельной канатной дороги и системы искусственного оснежения трасс горнолыжной базы «Морозная», 3-й пусковой комплекс «Канатная дорога», которое предусмотрено долгосрочной краевой целевой программой «Развитие физической культуры и спорта в Камчатском крае на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 29.10.2010 № 472. указанное мероприятие предусмотрено пунктом 5.12 «Основные мероприятия ДКЦП» (приложение № 1 к программе), а также пунктом 18 «Выборка основных инвестиционным мероприятий ДЦКП (приложение № 5 к программе).
Представление КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» бюджетных инвестиций за счет которых были оплачены строительные и иные работы, осуществлялось по согласованию с Министерством спорта и молодежной политики Камчатского края и за счет денежных средств краевого бюджета Камчатского края (бюджета субъекта Российской Федерации) платежным поручением от 05.06.2014 № 356 в сумме 201 801 097 руб. 42 коп.
Расходование денежных средств на оплату строительных и иных работ по договорам КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная»» произведено, в том числе платежными поручениями от 14.07.2014 № 433134 на сумму 40 532 631 руб. 58 коп., от 11.08.2014 № 522932 на сумму 14 311 656 руб. 55 коп.
Поступление денежных средств и их расходование подтверждается заявками на кассовый расход, выписками по лицевому счету заявителя и приложениями к ним. По факту получения и расходования бюджетных инвестиций бюджета Камчатского края (из бюджета субъекта Российской Федерации) подтверждается отчетом.
В тоже время, следует отметить, что денежные средства полученные налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которой являлись бы, в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, то они не могут рассматриваться как субсидия предоставленная из федерального бюджета. Получение же указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение.
Поскольку бюджетные субсидии получены учреждением из бюджета субъекта Российской Федерации и непосредственно из федерального бюджета не предоставлялись, отсутствует двойное возмещение НДС, на которое ссылается налоговый орган.
Довод налогового органа об отсутствии раздельного учета по предъявленной к вычету суммы НДС, судом отклоняется поскольку, данное нарушение не отражено в акте камеральной проверки. Кроме того, раздельное ведение учета учреждением сумм входного НДС подтверждается материалами.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.
Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.
Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности, в силу положений пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга.
В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.
Принимая во внимание указанное выше, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в пользу заявителя подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные при предъявлении заявления в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 100, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать частично недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 04.06.2015 № 10-35/5122 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 969 руб. (пункт 2) и уменьшении НДС заявленного к возмещению в размере 7 374 705 руб. (пункт 3).
Признать частично недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 04.06.2015 № 07-35/155 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 374 705 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная»» путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 7 374 705 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в пользу Краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная»» судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. М. Сакун
