АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5504/2023
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
исковому заявлению
ФИО1 (адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683006, <...>)
об обязании предоставить документы о деятельности общества за период с 01.01.2023 по 31.12.2023,
при участии в заседании:
от истца: лично ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (удостоверение адвоката № 256 от 03.05.2023 (рег. № 41/273), доверенность от 17.10.2023, со специальными полномочиями, сроком на три года),
от ответчика: директор ФИО3 (паспорт, приказ от 28.12.2022 № 0/12, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить документы о деятельности общества за период с 01.01.2023 по 31.10.2023.
Письмом от 05.02.2024, переданным через канцелярию суда, истец заявил об уточнении исковых требований: просил обязать общество предоставить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные документы о деятельности общества за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, а именно:
- расширенные выписки по движению денежных средств на расчетных счетах общества;
- документы первичного бухгалтерского учета, а именно:
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;
- расшифровку финансовых вложений;
- гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами;
- договоры финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку, продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга и т.д.);
- документы по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно: акты приема - сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом; универсальные передаточные документы, накладные, счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг); иные первичные документы по учету продажи товаров (работ и услуг);
- документы по расчетам с подотчетными лицами, а именно авансовые отчеты с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);
- документы по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);
- документы по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные ведомости на выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы; платежные поручения на перечисление заработной платы);
- отчет финансового управляющего должника ФИО4, предоставленный в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-185150/15-71-152 на основании определения о продлении срока реализации имущества от 26.07.2023.
В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения.
По правилам части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, судом проверены и признаны надлежащими.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что является участником общества с долей в уставном капитале 1/3, в связи с чем имеет право участвовать в деятельности общества и знакомиться со всеми его документами. Пояснил, что обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, касаемых деятельности общества, однако указанный запрос был проигнорирован. Поскольку до настоящего времени запрошенные документы ответчиком не представлены, просит обязать ответчика предоставить их истцу в судебном порядке.
Обосновывая заявление о взыскании судебной неустойки, истец сослался на угрозу несвоевременного исполнения судебного акта со стороны истца. Полагает размер неустойки, исчисленный исходя из 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения, разумным и обоснованным.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Пояснил, что запрос истца о предоставлении документов поступил ответчику уже после подачи истцом искового заявления. Настаивает на том, что в период с 21.12.2022 по настоящее время общество не осуществляет свою деятельность, поскольку исключено из состава саморегулируемой организации. Полагает, что подача запроса о предоставлении документов является злоупотреблением правом со стороны истца как участника общества, в том числе с учетом того, что истец выступает учредителем и единственным участником ООО «РЭМ-СТРОЙ», конкурирующим ответчику.
Ответчик пояснил, что истец после оставления должности единоличного исполнительного органа общества не передал новому директору ни принадлежащее обществу имущество, ни отчет о деятельности, ни документы. Настаивает на том, что по результатам аудиторской проверки общества выявлен факт причинения убытков на сумму около 13 000 000 руб. Считает, что требование истца о предоставлении документов вызвано не желанием принять участие в деятельности общества или иным образом повлиять на его деятельность, а ничем иным как способом свести личные счеты с действующим директором общества, с которым у него имеются личные неприязненные отношения.
На вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что бухгалтерская отчетность ведется обществом в электронном виде на электронной площадке, в связи с чем возможность ознакомления истца с отчетностью объективно отсутствует. Указал, что по окончании текущего налогового периода бухгалтерская отчетности и иные документы будут сформированы и все участники общества смогут ознакомиться с отчетом при проведении очередного общего собрания участников. Считает право истца на получение информации ненарушенным.
В ходе рассмотрения дела судом рассматривался вопрос о необходимости привлечения третьего участника общества – ФИО5 к участию в деле.
Определениями от 22.11.2023, от 19.12.2023 суд обязывал общество уведомить в порядке части 3 статьи 225.4 АПК РФ о возбуждении производства по делу, предмете и основаниях заявленного в суд требования всех участников общества, в том числе лично ФИО5
В судебном заседании 06.02.2024 представитель ответчика под аудиозапись судебного заседания известил суд о том, что ФИО5 извещена им о рассматриваемом споре.
Поскольку заявлений о вступлении в дело от ФИО5 не поступило, рассматриваемый спор напрямую не затрагивает права и законные интересы данного лица, суд не усматривает оснований для привлечения данного участника к участию в деле.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» с размером доли в уставном капитале 1/3.
30.10.2023 истец обратился к обществу с запросом о предоставлении документов о деятельности общества за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, а именно:
- расширенных выписок по движению денежных средств на расчетных счетах общества;
- документов первичного бухгалтерского учета;
- расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;
- расшифровки финансовых вложений;
- гражданско-правовых договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами;
- договоров финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку, продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.);
- документов по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно актов приема - сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом; универсальных передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг); иных первичных документов по учету продажи товаров (работ и услуг);
- документов по расчетам с подотчетными лицами, а именно авансовых отчетов с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);
- документов по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);
- документов по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные ведомости на выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы; платежные поручения на перечисление заработной платы).
Настаивая на непредоставлении ответчиком документов, приведенных в направленном в его адрес запросе, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
По правилам пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного 15.11.2023, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
По правилам пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В пункте 2 данной статьи приведен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника по его требованию. Приведенный в данном пункте перечень документов не является исчерпывающим.
В силу пункта 3 данной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).
При этом согласно пункту 2 вышеуказанного Информационного письма, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).
Из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что истец является участником ООО «Строй-Экспресс», в связи с чем имеет право требовать от общества предоставления копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что 30.10.2023 истец направил в адрес общества запрос о предоставлении документов о деятельности общества.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68302386597797, размещенному на официальном сайте Почты России, запрос получен обществом 28.11.2023.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения запроса подтвердил, однако обратил внимание суда на его получение после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд.
Между тем факт получения запроса истца после обращения последнего в суд не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. В данном случае определяющим является факт получения обществом запроса истца как таковой, что порождает у общества обязанность по представлению запрошенных документов, в том числе в ходе судебного разбирательства.
Ссылки представителя ответчика на неосуществление обществом деятельности также не могут быть приняты во внимание, поскольку право на получение документов не ограничено обстоятельствами, связанными с ведением обществом хозяйственной деятельности.
В ходе рассмотрения дела суд задавал вопрос представителю ответчика о том, планирует ли ответчик исполнить запрос истца и предоставить ему необходимые документы. Представитель ответчика в категоричной форме заявил, что запрошенные документы будут представлены истцу только на годовом общем собрании участников, при этом сообщить время проведения такого собрания затруднился.
Таким образом, на момент принятия судом решения спорная информация истцу так и не предоставлена.
Перечень оснований, по которым общество вправе отказать в предоставлении документов, указан в пункте 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ и является исчерпывающим.
Так, в предоставлении участнику истребуемых документов может быть отказано при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
В развитие указанной нормы в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» даны разъяснения о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Из изложенного следует, что право участника общества на получение документации не безусловно и не абстрактно, данное право должно быть связано с целью наиболее эффективного участия в деятельности общества. То есть целью истребования от общества документов должно быть обоснованное и оправданное желание добросовестного и разумного участника общества получить экономический эффект от предпринимательской и иной хозяйственной деятельности общества, в ряде случаев - восстановление корпоративного контроля.
Заявляя об отсутствии оснований для предоставления информации, представитель ответчика ссылался на наличие злоупотреблений со стороны истца, в том числе в связи с тем, что истец является учредителем и единственным участником ООО «РЭМ-СТРОЙ», конкурирующим ответчику.
При проверке указанных доводов судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ истец действительно является единственным участником и директором ООО «РЭМ-СТРОЙ». Однако указанное лицо создано в 2014 году, то есть еще до начала в обществе корпоративного конфликта (ноябрь 2022 года), и вело деятельность наряду с ответчиком. Основным видом деятельности ООО «РЭМ-СТРОЙ» является строительство жилых и нежилых зданий, в то время как основным видом деятельности ответчика является подготовка строительной площадки.
Доказательства того, что в деятельности ООО «РЭМ-СТРОЙ» имеются признаки, свидетельствующие о наличии конкуренции с ответчиком, в материалы дела не представлены. Доводы ответчика в указанной части суд находит необоснованными.
Настаивая на злоупотреблении истцом право на получение информации, ответчик ссылался на недобросовестное исполнение истцом полномочий директора общества в период осуществления таких полномочий, повлекшее причинение обществу убытков, непредставление отчета о деятельности за время замещения должности директора, непередачу имущества и документов общества. Считал, что требование истца о предоставлении документов вызвано не желанием принять участие в деятельности общества или иным образом повлиять на его деятельность, а ничем иным как способом свести личные счеты с действующим директором общества, с которым у него имеются личные неприязненные отношения.
Суд вынужден отклонить указанные доводы, поскольку они не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, то есть о намерении истца использовать полученную информацию в незаконных целях. Наоборот, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в спорный период на счета общества должны были поступить денежные средства в рамках дела № А40-185150/2015, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москва, расходование которых он хотел бы отследить. Представитель ответчика факт поступления денежных средств подтвердил. То есть интерес истца в получении информации является правомерным.
Из материалов дела фактов злоупотребления истцом как участником общества своими правами судом не установлено.
Прочие доводы сторон судом не оцениваются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части передачи документов общества в полном объеме.
Обязывая общество предоставить истцу запрашиваемые документы, суд с учетом объема запрашиваемых документов считает достаточным установить десятидневный срок для исполнения обязанности по предоставлению документов. Такой срок указан истцом в исковом заявлении и не противоречит пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.
В части представления отчета финансового управляющего должника ФИО4, предоставленного в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-185150/15-71-152 на основании определения о продлении срока реализации имущества от 26.07.2023, суд не усматривает оснований для возложения данной обязанности на ответчика, поскольку документ не является документом ответчика в понимании статей 8, 50 Закона № 14-ФЗ.
Судом установлено, что данный отчет размещен в справочно-информационной системе «Картотека арбитражных дел» и доступен участникам дела. Представитель истца возможность доступа к материалам дела № А40-185150/15-71-152 с использованием данного ресурса подтвердил.
Следовательно, оснований для обязания ответчика предоставить истцу данный документ у суда не имеется.
В рамках рассмотрения настоящего спора истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В силу положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца носят неденежный характер, суд считает возможным применение судебной неустойки.
Пунктом 31 постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По тексту искового заявления истцом предложено взыскать с ответчика по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд находит указанную сумму чрезмерной и считает возможным снизить ее до 1 000 руб.
В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023:
- расширенные выписки по движению денежных средств на расчетных счетах;
- документы первичного бухгалтерского учета, а именно:
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;
- расшифровку финансовых вложений;
- гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, в том числе договоры на поставку, продажу, возмездное оказание услуг, договоры аренды, лизинга, договоры с представителями общества по делу № А40-185150/15-71-152Ф и т.д.;
- документы по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно: актов приема- сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом; универсальных передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг); иных первичных документов по учету продажи товаров (работ и услуг);
- документы по расчетам с подотчетными лицами, а именно: авансовые отчеты, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);
- документы по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);
- документы по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные ведомости на. выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы; платежные поручения на перечисление заработной платы).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Арзамазова
