АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1463/2009
07 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.М. Сакун, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Управления Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Лесик Сергея Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя
не явились;
от лица, привлекаемого
к административной ответственности
не явились
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лесик Сергея Павловича (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лесик Сергея Павловича подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лесик Сергей Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304410508900052).
Оказание услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.
Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 02.06.2004 № АСС 41 101079.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2009 года в 10 часов 17 минут государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Лесик С.П лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в междугороднем сообщении.
В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание и ремонт транспортного средства производился с нарушением Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, п.п. 4.2, 4.4 Приказа Минтранса России от 09.03.1995 № 27, ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: отсутствуют документ, подтверждающий о фактическом проведении технического обслуживания и ремонта за период с 02.06.2004 по 03.04.2009, журнал учета неисправностей транспортного средства, график проведения ТО-1, ТО-2.
Кроме того, в нарушение требований Приказа Минтранса России от 19.09.2008 № 152 реквизиты путевого листа заполнены не в полном объеме, а именно: отсутствуют показания спидометра при выезде и возврате автобуса, для учета прохождения технического обслуживания по фактическому пробегу транспортного средства.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.04.2009 № 281, протоколе об административном правонарушении от 16.04.2009 № 88, составленном государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А.
Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП рФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.
В соответствии с пп. 2.3.8. п. 2.3 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утв. Приказом ФСАДН РФ от 22.12.2004 № АН-392фс) Управление осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного суд считает, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 № 88 составлен полномочным должностным лицом.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиатом обязательно выполнение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.
Как установлено судом, в деятельности индивидуального предпринимателя задействовано одно транспортное средство - автобус «Хундай RB-520» (государственный номер АА 346), который оборудован для перевозок более 8-ми человек. Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).
В силу подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств установлены ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров. В соответствии с п.п. 3.2 данного Положения владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утв. приказом Минтранс Российской Федерации от 09.03.1995 № 27) установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (пункт 4.2); обеспечивать учет неисправностей транспортных средств и их устранения (пункт 4.4).
Вместе с тем, данные требования предпринимателем на момент проверки выполнены не были, техническое обслуживание и ремонт транспортного средства не произведены.
В соответствии с пунктом 2.38 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, на предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет, обеспечивающий своевременное получение информации о пробеге каждой единицы подвижного состава. Исходя из содержания названного Положения, административным правонарушением являются нарушение правил по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и, как следствие этого, выпуск на линию технически неисправного транспортного средства.
Суд полагает, что запись о размере пробега транспортного средства в путевом листе не рассматривается законодателем как обстоятельство, нарушающее правила технического обслуживания и ремонта транспортного средства.
Нарушение правильности оформления путевых листов, которые являются документами первичного учета и их своевременного и надлежащего оформления, влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.
Таким образом, суд считает неправомерным вменение предпринимателю нарушения, выразившегося в не заполнении в полном объеме реквизитов путевого листа, а именно показаний спидометра при выезде и возврате автобуса.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП предполагает, что для привлечения к административной ответственности достаточно совершения одного правонарушения, суд признал установленным факт осуществления предпринимательской деятельности Лесик С.П. с нарушением требований и условий лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным определить ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Лесик Сергея Павловича (30.08.1962 года рождения, место рождения – с. Островок К- Каширского района Волынской области, проживающего по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Рябикова д. 14, кв. 20; основной государственный регистрационный номер 304410508900052) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Предложить индивидуальному предпринимателю Лесик Сергею Павловичу зачислить сумму штрафа по следующим реквизитам:
ИНН 4101008042
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю
(Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
счет 40101810100000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
ОКАТО 30401000000
г. Петропавловск-Камчатский
БИК 043002001
КОД 10611690040040000140.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.М. Сакун
