279/2023-51204(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3811/2023
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к (ИНН <***>, ОГРН <***>)
обществу с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 044 166 рублей 03 копеек
при участии:
при участии:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 24-33/32916 (сроком до 31.12.2023), диплом КУ № 65884, удостоверение УР № 338425;
от заинтересованного лица: ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт, определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2019 № А24-168/2016.
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, Управление) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее – ответчик, ООО «КорякЭнергоСнаб», общество) задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 764 762 рублей 61 копейки, пени по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 70 078 рублей 36 копеек, задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 187 101 рубля 02 копеек, пени по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 16 542 рубля 03 копеек, пени по оплате страховых взносов по доп. тарифам в
размере 5682 рублей 01 копейки, всего в размере 1 044 166 рублей 03 копеек.
Одновременно при подаче заявления Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела. Дала пояснения относительно своей правовой позиции. Представитель заявителя представила суду доказательства направления дополнительных пояснений от 23.10.2023 в адрес конкурсного управляющего.
Суд, ознакомившись с указанным документом, вернул заявителю в судебном заседании.
Конкурсный управляющий ООО «КорякЭнергоСнаб» возражал относительно заявленных требований. Дал пояснения относительно своей правовой позиции. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вопрос о пропущенном сроке подачи заявления оставил на усмотрение суда. Представил суду решение и копии платежных поручений. На вопрос суда пояснил, что в предоставленном суду решении не имеется ссылка на требование, которое является предметом рассмотрения.
Суд, ознакомившись с указанными документами, вернул конкурсному управляющему документы, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и не связанные с предметом требования.
Суд переходит к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства.
Представитель заявителя возражала относительно удовлетворения указанного ходатайства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).
Данная норма не носит императивного характера, а причина ходатайства, указанная ответчиком, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Суд, оценив заявленное ходатайство, рассмотрел и отказал в его удовлетворении, поскольку безусловные основания для совершения данного процессуального действия, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Управлением установлен факт неуплаты обществу с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии до 01.01.2017 в общей сумме 1 044 166 рублей 03 копеек.
Управлением в соответствии с требованиями налогового законодательства
выставлено требование № 206S01160029244 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 03.06.2016, в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 14.06.2016 и требование № 206S01160046354 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 27.10.2016, в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 07.11.2016.
Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований в части суммы 1 044 166 рублей 03 копеек, явилось основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи НК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения требований об уплате налога и на дату истечения установленного в требовании срока добровольной уплаты) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления)
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как установлено судом из материалов дела и налоговым органом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в рамках настоящего спора заявлены в части требований № 206S01160029244 и 206S01160046354 в части задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 38 757 рублей 46 копеек и 726 005 рублей 15 копеек, в части задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 187 101 рубля 02 копеек.
Кроме того, по требованию № 206S01160029244 заявлены ко взысканию пени исчисленные на сумму недоимки:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (836 578 рублей 78 копеек) за период с 16.02.2023 по 03.06.2023 в размере 33 435 рублей 27 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (586 273 рубля 23 копейки) за период с 16.03.2023 по 03.06.2023 в размере 17 197 рублей 36 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (51 4917 рублей 64 копейки) за период с 16.04.2023 по 03.06.2023 в размере 9 251 рубля 35 копеек;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (193 934 рубля 19 копеек) за период с 16.02.2023 по 03.06.2023 в размере 7 750 рублей 90 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (135 908 рублей 85 копеек) за период с 16.03.2023 по 03.06.2023 в размере 3 986 рублей 66 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (119 367 рублей 31 копейка) за период с 16.04.2023 по 03.06.2023 в размере 2 144 рублей 63 копеек;
- по оплате страховых взносов по доп. тарифам (80 070 рублей 94 копейки) за период с 16.02.2023 по 03.06.2023 в размере 3 200 рублей 17 копеек, по оплате страховых взносов по доп. тарифам (51 5723 рубля 27 копеек) за период с 16.03.2023 по 03.06.2023 в размере 1 512 рублей 79 копеек, по оплате страховых взносов по доп. тарифам (51 291 рубль 89 копеек) за период с 16.04.2023 по 03.06.2023 в размер 921 рубля 54 копеек.
По требованию № 206S01160046354 заявлены ко взысканию пени исчисленные на сумму недоимки:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (288 359 рублей 37 копеек) за период с 16.08.2023 по 27.10.2023 в размере 7 180 рублей 15 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (145 139 рублей 61 копейка) за период с 16.09.2023 по 27.10.2023 в размере 2 039 рублей 21 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (292 506 рублей 17 копеек) за период с 18.10.2023по 27.10.203 в размере 975 рублей 02 копеек;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (76 38 рублей 92 копейки) за период с 16.08.203 по 27.10.2033 в размере 1 901 рубля 84 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (35 645 рублей 39 копеек) за период с 16.09.2023 по 27.10.2023 в размере 500 рублей 82 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (77 153 рубля 03 копейки) за период с 18..10.2023 по 27.10.2023 в размере 257 рублей 18 копеек;
- по оплате страховых взносов по доп. тарифам (14 251 рубль 97 копеек) за период с 18.1.2023 по 27.10.2023 в размере 47 рублей 51 копейки.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина.
При этом согласно части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, для правильного разрешения спора в указанной части необходимо установить, являются ли задолженность, в отношении которых налоговым органом заявлено требование о взыскании, текущими платежами.
В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре
Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Согласно правовому подходу, выраженному в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и
конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Как следует из общедоступных сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел (дело № А51-168/2016), заявление муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» было подано в Арбитражный суд Камчатского края 20.01.2016.
Указанное заявление принято к производству арбитражным судом на основании определения от 26.02.2016.
При этом из материалов дела усматривается, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчислены на сумму 836 578 рублей 78 копеек за период с 16.02.2023 по 03.06.2023 в размере 33 435 рублей 27 копеек.
При этом из письменных пояснений налогового органа следует, что сумма 836 578 рублей 78 копеек имеет срок уплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 15.02.2016
Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование исчислены на сумму 193 934 рубля 19 копеек за период с 16.02.2023 по 03.06.2023 в размере 7 750 рублей 90 копеек.
При этом из письменных пояснений налогового органа следует, что сумма 193 934 рубля 19 копеек имеет срок уплаты по страховым взносам на медицинское страхование 15.02.2016.
Пени по оплате страховых взносов по доп. тарифам исчислены на сумму 80 070 рублей 94 копейки за период с 16.02.2023 по 03.06.2023 в размере 3 200 рублей 17 копеек.
При этом из письменных пояснений налогового органа следует, что 80 070 рублей 94 копейки имеет срок уплаты по страховым взносам на медицинское страхование 16.02.2016.
В рассматриваемом случае в требовании № 206S01160029244 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 03.06.2016 сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 14.06.2016 и в требовании № 206S01160046354 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 27.10.2016 сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 07.11.2016
Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.
Вместе с тем, с настоящим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края налоговый орган обратился лишь 22.08.2023, то есть со значительным нарушением установленного НК РФ срока.
Не оспаривая факт нарушения вышеуказанного срока, налоговый орган ходатайствует о его восстановлении.
Однако заявляя данное ходатайство, налоговый орган не указал и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. Указанные в заявлении причины пропуска срока, а именно неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, а также направление в адрес налогоплательщика требования на уплату задолженности, суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с
ответчика соответствующих сумм задолженности в судебном порядке. Вместе с тем никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, Управлением в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящего заявления.
Следовательно, в рассматриваемом случае по требованиям № 206S01160029244 и № 206S01160046354 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 38 757 рублей 46 копеек и 726 005 рублей 15 копеек, задолженность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 187 101 рубля 02 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 194 рублей 38 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 659 рублей 84 копейки, пени по оплате страховых взносов по доп. тарифам в размере 47 рублей 51 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 448 рублей 71 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 131 рубля 29 копеек и пени по оплате страховых взносов по доп. тарифам в размере 2 434 рублей 33 копеек допущены после даты возбуждения в отношении общества производства по делу о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы 999 779 рублей 69 копеек отказать, правовых оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей и санкций в бюджет не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования в части взыскания задолженности в размере 44 386 рублей 34 копеек (пени в размере 33 435 рублей 27 копеек, 7 750 рублей 90 копеек и 3 200 рублей 17 копеек) не относятся к текущим платежам и могли быть предъявлены и рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем заявление по настоящему делу в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Довод общества о том, что задолженность за первый квартал 2016 года погашена с одновременной ссылкой на решения УПФР в г. Петропавловске-Камчатском № 206S022160010528 судом оценивается критически с учетом того, что указанные требования и решения УПФР не представлялись в суд. Кроме того, из письменных пояснений налогового органа следует, что задолженность за 1 квартал 2016 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование оплачено частично. Доказательств опровергающих обстоятельства, на которые ссылается Управление обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 148, 167–170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказать.
В удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 999 779 рублей 69 копеек отказать.
Оставить без рассмотрения заявленное требование в части взыскания задолженности в размере 44 386 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Карпачев
