АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1602/2022
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 01 по 02 августа 2022 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой – ДВ» (ИНН 4101155456, ОГРН 1124101014058)
к
краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»
(ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
о взыскании 1 019 888, 98 руб.,
по встречному иску
о взыскании 439 610,06 руб.,
при участии:
от истца:
не явился;
от ответчика:
до перерыва Гончаренко Ю.М. – представитель по доверенности № 11 от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022), после перерыва не явилась
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КамСтрой – ДВ» (далее – ООО «КамСтрой-ДВ», общество, подрядчик, адрес: 683901, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Приморская, д. 78) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», заказчик, предприятие, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 3/1) 6 002 868, 40 руб. долга за выполненные работы и 404 993, 53 руб. пени за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты работ по контракту от 08.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ.
Определением суда от 12.05.2022 принят к производству встречный иск предприятия о взыскании с подрядчика 439 610 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 08.09.2020 по 11.08.2021, который принят к производству суда к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В предварительном судебном заседании 16.05.2022 представитель предприятия не оспаривал наличие долга перед подрядчиком, пояснил, что стороны рассматривают вопрос о заключении мирового соглашения. Подрядчиком при этом был направлен отзыв на встречный иск, в котором общество указало, что вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует в силу наличия форс-мажорных обстоятельств, о чем заказчику известно.
Суд, назначив судебное разбирательство на другую дату, предложил сторонам урегулировать спор миром, однако к заседанию 01.06.2022 от общества поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 604 488, 86 руб. за период с 02.09.2021 по 01.06.2022.
В судебном заседании 01.06.2022 представитель предприятия пояснил, что сторонам не удалось урегулировать спор миром, поскольку заказчик намеревался произвести взаимозачет по пени, однако общество с этим не согласилось, так как считает, что подрядчик должен быть освобожден от ответственности в силу форс-мажорных обстоятельств. Однако заказчик полагает, что обстоятельства, о которых указано в заключении Торгово-промышленной палаты Камчатского края от 02.11.2020 (невозможность своевременного прибытия мигрантов, привлеченных обществом как субподрядчиков по договорам от 01.12.2019), не являются обстоятельствами непреодолимой силы, наличие которых является основанием для освобождения подрядчика от ответственности. Период просрочки (с 02.09.2021) заказчик не оспаривал, но обратил внимание на действие моратория с 01.04.2022.
В определении от 01.06.2022 суд предложил ООО «КамСтрой – ДВ» уточнить период взыскания пени, поскольку с 01.04.2022 постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее (АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
До начала заседания от ООО «КамСтрой – ДВ» поступило уточнение исковых требований, согласно которому общество с учетом частичной оплаты ответчиком 31.05.2022 задолженности по контракту просило взыскать с предприятия 1 019 888,98 руб., в том числе остаток долга в сумме 411 840,39 руб., неустойку в размере 608 048,59 руб. за период с 02.09.2021 по 01.08.2022. От общества также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Предприятие в судебном заседании иск не признало по доводам направленного ранее отзыва на иск, возражений на отзыв общества. Указало, что произвело оплату работ по контракту в полном объеме за вычетом неустойки, начисленной предприятием за нарушение обществом срока выполнения работ по контракту. С выводами, сделанными в заключении Торгово-промышленной палаты Камчатского края от 02.11.2020 о наличии обстоятельств, препятствовавших обществу своими силами выполнить работы по контракту, предприятие не согласно. В отношении начисленной обществом неустойки представило контррасчет на сумму 373 573,85 руб., начисленную на сумму долга 5 591 028,01 руб. (с учетом удержанной неустойки) за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия с 01.04.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).
На стадии исследования материалов дела протокольным определением объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 02.08.2022 для предоставления предприятием платежного поручения о частичной оплате задолженности по контракту.
Судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 02.08.2022 в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
До начала заседания от КГУП «Камчатский водоканал» поступило платежное поручение от 31.05.2022 № 8842 об оплате 5 591 028,03 руб. по контракту от 08.04.2020, которое приобщено судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.04.2020 КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) и ООО «КамСтрой-ДВ» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.03.2020 заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ветхих инженерных сетей централизованной системы холодного водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа. Капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Завойко, г. Петропавловск-Камчатский» (далее – контракт от 08.04.2020), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, выполненной ООО «Аксиома» шифр 0538300000219000007-2019 (далее – проектно-сметная документация), условиями контракта (далее – контракт), и передать результат работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: согласно графику производства работ но не более 150 календарных дней с даты заключения контракта.
Место выполнения работ: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский: водопроводные сети, расположены в районе ул. Завойко, г. Петропавловск-Камчатский (инв. № сети водоснабжения 00000-7144, кадастровый номер квартала 41:01:0010122) (пункт 1.3 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 12 022 439,72 руб., НДС не облагается. Авансирование не предусмотрено.
В силу пункта 2.5 контракта оплата производится ежеквартально, пропорционально фактически выполненным работам, в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на основании выставленного счета подрядчика, оформленного в соответствии с законодательством РФ.
ООО «КамСтрой-ДВ» выполнило работы по контракту в полном объеме на сумму 6 002 868,40, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 11.08.2021 № 1 на сумму 5 521 093,24 руб., от 11.08.2021 № 2 на сумму 17 984,76 руб., от 11.08.2021 № 3 на сумму 84 595,67 руб., от 11.08.2021 № 4 на сумму 379 194,73 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2021 № 1 на сумму 6 002 868,40 руб.
На оплату работ подрядчик выставил заказчику счет на оплату от 11.08.2021 № 50 на сумму 6 002 868,40 руб.
Поскольку заказчик работы, выполненные подрядчиком по контракту от 08.04.2020, не оплатил, 25.02.2022 общество направило предприятию претензию от 21.01.2022 с требованиями об оплате долга и неустойки за нарушение срока оплаты работ.
КГУП «Камчатский водоканал» требования претензии ООО КамСтрой-ДВ» в добровольном порядке не удовлетворило, оплату работ по контракту от 08.04.2020 не произвело, что послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в суд.
Оценив условия контракта от 08.04.2021, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт выполнения обществом работ по контракту от 08.04.2020 на сумму
6 002 868,40 руб. подтверждаются предоставленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.08.2021 № 1, от 11.08.2021 № 2, от 11.08.2021 № 3, от 11.08.2021 № 4.
Расчет 6 002 868,40 руб. долга проверен судом и признан верным.
В период рассмотрения спора предприятие произвело оплату работ на сумму 5 591 028,03 руб., о чем представлено платежное поручение от 31.05.2022 № 8842.
В связи с частичной оплатой работ заказчиком ООО «КамСтрой-ДВ» уменьшило размер исковых требований в части взыскания долга и просило взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» 411 840,39 руб. долга.
Предприятие доказательств оплаты работ на сумму 411 840,39 руб. не представило.
Возражая против иска, предприятие указало, что произвело оплату работ по контракту в полном объеме за вычетом неустойки, начисленной предприятием за нарушение обществом срока выполнения работ по контракту.
КГУП «Камчатский водоканал» подан встречный иск о взыскании с ООО «КамСтрой-ДВ» 439 610,06 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 11.08.2021 за нарушение срока выполнения работ по контракту от 08.04.2020.
Как следует из пункта 1.2 контракта срок выполнения работ установлен сторонами не более 150 календарных дней с даты заключения контракта.
С учетом даты заключения контракта (08.04.2020) подрядчик должен был завершить выполнение работ в срок до 07.09.2020.
Фактически согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы выполнены подрядчиком 11.08.2020, то есть с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем предприятием начислена неустойка на сумму 6 002 868,40 руб. за период с 08.09.2020 по 11.08.2021 в сумме 439 610,06 руб.
Письмом от 18.02.2022 № 22-02333/06-01 предприятие обратилось к обществу с требованием об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 08.04.2020.
Письмом от 01.03.2020 № 10 ООО «КамчатСтрой-ДВ» просило КГУП «Камчатский водоканал» произвести списание начисленной неустойки со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 783) в связи с установленными заключением Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 02.11.2020 № 0700000066 обстоятельств непреодолимой силы.
Поскольку общество в добровольном порядке требования предприятия об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ не удовлетворило, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
С учетом представленных в дело актов о приемки выполненных работ от 11.08.2021, подписанных сторонами, и срока выполнения работ, установленного контрактом от 08.04.2020 (07.09.2020), судом установлен факт нарушения ООО «КамСтрой-ДВ» срока выполнения работ по контракту.
Общество, не отрицая факта просрочки работ по контракту, возражая против встречного иска, указало на наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые послужили препятствием для завершения работ по контракту в надлежащий срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы обществом представлено заключение Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 02.11.2020 № 0700000066 об обстоятельствах непреодолимой силы (далее – заключение от 02.11.2020).
Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что наличие форс-мажорных обстоятельств подтверждается нормативными документами, принятыми органами власти и управления, или заключением Торгово-промышленной палаты и направляются подрядчиком заказчику до приемки выполненной работы.
Как установлено в заключении от 02.11.2020, прекращение на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020 с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации, не позволило ООО «КамСтрой-ДВ» своевременно привлечь трудовых мигрантов, с которыми были заключены соответствующие договоры подряда от 01.12.2019 и право привлечь которых предоставлено подрядчику пунктами 3.2.2, 3.2.3 контракта.
В заключении от 02.11.2020 указано, что по заявлению руководителя ООО «КамСтрой-ДВ» «привлечение данных мигрантов обусловлено наличием у них необходимой квалификации, а так же специальных допусков, необходимых для выполнения работ».
В заключении от 02.11.2020 отмечено, что согласно условиям договоров подряда от 01.12.2019 трудовые мигранты должны были осуществлять сварочные и иные работы в срок с 01.06.2020 по 30.08.2020 и прибыть на территорию Камчатского края из Узбекистана в срок не позднее 01.06.2020. Прекращение же с 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, не позволило им в период до 01.06.2020 прибыть на территорию Камчатского края.
На основании установленных обстоятельств Союз «Торгово-промышленная палата Камчатского края» пришел к выводу, что ООО «КамСтрой-ДВ» не имело возможности в срок, установленный контрактом от 08.04.2020, исполнить обязательства по выполнению работ, в связи с чем в заключении от 02.11.2020 засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, в данных условиях, обстоятельств которые препятствовали исполнению ООО «КамСтрой-ДВ» своих обязательств по контракту от 08.04.2020.
Кроме того, обществом представлены в материалы дела договоры подряда на выполнение работ с физическим лицом от 01.12.2019, на выполнение земляных, бетонных, сварочных работ, монтаж трубопровода по ул. Завойко в г. Петропавловске-Камчатском в период с 01.06.2020 по 30.08.2020. Согласно пункту 2.1.2 договоров подрядчики приняли обязательство прибыть на территорию Камчатского края из Узбекистана в срок не позднее 01.06.2020. Также представлены свидетельства о квалификации привлеченного работника.
Общество пояснило, что подрядные строительно-монтажные работы в рамках контракта от 08.04.2020 были выполнены силами трудовых мигрантов, на основании заключенных с ними договоров подряда после прибытия подрядчиков в Российскую Федерацию. Привлечение мигрантов к выполнению работ, как следует из пояснений истца, обусловлено нехваткой специализированной рабочей силы в Камчатском крае.
В соответствии с пунктом 9.3 контракта наличие форс-мажорных обстоятельств подтверждается нормативными документами, принятыми органами власти и управления, или заключением Торгово-промышленной палаты и направляются подрядчиком заказчику до приемки выполненной работы.
С учетом выводов, сделанных Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» в заключении от 02.11.2020, представленных обществом документов, в том числе, подтверждающих направление предприятию заключения от 02.11.2020, суд приходит к выводу, что нарушение обществом срока выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы.
Согласно подпункту в) пункта 3 Постановления Правительства РФ № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
При этом судом отклоняются возражения предприятия на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, послуживших препятствием для выполнения обществом работ по контракту в установленный срок, со ссылкой на положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, поскольку вышеназванные обстоятельства установлены компетентным органом в заключении от 02.11.2020.
На основании вышеизложенного, встречные исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «КамСтрой-ДВ» 439 610,06 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2.7 контракта от 08.04.2020 в случае неуплаты подрядчиком, по условиям контракта, в добровольном порядке неустойки за нарушение своих обязательств, заказчик на основании соответствующего требования, в бесспорном порядке, производит оплату выполненных работ за вычетом суммы неустойки (пени, штрафа).
Вместе с тем, с учетом отказа во встречном исковом требовании, судом отклоняется ссылка предприятия на полную оплату работ по контракту на сумму 5 591 028,03 руб. (за вычетом начисленной неустойки).
Поскольку доказательства оплаты работ на сумму 411 840,39 руб. в материалы дела не представлены, а в удовлетворении требования предприятия о взыскании неустойки отказано, требования общества о взыскании долга с КГУП «Камчатский водоканал» является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев первоначальное требование общества о взыскании с предприятия 608 048,59 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Нарушение предприятием срока оплаты работ судом установлено, в связи с чем требование общества о взыскании с предприятия неустойки за нарушение срока оплаты работ заявлено правомерно.
ООО «КамСтрой-ДВ» производит начисление неустойки на сумму долга 6 002 868,40 руб. за период с 02.09.2021 по 01.08.2022.
Предприятием не оспаривается начальная дата в периоде начисления неустойки (02.09.2021). Возражения заявлены в отношении суммы долга, на которую начислена неустойка, а также в отношении конечной даты в периоде начисления неустойки с учетом действия моратория с 01.04.2022.
Проверив расчет 608 048,59 руб. неустойки, суд пришел к следующему.
Суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.
В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2 от 30.04.2020), указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включение должника в перечень лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022, следовательно, требование общества о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению только за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, что по расчету суда составляет 404 993,53 руб. При этом начисление неустойки произведено на сумму долга 6 002 868,40 руб. с учетом установленных в решении обстоятельств о наличии у предприятия перед обществом обязательств по оплате работ в полной сумме (без вычета неустойки).
Доводы общества о неприменении к предприятию норм о введении моратория в связи с отсутствием сведений о банкротстве предприятия судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с предприятия неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 404 993,53 руб.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Обществом оплачена государственная пошлина в сумме 55 039 руб. Государственная пошлина, исходя из цены первоначального иска, составила 23 199 руб. С учетом частичного удовлетворения иска расходы общества по уплате государственной пошлины на сумму 18 580 руб. относятся на предприятие и подлежат взысканию с него в пользу общества, в сумме 4 619 руб. – относятся на общество. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 31 840 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Предприятием оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. Государственная пошлина, исходя из цены встречного иска, составила 11 792 руб. С учетом отказа во встречном иске расходы предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 11 792 руб. относятся на предприятие. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 208 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой – ДВ» 411 840, 39 руб. долга, 404 993, 53 руб. неустойки и 18 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 835 413, 92 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КамСтрой – ДВ» справку на возврат из федерального бюджета 31 840 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Выдать краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» справку на возврат из федерального бюджета 208 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Бляхер
