АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1937/2013
09 августа 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МорСтрой» (ИНН 4101133607, ОГРН 1094101005261)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) № 13-12/13/02970 от 22.02.2013
при участии:
от заявителя: Кольцова И.Е.- представитель по доверенности от 10.06.2013 № 304 (сроком до 31.12.2013), Сафронова Е.Б.- представитель по доверенности от 01.03.2013 б/н (сроком до 31.12.2013), Бобровская Д.И. – представитель по доверенности от 19.07.2013 № 361 (сроком до 31.12.2013),
от заинтересованного лица: Максимов П.Н.- представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00034 (сроком до 31.12.2013), Корчуганова Е.Н.- представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00032 (сроком до 31.12.2013), Качайло Е.В.- представитель по доверенности от 10.06.2013 № 04-39/08004 (сроком до 31.12.2013), Кохан В.Ю.- представитель по доверенности от 25.03.2013 № 04-39/04030 (сроком до 31.12.2013),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МорСтрой» (далее – ООО «МорСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 22.02.2013 № 13-12/13/02970.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь положения статьи 249,271, 316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) полагает ошибочным вывод налогового органа о включении в состав расходов, связанных производством и реализацией, затрат не относящихся к текущему налоговому периоду (2010 году), в виде резерва созданного на строительство жилых домов в микрорайоне «В» жилого района Северо-Восток в г. Петропавловске-Камчатском в сумме 72 947 969 руб., что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и неполную уплату налогу в размере 14 589 594 руб. (т. 1, л.д. 5). Неправильное применение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому при расчете налога на прибыль норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) привело к искажению финансового результата за 2010 год.
Дополнительно (т. 8, л.д. 48) заявитель указал, что поскольку в отчетном периоде (2010 год) предприятие, руководствуясь статьями 271,316 НК РФ при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год, ошибочно определило общую сумму расходов по смете, что повлекло включение в состав себестоимости расходов в завышенном размере, то в соответствии со статьей 54 НК РФ в текущем налоговом периоде произвело перерасчет налоговой базы и налога на прибыль за 2010 и 2011 годы.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление (т. 7, л.д. 1-3), в котором заявленные требования не признала. Ссылаясь на положения статей 247, 249, 252, 272 НК РФ указала, что ООО «МорСтрой» помимо фактически понесенных расходов отраженных как в первичных документах, так и в регистрах бухгалтерского и налогового учета в размере 222 628 695 руб. необоснованно был включен резерв предвиденных расходов в размере 72 947 969 руб. без документального подтверждения. Кроме того, налогоплательщиком был представлен расчет распределения расходов за 2010 год по строительству объектов жилых домов № 1,2,3,4 – незавершенное строительство в сумме 222 628 695 руб. 15 коп. Данные расходы, связанные с производством и реализацией строительных работ, определены как фактические затраты, они накапливались в 2010 году на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» и по окончании 2010 года были списаны в полном объеме на расходы связанные с производством и реализацией, на счет 90.2 «Себестоимость», что подтверждается карточками счета 08 и 90.2. Вышеуказанный эпизод нашел свое отражение на стр. 6 решения от 22.02.2013 № 13-12/13/02970. При рассмотрении апелляционной жалобы общества Управлением ФНС России внесены изменения в установочную и резолютивную часть решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 13-12/13/02970 от 22.02.2013. Однако согласно исковому заявлению предметом спора является решение без учета рассмотрения результатов апелляционной жалобы. Дополнительно были представлены письменные пояснения к отзыву (т. 8, л.д. 168-176) и отзыв № 2 по фактам представления после проведения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы в связи с внесением изменений в учетную политику предприятия за 2010 год (т. 8, л.д. 178-181).
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно пояснили, что факт создания и ошибочности отнесения в 2010 году для целей налогообложения на уменьшение налоговой базы по статье 272 НК РФ по налогу на прибыль резерва предвиденных затрат признают. Уточнили, что внесение в ходе судебного разбирательства изменений в учетную политику предприятия не соответствующую Налоговому кодексу Российской Федерации не противоречит законодательству.
Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Дополнительно пояснили, что отнесение резерва противоречит положениям статьи 252 НК РФ поскольку затраты документально не подтверждены. Полагают, что внесение изменений в 2013 году в учетную политику 2010 года не соответствуют положениям статей 271 и 313 НК РФ.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО «МорСтрой» по вопросам соблюдения законодательства (правильности исчисления и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие неполную уплату налога на прибыль, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 11.12.2012 № 13-11/80 (т. 1, л.д. 49-71).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому 22 февраля 2013 года принято решение за № 13-12/13/02970 (т. 1, л.д. 40-48) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
1.1-1.2 пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафов в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога - 2 917 918 руб. 00 коп.
Одновременно обществу (п. 1 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени (п. 2 резолютивной части решения) за несвоевременную их уплату:
- налог на прибыль в сумме 14 589 594 руб., пени в сумме 2 179 503 руб. 35 коп.
12 марта 2013 года ООО «МорСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в порядке подчиненности (статьи 137-139 НК РФ) в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в отношении доначисления налога на прибыль организаций, начисленной пени по налогу на прибыль и начисленного штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (т. 8, л.д. 2-7).
В обоснование апелляционной жалобы, общество, ссылаясь на абзац 2 пункта 2 статьи 271 НК РФ, пункт 6.10 положения об учетной политике предприятия с учетом форм КС2, КС3 указало, что предприятие осуществляя подрядную деятельность, при формировании промежуточного финансового результата за 2010 год, руководствуясь статьями 39, 248, 271, 285, 313, 316, 318 НК РФ, учетной политикой предприятия, методическими рекомендациями по применению положений главы 25 части 2 НК РФ, утвержденными Приказом МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729 самостоятельно, исходя из принципа равномерного распределения доходов и расходов, в течение которых выполняется договор, признало в качестве доходов предварительную оплату по договору в счет выполнения работ в 2011 году в сумме и соответственно расходы в сумме, которые непосредственно связаны с получением данного дохода.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.05.2013 № 06-17/0346 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 22.02.2013 № 13-12/13/02970 было изменено. Размеры недоимки, пеней и штрафов за не полную уплату налога на прибыль организаций по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшены: недоимки с 14 589 594 руб. до 6 985 872 руб., пени с 2 179 503 руб. 35 коп. до 1 130 248 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 44-49).
При этом Управление согласилось с доводами общества о том, что спорная сумма расходов 72 947 969 руб. не являются фактически понесенными в 2010 году, а являются расходами 2011 года.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (пункт 1 статьи 272 Кодекса).
В статье 318 Кодекса установлено, что для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 Кодекса). Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы Инспекции о не правомерном отражении ООО «МорСтрой» в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год сумм резерва предвиденных расходов в размере 72 947 969 руб.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 года между ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой при Спецстрое России» (подрядчик) и ООО «МорСтрой» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству жилых домов в микрорайоне «В» жилого района Северо-Восток по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском (жилой дом поз. 1,2,3.4) состоящий из 4-х 12–и этажных домов с дополнительными соглашениями (т. 7, л.д. 102-118).
При этом согласно Приказу об утверждении положения об учетной политике для целей налогообложения на 2010 год от 31.12.2009 по организации ООО «МорСтрой» отразило в п. 6.10 для целей налогообложения прибыли, что доходы и расходы, относящиеся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, распределяются в соответствии с принятой методикой ведения налогового учета, изложенной в настоящем положении, ежеквартально по расчетам в разрезе видов деятельности (строительство: с учетом форм КС2, КС 3, смет с использованием резервов предвиденных расходов по объектам с последующей корректировкой в других отчетных периодах, с распределением затрат пропорционально доходам) (т. 7, л.д. 57) .
В соответствии с пунктом 6.23 раздела «Формирование расходов, учитываемых при налогообложении» Приказа об утверждении положения об учетной политике для целей налогообложения на 2010 год от 31.12.2009 по организации ООО «МорСтрой» (далее – Положение об учетной политике) установлено, что для целей налогообложения прибыли не формируются в порядке 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации следующие резервы:
- резерв предстоящих расходов на отплату отпусков;
- резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет;
- резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год.
Не формируются также резервы для целей налогообложения:
- по гарантийному ремонту (п. 6.24 Положения об учетной политике);
- резерв по сомнительным долгам (п. 6.25 Положения об учетной политике).
01 октября 2010 года ООО «МорСтрой» утверждено положение «Об отражении в учете отложных работ, материальных расходов» (т. 7, л.д. 61).
Согласно пункту 1 данного положения сума резерва на выполнение отложных работ (услуг), материальных затрат, рассчитывается планово – экономической службой на основании сметных расчетов, данных ПТО, технадзора, гарантийных писем в ГАСН (т. 7, л.д. 61).
Согласно ведомостей аналитического учета 96 «Резерв предвиденных расходов» фактически услуги и работы, по которым ранее в 2010 году был создан резерв, произведены в 2011 году (т.7, л.д. 75-80).
При исчислении налогооблагаемой прибыли за 2010 год сумма резерва предвиденных расходов в размере 72 947 969 руб. была отнесена для целей налогообложения, к увеличению фактически понесенных расходов за 2010 год.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Не оспаривается лицами, участвующим в деле и то обстоятельство, что положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено создание такого резерва для целей налогообложения.
Ошибочное отнесение резерва в сумме 72 947 969 руб. в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль подтверждается заявителем в лице своих представителей при рассмотрении данного дела.
Из протоколов допроса главного бухгалтера общества от 09.10.2012 № 13-11/2 следует, что общество полагало, что резерв предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации (т. 7, л.д. 82).
Из материалов дела также усматривается, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.05.2013 № 06-17/0346 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 22.02.2013 № 13-12/13/02970 было изменено. Вышестоящим налоговым органом фактически понесенные расходы в сумме 72 947 969 руб. в 2011 году на которые ранее был создан резерв, были приняты для целей налогообложения и результаты проверки были изменены.
Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение нарушение обществом законодательства о налогах и сборах выразившееся в завышении расходов уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2010 год в сумме 72 947 969 руб. с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.05.2013 № 06-17/0346.
Доводы заявителя о необходимости перерасчета налоговых обязательств в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль рассмотрены и отклонены судом по следующим основаниям.
Согласно статье 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.
Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Следовательно, налоговая база исчисляется по каждому налоговому периоду на основе данных регистров бухгалтерского учета. При обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящимся к прошлым налоговым периодам, перерасчет производится за период, в котором были совершены ошибки.
Как следует из материалов дела, 24.05.2013 и 10.06.2013, то есть после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения ООО «МорСтрой» представило в налоговый орган корректирующие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 год (т. 8, л.д. 159-164) и за 2011 год (т. 8, л.д. 146-154).
Данные изменения связаны с принятием ООО «МорСтрой» 25 февраля 2013 года приказа «Об утверждении изменений в действующее Положение об учетной политике для целей налогообложения предприятия» (т. 8, л.д. 187-188).
Согласно пункту 1 данного приказа утверждена учетная политика предприятия с учетом внесенных изменений в раздел YI Положения об учетной политике «Налог на прибыль организаций. Раздельный учет доходов и расходов п. 6.10».
Пунктом 2 данного приказа предусмотрено применение порядка, с учетом изменений, с отчетного периода 2010 года.
Пунктом 3 приказа предписано бухгалтерии с 2010 года привести данные налогового учета и отчетности в соответствие с изменениями.
При этом, исходя из п. 6.10 изменений изменения касаются определения доходов от реализации работ (услуг) (т.8, л.д. 187), а также распределению расходов.
В 2009 году обществом разработано и утверждено положение об учетной политике для целей налогообложения. Пунктом 6.10 общество установило, что доходы и расходы, относящиеся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, распределяются в соответствии методикой ведения что доходы и расходы, относящиеся к нескольким (налоговым периодам), распределяются в соответствии с принятой методикой ведения налогового учета, изложенной в настоящем положении, ежеквартально по расчетам в разрезе видов деятельности (строительство: с учетом форм КС 2, КС 3, смет с использованием резервов предвиденных расходов по объектам с последующей корректировкой в других отчетных периодах, с распределением затрат пропорционально доходам) (т. 7, л.д. 57) .
В 2013 году изменен порядок распределения (методика) определения доходов. Для целей налогообложения прибыли по производствам с длительным (более одного налогового периода) финансовый результат формируется по окончании производственного цикла. Доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. С целью определения промежуточного финансового результата по отчетному периоду и расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, доходы подлежат распределению пропорционально расходам по следующей методике: А (общая сумма расходов по смете): Б (сумма расходов понесенных) в отчетном периоде) * 100% *С (сумма полученных в отчетном периоде доходов).
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 313 НК РФ однажды принятая учетная политика (с даты создания и до даты ликвидации организации), исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, применяется последовательно от одного налогового периода к другому.
Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.
Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета.
Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода (в соответствии со статьей 285 НК РФ - календарный год), а при изменении законодательства о налогах и сборах - не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.
Принимая во внимание, что законодательство в части налогообложения не изменилось; у налогоплательщика не изменился предусмотренный НК РФ метод учета доходов (метод начисления), суд приходит выводу о том, что налогоплательщик определил новый порядок в целях налогообложения, который не применялся до разработки новой методики, не исправлял ошибку, а с 2013 года внес изменения в учетную политику, утвержденную приказом от 25.02.2013 и является изменением, внесенным в учетную политику общества 2010 года, в связи с чем данные изменения касаются расходов и доходов, осуществленных с начала нового налогового периода, то есть с 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом обеспечения иска относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина при предъявлении заявления уплачена в полном объеме, вопрос о ее взыскании судом не разрешался.
Отменить обеспечительные меры, вынесенные определением от 28.05.2013 об обеспечении иска по делу № А24-1937/2013 после вступления в законную силу данного судебного акта на основании частей 4,5 статьи 96 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отменить обеспечительные меры, вынесенные определением от 28.05.2013 об обеспечении иска по делу № А24-1937/2013 после вступления в законную силу данного судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Сакун
