АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-5237/2021
30 марта 2021 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021года
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021года
Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому гражданско-строительного кооператива "Маяк", 249033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью "Синерго инжиниринг", 249032 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании суммы в размере 18 000 рублей в счет погашения задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г., пени в размере 8 814 руб. за несвоевременную уплату взноса с 01.01.2018 по 31.12.2020 г., суммы в размере 10 000 руб. за услуги представителя
У С Т А Н О В И Л:
гражданско-строительный кооператив "Маяк" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синерго инжиниринг" о взыскании суммы в размере 18 000 рублей в счет погашения задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г., пени в размере 8 814 руб. за несвоевременную уплату взноса с 01.01.2018 по 31.12.2020 г., суммы в размере 10 000 руб. за услуги представителя
Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Синерго инжиниринг» в лице генерального директора ФИО1, является владельцем гаражного бокса №193 в гаражно-строительном кооперативе «Маяк» с 2018 года, не являясь членом кооператива.
На основании протокола заседания Правления ГСК «Маяк» от 23.09.2018 утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 500 рублей, либо сумма ежегодной разовой выплаты 6000 рублей (т. л.д. 26).
Внесенные вступительные взносы в размере 10000 рублей с 01.10.2018 отменены, и данная сумма учитывается в счет оплаты членских взносов.
Сроком последней оплаты взносов за текущий года является 25 декабря текущего года оплаты.
Протоколом заседания Правления ГСК «Маяк» от 04.03.2019 сумма членского взноса составляет 500 рублей в месяц, либо 6000 рублей в года разово, сумма платежей для собственников гаражных помещений не являющихся членами ГСК «Маяк» так же составляет 500 рублей в месяц или 6000 рублей в год разово, не позднее 25 декабря текущего года оплаты (т.1 л.д. 29-30).
Взыскание членских взносов предусмотрено Уставом гаражно-строительного кооператива «Маяк» главой 5, (т.1 л.д. 14-23), а именно:
-п 5.1, с члена кооператива могут взиматься 5 видов взносов, вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы, целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются по решению правления кооператива.
-в п. 5.3, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами кооператива на оплату руда работников заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы кооператива (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, аренду земельного участка, текущий ремонт имущества, организационные расходы, разного рода регистрационные сборы и пошлины, взымаемые с Кооператива в целом, страховые взносы и налоги и т.п.).
Из членских взносов формируется специальный фонд Кооператива, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течении всего квартала до 15-го числа месяца следующего за кварталом, за который вносятся взносы. В случае утверждения правлением размера членских взносов подлежащих внесению в течении года, член Кооператива вправе уплатить членские взносы единовременно, за весь текущий год.
ООО «Синерго инжиниринг» в лице генерального директора ФИО1 членские взносы не оплачивает.
За период с 01.01.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 18 000 рублей.
Пунктом 3.12 Устава гаражно-строительного кооператива «Маяк» предусмотрено, что за неуплату членских взносов правление может взыскать задолженность по уплате членских взносов в установленном законом порядке.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты задолженности ответчикомне представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.
Соблюдая принцип состязательности и требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно исковых требований.
Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов за спорный период в материалах дела не имеется, расчет истца ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 18 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате членских взносов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 8 814 рублей.
Согласно п. 5.6, в случае несвоевременной уплаты взноса, взымается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).
На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 8 814 рублейявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 12.04.2021 заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т. л.д. 52).
Согласно предмету договора об оказании юридических услуг от 12.04.2021 исполнитель оказывает услуги по составлению исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа, направления их в суд в отношении должников владельца гаражного помещения № 3, 49, 64 - ООО «Евростандарт» в лице ФИО3, № 101, 102, 103 - ФИО4, № 163 - ФИО5, № 183 - ФИО6, № 201 - ФИО7, №193 - ООО «Синерго Инжиниринг».
Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 12.04.2021 за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за 5 исковых (приказных) производства в суде 1 инстанции (по 10000 рублей за каждое производство в отдельности), в которые входит: составление искового заявления (заявления на судебный приказ) - 5000р., представительство в суде (до вынесения решения), отказ от иска, заключение мирового соглашения по согласованию с заказчиком, получение исполнительных листов и их направление в ФССП для взыскания задолженности - 5000р. Транспортные расходы при выезде на судебные заседания в г. Москву и Московскую область, а так же за пределы г. Малоярославец, г. Обнинск, г. Жуков, в размере 1500 рублей за каждое заседание, оплачиваются Заказчиком отдельно, после вынесения судебного решения.
Факт оплаты услуг подтверждается представленной в материалы деласправкой по операции на сумму 37 400 руб. (т.1 л.д. 53).
Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка и направление искового заявления), учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (5 000 руб. - подготовка и направление искового заявления).
Суд учитывает тот факт, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.
При этом судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.
Суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синерго инжиниринг", Калужская область, г. Обнинск, в пользу гражданско-строительного кооператива "Маяк", Калужская область, город Обнинск, задолженность в размере 18 000 рублей, пени в размере 8 814 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков
