АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-5935/2018
25 декабря 2018 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бараненковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Толстой Елены Станиславовны, Калужская область, г. Киров, ИНН 402301267267, ОГРНИП 315402300000702
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах, Калужская область, г. Киров, ул. Чурилина, д. 1
о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2018 №151,
при участии в судебном заседании:
заявителя – индивидуального предпринимателя Толстой Е.С. по паспорту,
от заинтересованного лица - представителя Филина М.Н. по доверенности от 07.02.2018 №13,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Толстая Елена Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах от 24.07.2018 №151 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
08.10.2018 заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно против удовлетворения требований возражало, указав, что постановление является законным и обоснованным, событие и состав, вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждены материалами дела.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить постановление или снизить размер штрафа ввиду того, что ею были приняты все меры по недопущению нарушения, финансовое положение не позволяет уплатить назначенный штраф в полном размере; представил дополнительные документы.
Представитель заинтересованного лица против отмены постановления возражал, дал пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 КоАП РФ с участием продавца Пулатовой А.А. в присутствии понятых сотрудниками ОПДИ МО МВД России «Кировский» 20.06.2018 произведен осмотр торгового павильона «Гастрономчик» ИП Толстая Е.С.», расположенного по адресу: Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1 Б.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2018, в котором отражено, что в торговом павильоне имеются витрины с расположенными на них различными видами товаров, среди которых имеется закрытая витрина с название «Табак». Внутри данной витрины имеются различные виды табачной продукции, среди которой имеются сигареты «Бонд Премиум Микс» по цене 100 рублей за пачку. На пачке имеется информация следующего содержания «Содержит системные яды, канцерогены и мутогенные вещества», так же на пачке имеется надпись: Продажа несовершеннолетним запрещена, подпись SBS 03Т ОМТ CLO 100 руб. 02.18г. Так же на пачке имеется специальная акцизная марка на табачную продукцию с серийным номером А73273 1347334. Осмотр торгового павильона проведен в связи с тем, что 20.06.2018 гр. Пулатова А.А. 15.12.1998 г.р., работающая продавцом в указанном павильоне, находясь на своем рабочем месте допустила в 15 час. 35 мин. продажу табачной продукции: сигарет «Бонд Премиум Микс» одной пачки по цене 100 руб., несовершеннолетнему лицу. При продаже ККТ не использовался, чек не выдавался. По окончании осмотра одна пачка сигарет возвращена продавцу, деньги возвращены покупателю.
Опрошенная 20.06.2018 Пулатова А.А. пояснила, что она работает продавцом в магазине «Гастрономчик», принадлежащем ИП Толстая Е.С., расположенном по адресу: Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1 Б. 20.06.2018 она находилась на рабочем месте в магазине, около 15 час. 35 мин. В магазин зашла девушка, поздоровалась, так как они знакомы, и просила продать ей пачку сигарет марки «Бонд Премиум Микс» по цене 100 руб. за пачку. Она подала девушке пачку сигарет, не спросив у нее паспорт, подумав, что ей уже есть 18 лет. Девушка дала 100 руб., а она передала пачку сигарет. Товарный чек она девушке не выдавала и ККТ не использовала. По факту недопустимости продажи сигарет несовершеннолетним с ней проводился инструктаж работодателем Толстой Е.С., у которой она работает по трудовому договору. При этом в ее обязанности входит только продажа товара находящегося на в магазине, завоз товара, его прием, в том числе и сигарет осуществляется Толстой Е.М. по договорам с поставщиками.
Опрошенная 20.06.2018 Моисеева А.С. пояснила, что 20.06.2018 около 15 час. 40 мин находилась на ул. Жмакина г.Кирова в районе дома 1Б, в ходе чего увидела в жилом доме магазин «Гастрономчик», куда решила зайти, чтобы приобрести пачку сигарет. Войдя в помещение магазина она попросила продавца стоящего за прилавком продать ей 1 пачку сигарет «Бонд» на что продавец, не спросив о ее настоящем возрасте, не попросив каких-либо документов, удостоверяющих личность, осуществила продажу одной пачки сигарет стоимостью 100 рублей.
Опрошенные 20.06.2018 Жабакин И.А. и Фирсов С.В. пояснили, что 20.06.2018 около 15 час. 40 мин. Находились около магазина «Гастрономчик» по адресу: Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1 Б; увидели, что из магазина выходит девушка на вид 15-16 лет, которая в руках держала пачку сигарет; в это время к ней подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались откуда у нее табачные изделия, на что она пояснила, что ей продали их в вышеуказанном магазине.
На основании рапорта начальника ОПДН МОМВД России «Кировский» (зарегистрирован по КУСП №3539 20.06.2018) о том, что 20.06.2018 в 15 час. 40 мин. Пулатова А.А., являющаяся продавцом в магазине «Гастрономчик» ИП Толстая Е.С., расположенного по адресу Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1 «б», осуществила продажу 1 пачки сигарет «Бонд» несовершеннолетней 2001 г.р., определением от 21.06.2018 №1975/3639 возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Толстой Е.С.
Копия определения направлена предпринимателю почтой 25.06.2018.
Телефонограммой от 20.06.2018 предпринимателю сообщено, что ей необходимо явиться в отдел для разбирательства по данному факту и предоставить документы.
Опрошенная 04.07.2018 Толстая Е.С. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1 Б. В магазине она занимается реализацией различных продуктов питания, а так же табачной продукции, которая хранится в закрытом прилавке и имеет надпись «Табак». В магазине на основании трудового договора работает продавцом гр. Пулатова А.А., которая допустила продажу одной пачки сигарет несовершеннолетнему лицу 20.06.2018, о чем она доложила по телефону. С продавцами она проводила инструктаж о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, и об их персональной ответственности об этом. Продавцы расписывались в отдельном приказе. 20.06.2018 она в г.Кирове отсутствовала, в связи с чем не могла физически проконтролировать работу продавца.
04.07.2018 инспектором ПДН МОМВД России «Кировский» составлен протокол КЖ-40 №049346/1975 об административном правонарушении, в котором отражено, что 20.06.2018 в 15 час. 35 мин. Толстая Е.С., являясь индивидуальным предпринимателем в принадлежащем ей магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: Калужская область, г. Киров, ул.Жмакина, д. 1-6, допустила реализацию работающим у нее продавцом, гр.Пулатовой А.А. одной пачки сигарет «Бонд Премиум Микс» по цене 100 рублей за пачку несовершеннолетней Моисеевой Анастасии Сергеевны 16.02.2001 года рождения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.
Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления.
Начальником МОМВД России «Кировский» 04.07.2018 вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности на рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калужской области в г.Кирове.
Письмом от 09.07.2018 №22/7451 материалы административного дела и протокол в отношении предпринимателя направлен для рассмотрения и принятия мер административного воздействия в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах.
Определением от 16.07.2018 начальник управления назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Толстой Е.С. на 24.07.2018 в 14 час. 30 мин.
Данное определение направлено почтой заказным письмом с уведомлением 16.07.2018.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя начальником Управления вынесено постановление от 24.07.2018 №151, в котором сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении им правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В постановлении отражено, что при проведении административного расследования МОМВД России «Кировский» с 20.06.2018 по 04.07.2018 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 21.06.2018 в отношении ИП Толстая Е.С., выявлено, что Толстая Елена Станиславовна являясь индивидуальным предпринимателем в принадлежащем ей магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: Калужская область, г. Киров, ул.Жмакина, д. 1-6, допустила реализацию работающим у нее продавцом, гр.Пулатовой А.А. одной пачки сигарет «Бонд Премиум Микс» по цене 100 рублей за пачку несовершеннолетней Моисеевой Анастасии Сергеевны 16.02.2001 года рождения. Таким образом, нарушены требования установленные ч.1 ст. 20 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Статьями 7 и 41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья. Федеральный закон от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», принят в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака. Данный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Целью конвенции ВОЗ по борьбе против табака является защита нынешнего и будущих поколений от разрушительных последствий для здоровья людей, а также социальных и экономических последствий потребления табака и воздействия табачного дыма посредством обеспечения соответствующих рамок для мер борьбы против табака с тем, чтобы постоянно и существенно сокращать распространенность употребления табака и воздействия табачного дыма. Следовательно, несоблюдение требований Федерального закона №15-ФЗ создает угрозу причинения вреда здоровью и жизнедеятельности человека. Вина Толстой Елены Станиславовны, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №049346/1975 и другими материалами дела. У Толстой Е.С. имелась возможность для соблюдения установленных законодательством требований, но не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению установленных требований законодательства.
Копия постановления получена предпринимателем 06.08.2018.
Не согласившись с постановлением №151 от 24.07.2018 заявитель обратился Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 207 КоАП РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20 Закона №15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 20 Закона №15-ФЗ).
Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен (часть 3 статьи 20 Закона №15-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи табачных изделий - сигарет несовершеннолетнему, что является нарушением статьи 20 Закона № 15-ФЗ.
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого заявителем документально не опровергнут.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина индивидуального предпринимателя Толстой Е.С. в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.
Заявителем не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Довод заявителя о том, что ею выполнены все зависящие от нее меры по предотвращению совершения административного правонарушения, продавцам разъяснялась необходимость соблюдения действующего законодательства в области розничной торговли табачной продукции, проводился инструктаж, отклоняются судом, поскольку само по себе наличие приказа о возложении ответственности за продажу на продавца-кассира, осуществляющего продажу алкогольной и табачной продукции, не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя, в частности такой ее формы, как неосторожность.
Действия предпринимателя выражаются в действиях физического лица, которое в силу трудового договора представляет его в отношениях с третьими лицами и выступает от его имени, принимает решения, поэтому все действия работника предпринимателя в рассматриваемом случае необходимо рассматривать как действия самого предпринимателя.
Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение его деятельности.
Предприниматель обязан правильно организовывать труд своих работников, а поэтому, несет ответственность в случае несоблюдения закона со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства в области законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака).
Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего контроля за исполнением своих трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в отношении общества в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, материалами дела не подтверждено.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).
Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ, сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда здоровью людей.
Кроме того, предприниматель 24.10.2017 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
При назначении наказания административным органом правомерно в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, был назначен штраф.
Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа, снизив его размер до 15 000 руб. в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, финансовое положение предпринимателя, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.
Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
изменить в части назначения наказания постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах от 24.07.2018 №151 о привлечении индивидуального предпринимателя Толстой Елены Станиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установив размер штрафа равным 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
Л.В. Сахарова
