АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-957; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4118/07А-12-319
01 июля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронежской таможни, г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад», г. Балабаново Боровского района Калужской области,
при участии третьих лиц – Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры», общества с ограниченной ответственностью «Найк», общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Пума-Рус», г. Москва,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего таможенного инспектора правового отдела Юматовой Е.М. по доверенности от 05.06.2008, удостоверение ГС № 063360; старшего инспектора отдела административных расследований Реука А.А. по доверенности от 11.04.2008 № 12-20/3114, удостоверение ОС № 024221,
от ответчика - адвоката Кондакова С.Ю. по доверенности от 17.01.2008, удостоверение № 110 от 22.11.2002,
У С Т А Н О В И Л:
Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный ценопад» (далее – ООО «Семейный Ценопад», Общество) при участии третьих лиц – Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры», общества с ограниченной ответственностью «Найк», общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Пума-Рус» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 решение Арбитражного суда Калужской области отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что допущены нарушения процессуальных норм, установленные КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении – нарушен срок проведения административного расследования; такая мера обеспечения, как обследование КоАП РФ не предусмотрена; изъятые вещественные доказательства не были опечатаны; протокол об административном правонарушении составлен за пределами полномочий по проведению таможенного контроля в отсутствии представителя ООО «Семейный Ценопад» и не может служить доказательством административного правонарушения; отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий о приобщении изъятых вещей в качестве вещественных доказательств к данному делу и передачи их на исследование и экспертизу.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.123, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2007 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074025004680.
На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий №01/060807/0023 от 06.08.2007, 07.08.2007 сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни с целью выявления преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов, была проведена проверка магазина «Семейный Ценопад», расположенного в г. Воронеже, ул.Минская, д. 2Б.
В ходе проверки был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.08.2007, где зафиксировано, что в торговом зале магазина обществом с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» хранятся и реализуются спортивные одежда и обувь известных торговых марок с признаками контрафактности.
Указанным актом зафиксировано изъятие продукции, обладающей признаками контрафактности, произведенное в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:
1) Спортивный костюм «Адидас» - 17 шт.,
2) Спортивный костюм «Пума» - 28 шт.,
3) Спортивный костюм «Пума» детский – 13 шт.,
4) Спортивный костюм «Найк» - 30 шт.,
5) Кроссовки «Пума» - 61 пара,
6) Кроссовки «Адидас» - 11 пар,
7) Спортивные брюки «Рибок» - 14 шт.
Изъятие продукции, обладающей признаками контрафактности, производилось в присутствии работников общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» Золотухина А.С. и Османова Р.Г. 10.08.2007 продукция была передана на ответственное хранение на склад № 2 закрытого акционерного общества СВТ Сервис.
Одновременно в день проверки 07.08.2007 отобраны объяснения у продавцов магазина «Семейный Ценопад», Смольяновой О.Ю. и Болотовой И.С., а так же у директора общества Таматаджиева Т. 08.08.2007.
На запросы от 07.08.2007 в адрес Воронежской таможни поступила информация: 09.08.2007 - от ООО «Найк» и ООО «Власта-Консалтинг», 20.08.2007 – от адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры», представителя компании «Рибок Интернейшил Лимитед», 23.10.2007 – от ООО «Пума Рус» о том, что изъятая продукция является контрафактной.
24.09.2007 старшим инспектором Воронежской таможни Реукой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-300/2007 и принято к своему производству.
Изъятая продукция была повторно осмотрена, составлен протокол осмотра от 24.09.2007, а также протокол изъятия от 24.09.2007 в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного дела и передана 24.09.2007 на ответственное хранение на склад № 2 закрытого акционерного общества СВТ Сервис.
19.10.2007 старшим инспектором Реукой А.А. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы и ее производство поручено эксперту ООО «Правовой центр ЮПИКС», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Среднемосковская, д. 6»а». Отчет по экспертизе был получен 23.11.2007.
По окончании административного расследования 23.11.2007 старшим инспектором Воронежской таможни Реукой А.А. составлен протокол об административном правонарушении №10104000-300/2007, в котором отражено, что ООО «Семейный Ценопад» при осуществлении торговой деятельности незаконно использует товарные знаки «Адидас», Пума», «Найк» и «Рибок», что и послужило основанием для обращения заявителя в суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» к административной ответственности.
Согласно статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (действовал до 01.01.2008) (далее - Закон) под товарным знаком понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об уступке товарного знака (ст. ст. 25, 26 Закона). При этом согласно ст. 27 Закона договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным.
Аналогичные нормы содержатся в главе 76 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют данные правоотношения с 01.01.2008.
То есть, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком (указанная правовая позиция, выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 N 287-О).
Обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарные знаки «Reebok», зарегистрированного в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), свидетельства о регистрации №№ 79823, 124043, 160212 и 303289, является компания «Рибок Интернейшил Лимитед» (Англия).
Некоммерческое партнерство «Авокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Рибок Интернейшил Лимитед» (Англия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.
Согласно письму от 20.08.2007 исх. № 4214 «Авокатское бюро «Шевырев и партнеры» исследованная спортивная продукция с товарными знаками «Reebok», изъятая у ООО «Семейный Ценопад» не производилась компанией «Рибок Интернейшил Лимитед» и имеет следующие признаки контрафактности:
- отсутствие навесной этикетки. На оригинальной продукции должна присутствовать навесная этикетка (размер 9х5,5 см, внешняя сторона серебристого цвета с товарным знаком «Reebok» синего цвета, внутренняя сторона синего цвета с наклейкой, на которой указаны: название товара, артикул, размер и баркод);
- отсутствует надлежащая упаковка (каждое изделие упаковывается в полиэтиленовый пакет установленного образца).
Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Nike», зарегистрированных в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) является компания «Найк Интернешенл Лимитед» и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через официального дистрибьютора ООО «Найк».
Согласно заключению специалиста по защите торговых марок ООО «Найк» от 09.08.2007, представленные на исследование 30 единиц спортивной одежды с товарными знаками «Nike», изъятой у ООО «Семейный Ценопад» не производились компанией «Найк Интернешенл Лимитед» и имеет следующие критерии нарушений:
- отсутствуют данные модели в модельном ряду правообладателя;
- отсутствует и/или не соответствует оригинальному картонный ярлык и мягкий ярлык с информацией для потребителей, вшитый во внутреннюю часть одежды;
- отсутствует оригинальная самоклеющаяся цветная наклейка (UPC) с магнитным и идентификационным кодом оригинальной продукции нанесенная на картонный ярлык;
- отсутствует оригинальный ярлык с фабричным производственным кодом, прикрепленный за мягким информационным ярлыком;
- отсутствует оригинальная внешняя упаковка;
- отсутствует оригинальная самоклеющаяся цветная наклейка (UPC), наносимая на внешнюю полиэтиленовую упаковку.
Обладателем исключительных прав на товарные знаки «аdidas», зарегистрированного в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) является «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», представителем интересов которых является ООО «Власта-Консалтинг». Лицензионное соглашение заключено с ООО «Адидас».
Товарные знаки «аdidas» - зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №487580;
- три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник – зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 699437;
- три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами - зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 414034;
- три параллельные полосы на обуви спортивной и для досуга - зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 426376.
Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 09.08.2007 исх. № 2069/07 исследованная спортивная обувь, изъятая у ООО «Семейный Ценопад» имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас:
- отсутствует должная упаковка;
- подвесная этикетка не соответствует требованиям Адидас (формат, дизайн, частичное отсутствие принятой марки);
- товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций;
- вышивка низкого качества, выполнена без обрезки нити;
- конструкция обуви не соответствует реестру подлинной продукции по следующим признакам: внешний вид, дизайн, используемые материалы;
- ярлык на внутренней стороне язычка не содержит полной информации (не указан либо артикул, дата производства, фабричный код, серийный номер);
- обувь выполнена с нарушениями требований к качеству: видны следы клея, неровные швы, неплотное сопряжение отдельных деталей.
Исследованная спортивная одежда имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас:
- отсутствует должная упаковка;
- подвесная этикетка не соответствует требованиям Адидас (частичное отсутствие принятой маркировки);
- использован поддельный декоративный ярлык с изображением товарных знаков, содержащий постороннюю информацию –размер;
- товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;
- использованы молнии неизвестного производителя (Адидас использует только молнии YKKи IF).
Представленная продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной.
Правообладателем товарных знаков PUMA, зарегистрированного в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) является компания «PUMAAGRudolfDasslerSport», представителем правообладателя товарных знаков PUMA на территории Российской Федерации является ООО «Пума-Рус».
Согласно заявлению ООО «Пума-Рус» от 23.10.2007 №8/2310 и акту товароведческой экспертизы от 23.10.2007 спортивная одежда, изъятая у ООО «Семейный Ценопад» имеет следующие признаки контрафактности:
- отсутствуют защитные потайные ярлыки;
- не соответствуют стандарту PUMA товарные ярлыки и бирки;
- плохое качество материалов.
ООО «Семейный Ценопад» не представило доказательств получения разрешений на использование товарных знаков, ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у организации, управомоченных правообладателями.
Таким образом, ООО «Семейный Ценопад» осуществляло деятельность по продаже спортивной одежды и спортивной обуви с маркировкой товарными знаками «adidas», «Puma», «Reebok» и «Nike» без соответствующих документов, подтверждающих правомерность использования указанных товарных знаков, чем нарушило Закон РФ «О товарных знаках».
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия ООО «Семейный Ценопад» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт незаконного использования чужых товарных знаков ООО «Семейный Ценопад»подтверждается также объяснениями работников магазина Смольяновой О.Ю. и Болотовой И.С., а также показаниями руководителя ООО «Семейный Ценопад» Ташагаджиева Ташагаджи, опрошенного 08.08.2007 и 18.10.2007.
Вина ООО «Семейный Ценопад» как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
ООО «Семейный Ценопад» должно было и могло установить, что товары, маркированные товарными знаками правообладателей были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.
Таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых регламентировано нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» применена мера обеспечения в виде изъятия продукции с признаками контрафактности (акт от 07.08.2007).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право, в том числе, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений. Порядок проведения изъятия и осмотра в рамках оперативно-розыскной деятельности не установлен.
Проведение осмотра и изъятие продукции и составление соответствующего акта в присутствии двух работников ООО «Семейный Ценопад» гарантировало соблюдение прав Общества.
Последующий осмотр продукции и повторное изъятие сотрудником таможенного органа у кладовщика ЗАО «СВТ Сервис» само по себе изъятием не является, поскольку, меры обеспечения уже были применены.
В этой связи составление протокола осмотра и изъятия от 24.09.2007 в отсутствие представителя ООО «Семейный Ценопад» и не извещение данной организации о месте и времени проведения процедуры изъятия контрафактной продукции, являющейся собственностью Общества, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.
Видовое и суммарное количество продукции (в единицах), отраженное в отчете об оценке имущества, совпадает с общим количеством продукции, изъятой актом от 07.08.2007 и отличается лишь делением на подвиды и только при изъятии спортивных брюк в количестве 14 штук в акте от 07.08.2007 указано на торговую марку «Reebok», а при повторном осмотре и изъятии 24.09.2007, а также в отчете об оценке имущества указано общее количество спортивных брюк 14, из них 7 торговой марки «Рибок», 7 торговой марки «аdidas». Однако данное расхождение не может исключить идентификацию остальной продукции, изъятой 07.08.2007, осмотренной 24.09.2007 и исследованной специалистами и экспертом.
Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией должностных лиц.
Согласно ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год.
Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ООО «Семейный Ценопад» к административной ответственности по ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что ООО «Семейный Ценопад» ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, установленном ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.08.2007 спортивные брюки «Адидас» в количестве 7 штук не изымались, в связи с чем они подлежат возврату ООО «Семейный Ценопад».
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад», расположенного по адресу: г. Балабаново Боровского района Калужской области, ул. Московская, д. 22, ОГРН 1074025004680 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей со взысканием этого штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК Минфина России по г. Москве
банк – отделение № 1 Московского ГУ Банка России, г. Москва
БИК –044583001
р/с - 40314810400000000002
ИНН – 3664021807
ОКАТО –20401000000
КПП – 366401001
Назначение платежа – 15311604000010000/20401000000/0/0/0/0/0/ 10104000; 77, с указанием «для Воронежской таможни штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 10104000
с конфискацией в доход государства: кроссовок с маркировкой товарным знаком «adidas» в количестве 11 шт.; кроссовок с маркировкой товарным знаком «Puma» в количестве 61 штук; спортивных брюк с маркировкой товарным знаком «Reebok» в количестве 7 штук; костюмов спортивных с маркировкой товарным знаком «Puma» в количестве 28 штук; костюмов спортивных детских с маркировкой товарным знаком «Puma» в количестве 13 штук; костюмов спортивных с маркировкой товарным знаком «Nike» в количестве 30 штук.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад»спортивные брюки с маркировкой товарным знаком «adidas» в количестве 7 штук.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись Г.В. Ефимова
