http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
А23-9942/2022
29 августа 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСМ" (ОГРН 1097847140786; ИНН 7802470211) 248000,
г. Калуга, ул. Плеханова, д. 48/8, оф. 517 к обществу с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" (ОГРН 1057747438968;
ИНН 7736524704) 171350, Тверская область, Кимрский район, ПГТ Белый городок, ул. Заводская, д. 15
о взыскании 702 679 руб. 92 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" (ОГРН 1057747438968; ИНН 7736524704) 171350, Тверская область, Кимрский район, ПГТ Белый городок, ул. Заводская, д. 15 к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ"
(ОГРН 1097847140786; ИНН 7802470211) 248000, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 48/8, оф. 517
о взыскании убытков в размере 790 000 руб.
с привлечением в качестве третьего лица ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570),
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца - представителя Панкова Р.А. по доверенности 01.01.2023,
от ответчика – представителя Васильева С.С. по доверенности от 17.02.2023,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "ДСМ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 03.02.2022 в размере 547 140 руб. 50 коп., неустойки в сумме 155 539 руб. 42 коп. за период с 24.02.2022 по 14.11.2022, а также договорной неустойки с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки.
17.01.2023 от ответчика поступил отзыв.
17.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ" о взыскании убытков в размере 790 000 руб.
Определением от 19.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству.
13.02.2023 от ответчика по встречному иску поступил отзыв.
17.02.2023 от истца по встречному исковому заявлению поступили уточнения исковых требований, ООО "Белогородская судоверфь" просило взыскать с ООО "ДСМ" убытки в размере 690 000 руб.
05.05.2023 от истца по первоначальному иску поступили пояснения.
25.05.2023 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв.
22.06.2023 от истца по первоначальному иску поступили пояснения.
08.08.2023 в суд поступил отзыв от третьего лица.
15.08.2023 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв.
Представитель истца по первоначальному иску первоначальный иск поддержал, против доводов ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель истца по встречному иску уточненные исковые требования поддержал, против доводов ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, возражал против удовлетворения первоначального иска.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие, иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 22.08.2023.
После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции по иску, встречному иску.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие, иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.
03.02.2019 между сторонами заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ, согласно которому, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить демонтаж объектов до фундамента, с последующей переработкой строительных отходов на фракции 0-300 и складированием на участке заказчика согласно схемы размещения строительных отходов, следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: пгт Белый Городок, ул.Заводская д.15.
Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
Стоимость работ по договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 2 300 000 руб. в том числе НДС 20%.
Заказчик, в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Договора вносит Аванс в размере 40 % - девятьсот двадцать тысяч рублей (920000 ) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.
Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить частями по факту выполненных работ, согласно актов приемки выполненных работ, не позднее трех дней со дня подписания сторонами акта о произведенных работах.
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящем) Договору.
Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 КС-3. Не позднее 1 (одного) рабочего дня после завершения выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ в двух экземплярах.
Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ по форме КС-2, КС-З обязуется принять результат работ и подписать акт или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки (подписания актов) с указанием на недостатки и сроки их устранения.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работах при их приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте выполненных работ были оговорены эти недостатки.
Заказчик обязан оплатить выполненные работы.
В случае несвоевременной оплаты заказчиком работ подрядчика. Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).
Уплата штрафов (пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 5.4 договора).
18.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на выполнение демонтажных работ от 03.02.2022., согласно которому установлено: "П. 3.1 договора изложить в следующей редакции: "Цена работ по настоящему договору составляет 2 190 000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей в том числе НДС 20%" (т. 1 л. 73).
Работы выполнены полностью и в срок общей стоимостью 2 190 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты в материалах дела (т. 1 л. 17-20).
Ответчиком произведена оплата аванса на сумму 920 000 руб. (т.1 л. 12), а также доплата за выполненные работы в сумме 722 859 руб. 50 коп. (т.1 л. 16), всего на сумму 1 642 859 руб. 50 коп.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (претензия, кассовый чек, т. 1 л. 13, 15).
Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основания для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Ответчик представил отзыв на первоначальный иск, возражал против удовлетворения взыскания основной задолженности, ссылался на ненадлежащее выполнение работ по договору, причинение истцом убытков ответчику (т. 1 л. 43-44).
С учетом подписанных актов выполненных работ между истцом и ответчиком, доказательством частичной оплаты задолженности ответчиком, требования о взыскании основной суммы задолженности подлежит удовлетворению на сумму 547 140 руб. 50 коп.
Ввиду ненадлежащей обязанности ответчика по оплате задолженности, истцом ответчику начислена неустойка на сумму 155 539 руб. 42 коп. за период с 24.02.2022 по 14.11.2022, неустойку с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Пунктами 3.3, 5.3 договора установлено, что оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить частями по факту выполненных работ, согласно актов приемки выполненных работ, не позднее трех дней со дня подписания сторонами акта о произведенных работах.
В случае несвоевременной оплаты заказчиком работ подрядчика. Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В отзыве от 17.01.2022 ответчик возражал против начисленной истцом суммы неустойки по договору, указывал, что неустойку необходимо начислять только до моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного принятым Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В письменных пояснениях от 22.06.2023 истец возражал против доводов ответчика, считает, что ответчик по первоначальному иску уклоняется от ответственности, исходя финансово-хозяйственной деятельности на ответчика не распространяется мораторий установленный постановлением от 28.03.2022 № 497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Судом, доводы истца отклоняются по следующим основаниям.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 24.02.2022 по 14.11.2022 в размере 155 539 руб. 42 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение демонтажных работ.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Неустойка за нарушение заказчиком договорных обязательств за период с 24.02.2022 по 14.11.2022 согласно расчету истца составляет 155 539 руб. 42 коп., то есть частично в период действия моратория.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 54 537 руб. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022.
В отношении неустойки с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки (7,5*2=15%) судом отмечается, что поскольку договором установлена неустойка в размере 0,1%, то основания для применения ставки 15% у суда не имеется. В связи с чем, требование подлежит частичному удовлетворению в размере 0,1% за период с 15.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности.
17.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ" о взыскании убытков в размере 790 000 руб.
Определением от 19.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству.
17.02.2023 от истца по встречному исковому заявлению поступили уточнения исковых требований, ООО "Белогородская судоверфь" просило взыскать с ООО "ДСМ" убытки в размере 690 000 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
Согласно п. 1.4 Договора выполнение работ Подрядчиком осуществляется в соответствие с требованиями федеральных норм и правил в области охраны труда и промышленной безопасности. Все указанные в договоре работы должны осуществляться с соблюдением противопожарных мероприятий, соблюдением правил техники безопасности и иных требований по охране труда при выполнении работ в соответствии с нормами и правилами, а также соблюдением правил по охране окружающей среды. На данные работы Заказчиком разрабатывается ППР. Ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, а также за последствия этих нарушений несет подрядчик. Подрядчик до начала выполнения работ обязан провести вводный инструктаж по охране труда, предоставить заказчику копии приказов о назначении ответственного за охрану труда, пожарную и экологическую безопасность на объекте, в котором производятся работы, а также поименный список сотрудников, работающих на нем.
При проведении работ по демонтажу объектов, предусмотренных п. 1.1 договора подряда на выполнение демонтажных работ от 03.02.2022, представителями подрядчика было допущено повреждение бочки с мазутом, принадлежащей заказчику, с последующим разливом мазута, что повлекло причинение вреда имуществу ООО «Белогородская судоверфь» (акт служебного расследования, объяснительная т. 1 л. 89-90).
15.03.2022 ООО "Белогородская судоверфь" в адрес ООО "ДСМ" направлена претензия, в том числе с требованием в течение 2 рабочих дней сообщить о предпринятых мерах по: устранению последствий допущенных нарушений при выполнении работ; возмещению причиненных заказчику ущерба вследствие повреждения имущества и разлива мазута (т. 1 л. 72, 91-93).
Для устранения последствий разлива мазута между ООО "Белогородская судоверфь" и ООО "Троицкий крановый завод" был заключен договор подряда
№ 01-03/2022 на выполнение работ от 17.03.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по зачистке поверхности земли от мазута стоимостью 110 000 руб. (т. 1 л. 55-57).
18.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на выполнение демонтажных работ от 03.02.2022 об уменьшении стоимости работ на сумму расходов по устранению последствий разлива мазута, согласно которому установлено: "П. 3.1 договора изложить в следующей редакции: "Цена работ по настоящему договору составляет 2 190 000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей в том числе НДС 20%" (т. 1 л. 73).
Вместе с тем, в ходе устранения последствий разлива мазута выявлена необходимость проведения дополнительных работ общей стоимостью 790 000,00 руб., между ООО «Белогородская судоверфь» и ООО "Троицкий крановый завод" заключено дополнительное соглашение к договору подряда
№ 01-03/2022 на выполнение работ от 17.03.2022 на выполнение следующих работ: зачистка поверхности земли от мазута; снятие загрязненного слоя земли толщиной; подготовка площадки для складирования загрязненного грунта: снятие растительного слоя земли; устройство песчаного основания под плиты с уплотнением: песок; экскаватор-погрузчик (8 часов работы техники) уплотнение и разравнивание поверхности; укладка плит (100шт) на площадку: автокран (5 дней работы техники); погрузка и перевозка плит к месту укладки: трактор с телегой (5 дней работы техники), автокран (5 дней работы техники); погрузка и перевозка загрязненного грунта: экскаватор-погрузчик (3 дня работы техники), самосвал (3 дня работы техники); уборка оставленного после демонтажа зданий мусора.
Третье лицо выполнило работы по устранению аварии на сумму 800 000 руб. (платежное поручение от 10.11.2022 № 47243, т. 1 л. 98).
ООО "Белогородская судоверфь" просило взыскать с ООО "ДСМ" убытки в размере 690 000 руб. с учетом зачета однородных требований на сумму 110 000 руб. за произведенные работы по зачистке поверхности земли от мазута (договор, акт выполненных работ, доказательства оплаты т. 1 л. 55-59, 98).
05.05.2023 от ответчика по встречному иску поступили пояснения, в которых возражал против заявленных требований, указал на устранение аварии до заключения договора подряда № 01-03/2022 от 17.03.2022, а также на завышенную стоимость проведенных работ по зачистке и сбору мазута.
Доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
На основании п.п. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как разъяснено в п.п. 11-12 постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2
статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из п.п. 1, 2, 4, 5, 11-13, 41 постановления № 7 следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Суд предложил ответчику по встречному иску представить контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о проведении судебной экспертизы (определение от 24.03.2023 т. 1 л. 101-102).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не оспорил расчет истца по встречному иску, не представил доказательства отсутствия его вины, возмещения убытков, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Доводы ответчика по встречному иску о мнимости договора, аффилированности истца по встречному иску и третьего лица ничем не подтверждены. Представленные расценки не опровергают факта несения истцом расходов в ином размере.
В материалах дела имеются договор, акты выполненных работ, доказательства оплаты выполненных работ.
Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что имущество ООО "Белогородская судоверфь" повреждено сотрудниками ООО "ДСМ" в период проведения работ, то оно обязано возместить убытки.
Суд проверил расчет истца, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет с учетом представленных истцом надлежащих доказательств несения реального ущерба в размере 600 000 руб.:
30 000 руб. снятие загрязненного слоя земли, 480 000 руб. подготовка площадки для складирования загрязненного грунта (устройство песчаного основания под плиты толщиной с уплотнением: песок; экскаватор-погрузчик (8 часов работы техники) уплотнение и разравнивание поверхности; укладка плит (100шт) на площадку: автокран (5 дней работы техники); погрузка и перевозка плит к месту укладки: трактор с телегой (5 дней работы техники), автокран (5 дней работы техники)); 90 000 руб. погрузка и перевозка загрязненного грунта: экскаватор-погрузчик (3 дня работы техники), самосвал (3 дня работы техники). Без учета работ по уборке оставленного после демонтажа зданий мусора стоимостью 90 000 руб., поскольку договором подряда на выполнение демонтажных работ от 03.02.2022 предусмотрены работы по переработке строительных отходов на фракцию 0-300 и с последующим складированием, работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний (договор, акты т. 1 л. 9-10, 17-20).
Помимо этого, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и ответчика о злоупотреблении.
Иные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом.
Ввиду удовлетворения первоначального иска частично, государственная пошлина в сумме 14 603 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом частичного удовлетворения уточненного встречного иска, государственная пошлина в сумме 14 609 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская судоверфь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» задолженность в сумме 547 140 руб. 50 коп., неустойку в сумме 54 537 руб., неустойку в размере 0,1% за период с 15.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 547 140 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 603 руб.
В остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская судоверфь» убытки в сумме 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 609 руб.
В остальной части встречного иска отказать.
В результате произведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская судоверфь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» задолженность в сумме 1 671 руб. 50 коп., неустойку в размере 0,1% за период с 15.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 671 руб. 50 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.01.2023 №47.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья В.В. Жадан
