АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-2559/2022
19 сентября 2022 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740, г.Москва, Старопетровский проезд, д.7а, строение 25, под.4, эт.2)
к Боровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (249010, Калужская обл., Боровский р-н, г.Боровск, ул.Мира, д.57)
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824, г.Калуга, ул.Ф.Энгельса, д.25)
при участии должника Шипилова Александра Викторовича (Калужская область, Боровский район)
о признании незаконным бездействия,
в отсутствие сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Боровского района УФССП России по Калужской области Масловой Н.Н. (далее - заинтересованное лицо), выраженное в неисполнении заявленных представителем взыскателя по исполнительным производствам всех необходимых исполнительных действий, а также в непроведении исполнительного розыска и заявленных представителем взыскателя выполнения заявленных взыскателем исполнительных действий, об обязании старшего судебного пристава ОСП Боровского района УФССП России по Калужской области Масловой Н.Н. выполнить следующие исполнительные действия:
- разыскать все транспортные средства, зарегистрированные на должника и передать на ответственное хранения представителю взыскателя;
- вынести постановление о запрете регистрации и использовании третьими лицами всех зарегистрированных на должника транспортных средств;
- установить факт регистрации брака должника Шипилова Александра Викторовича с Шипиловой Лилии Александровна;
- разыскать общедолевое имущество должника, которое было приобретено во время брака и зарегистрировано на супругу или на другое лицо;
- предоставить справку из управления пенсионного фонда по Боровскому району о сумах начисляемой пенсии и взысканных с должника Шипилова Андрея Викторовича за весь период взыскания;
- обязать ОСП Боровского района УФССП по Калужской области, перечислить поступившие на депозитный счет взысканные с пенсионных доходов должника Шипилова А.В. на расчетный счет взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»;
- обязать вынести постановление о взыскании пенсионных доходов, которые напрямую перечислять на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП;
- обязать вынести постановление о наложение запрета регистрационных действий на общедолевое имущество, зарегистрированное на супругу должника;
- разыскать все ТС и совместно нажитое имущество, обратиться в суд о разделе совместной собственности и обращения взыскании на долю общего имущества. В качестве заинтересованного лица в заявлении в суд указать взыскателя и его представителя.
- провести исполнительные розыскные действия по розыску имущества должника, в том числе отчужденное и совместно нажитое супругой и т.д.;
- данные по розыскному делу указать в справке, которую направить в адрес представителя взыскателя,
об обязании старшего судебного пристава исполнителя ОСП Боровского района УФССП по Калужской области Масловой Н.Н.:
- предоставить справку, какое имущество было отчуждено должником в 2015 году, и с 2017 по 2022 года;
- предоставить взыскателю информацию, какое совместно нажитое имущество, зарегистрированное на супругу должника Шипилову Лилию Александровну было отчуждено;
- вынести постановление о запрете использования транспортных средств третьими лицами;
- предоставить судебный приказ о взыскании с должника инвалида, после прекращения предпринимательской деятельности налогов и взносов в МИФНС, которые судебными приставамине обжаловано и не предоставлена возможность обратиться с возражением на судебный приказ заинтересованного лица - кредитора.
- выяснить и предоставить информацию, предоставлено жилое помещение должнику Шипилову А.В. взамен аварийного и по какому адресу или получил компенсацию за аварийное жильё, на покупку жилья,
о признании незаконным бездействия УФССП России по Калужской области, выраженное в оставлении повторного обращения от 14.02.2022 без внимания и не надлежащего контроля за структурным подразделением ОСП Боровского района УФССП по Калужской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица ОСП Боровского района УФССП по Калужской области в материалы дела поступили возражения на заявленные требования и материалы исполнительного производства.
От заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании в назначенную дату.
По смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания - право, а не обязанность суда. Невозможность участия представителя юридического лица в судебном заседании не является безусловным основанием для его отложения.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заинтересованным лицом в рассматриваемом ходатайстве не указаны причины невозможности участия представителя в судебном заседании, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия иных представителей в судебном заседании.
В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП Боровского районаУФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство №30557/19/40026-СДо взыскании с должника Шипилова А.В. общей суммы задолженности в размере 1 143 815,30 руб. в пользу юридических лиц и государственных учреждений.
В состав сводного исполнительного производства входят 537 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства о взыскании задолженности в общем размере 615 080,13 руб. в пользу взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».
Судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 по делу №А23-635/2018, от 10.06.2019 по делу №А23-8149/2018, от 01.07.2019 №А23-635/2018, от 15.02.2020 №А23-8149/2018.
По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполняются все необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, не перечисляются взысканные с должника денежные средства на счет взыскателя, не устанавливается факт наличия заключенного брака и совместно нажитого имущества.
Взыскатель неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, которые были удовлетворены частично, однако, по мнению заявителя бездействие судебного пристава-исполнителя не прекратилось.
14.02.2022 взыскатель обратился в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с повторной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил выполнить следующие исполнительные действия: найти все транспортные средства, зарегистрированные на должника и передать на ответственное хранения представителю взыскателя; найти общедолевое имущество должника, которое зарегистрировано на супругу или иного лица; предоставить справку из управления пенсионного фонда по Боровскому району о сумах начисляемой пенсии и взысканных с должника Шипилова А.В.; обязать вынести постановление о взыскании пенсионных доходов, которые напрямую перечислять на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП; вынести постановление о наложение запрета регистрационных действий на общедолевое имущество, зарегистрированное на супругу должника; разыскать все транспортные средства и совместно нажитое имущество; обратиться в суд о разделе совместной собственности и обращения взыскании на долю общего имущества; в качестве заинтересованного лица в заявлении в суд указать взыскателя и его представителя, который примет активное участие и доведет дело до положительного результата; провести розыскные действия по розыску имущества должника, в том числе отчужденное и совместно нажитое супругой и т.д. Данные по розыскному делу указать в справке, которую направить в адрес представителя взыскателя, о принятых мерах, письменно сообщить представителю взыскателя Усову В.А.
Указанная жалоба получена управлением - 18.02.2022 и оставлена без ответа, в связи с чем, взыскатель 25.03.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).
В свою очередь указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из положений указанных норм следует, что бездействие пристава для признания его судом незаконным должно одновременно и нарушать конкретные права и законные интересы взыскателя, и не соответствовать определенным нормам законодательства, при этом указание этих прав, интересов и норм, а равно доказывание наличия соответствующих обстоятельств (бездействия как такового и нарушения им норм законодательства и интересов заявителя) является обязанностью заявителя (статьи 65, 125, 199 АПК РФ).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не умаляет процессуальной обязанности заинтересованного лица доказывать законность оспариваемого бездействия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Следовательно, сам по себе выход за пределы указанного двухмесячного срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе как не влекущий утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При этом отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной кредитными организациями в рамках исполнительного производства, установлено, что на имя должника Шипилова А.В. в Калужское отделение №868 ПАО «Сбербанк России», открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанную кредитную организацию.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений и будет исполняться по мере поступления денежных средств на указанные счета. В иных кредитных организациях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. Денежные средства не поступают.
Из ответов, полученных из регистрирующих органов: Управления Росреестра по Калужской области, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области следует, что имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Калужской области за должником на праве собственности недвижимое имущество, а также земельные участки не зарегистрированы.
В адрес Управления Росреестра по Калужской области направлен запрос об имуществе, отчужденном должником, с указанием дат отчуждения и ФИО новых владельцев.
Согласно полученному из Управления Росреестра по Калужской области ответу установлено, что в 2015 и в 2018 годах произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шипилову А.В. на праве собственности, то есть до возбуждения исполнительных производств.
Согласно информации, предоставленной МВД России, за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Легковые автомобили универсал; Не указано; ВАЗ 2104; 1989 г.в.; г/н Е702ХС40; Легковые автомобили седан ВАЗ 21053; 2002 г.в.; г/н Х064ХЕ99; ГАЗ 31022; 1994 г.в.; г/н К559СА40; ГАЗ 330210; 1997 г.в.; г/н Н774ОР40; МИЦУБИСИ LANCER 2.0; 2008 г.в.; г/н М022ВВ40.
20.08.2020, 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об исполнительном розыске данных автотранспортных средства, в настоящее время розыскные мероприятия продолжаются.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, согласно полученному ответу информация о заключении брака отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, представитель кредитора, вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, при наличии у него информации о совместно нажитом имуществе должника.
С целью обновления информации о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области. Согласно полученным сведениям Шипилов А.В. является получателем пенсии (страховая пенсия по инвалидности в размере 8 451,82 руб., а также ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 782,67 руб.), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Удержанные денежные средства перечисляются взыскателям ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ.
В соответствии со статьей 67 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги установлено, что 21.07.2020 Шипилов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги направлен запрос о предоставлении информации о наличии записей о вхождении должника в состав учредителей юридических лиц, наличии доли в уставном капитале юридических лиц.
Согласно полученному из Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области ответу от 04.03.2022 по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц случаи участия в деятельности органов управления коммерческими и некоммерческими организациями Шипилова А.В. не выявлены.
При совершении исполнительных действий по адресу: 249020, Калужская область, Боровский район, ж/д ст.Ворсино, д.12, кв.6 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
Как установлено судом, все денежные средства, поступающие на депозитный счет Боровского РОСП Управления, распределяются согласно очередности в соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ, задолженность в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» относится к четвертой очереди взыскания.
В связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований первой, второй, третьей очереди взыскания в полном объеме, денежные средства в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» не перечислялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Требование о направлении взысканных денежных средств из доходов должника напрямую взыскателю, минуя депозитный счет Боровского РОСП Управления, является необоснованным, поскольку взысканные денежные средства подлежат распределению согласно очередности, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проанализировав материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов.
Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа,при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Вышеназванные обстоятельства, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены допустимые законом меры, возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника или принадлежащего ему имущества, доказательств подтверждающих бездействие судебного пристава либо намеренное затягивание исполнительного производства заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.А. Масенкова
