АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-2824/2022
16 июня 2022 года город Калуга
Резолютивная часть решения принята 01 июня 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>,
к арбитражному управляющему ФИО1, 127055, г. Москва, а/я 113,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
Определением суда от 04 апреля 2022 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 25.04.2022 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 16.05.2022.
От арбитражного управляющего ФИО1 26.04.2022 поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Также ФИО1 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В обоснование ходатайства сослался на то, что требования, содержащиеся в заявлении не носят бесспорный характер.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, в виду следующего.
Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ФИО1 доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.
Для рассмотрения дела в упрощенном порядке не требуется бесспорность заявленных требований.
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса сторонам была представлена возможность предоставить все свои доводы, возражения и доказательства.
Заявителем представлены полные материалы административного дела.
Арбитражным управляющим представлен отзыв и дополнительные документы.
ФИО1 не приведено оснований, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Само по себе наличие у арбитражного управляющего возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, подлежит отклонению.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.
Судом 01 июня 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.
В адрес арбитражного суда от ФИО1 08.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Калужская лесозаготовительная компания" (далее - ООО "Калужская лесозаготовительная компания", должник)несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2021 по делу №А23-2803/2021 заявление МИФНС России №6 по Калужской области признано обоснованным и в отношении ООО "Калужская лесозаготовительная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Калужская лесозаготовительная компания" утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу №А23-2803/2021 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. ООО "Калужская лесозаготовительная компания" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
В Управление Росреестра поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2022 по делу №А23-2803/2021, свидетельствующее о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Управления Росреестра №00202922 от 02.03.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства допустил нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:
1. нарушение части 2 статьи 67 Закона о банкротстве – нарушен срок представления в Арбитражный суд Калужской области документов по результатам проведения процедуры наблюдения;
2. нарушение части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития №178 от 05.04.2013) - нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего;
3. нарушение части 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве - не опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения.
По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 31.03.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00202922 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.
Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
1. В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2021 по делу №А23-2803/2021 в отношении ООО "Калужская лесозаготовительная компания" введена процедура наблюдения на период до 21.12.2021. Рассмотрение отчета по итогам наблюдения назначено на 17.12.2021.
Указанным определением Арбитражным судом Калужской области на временного управляющего ФИО1 возложена обязанность по окончании процедуры наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения отчета по итогам наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Поскольку Арбитражным судом Калужской области рассмотрение отчета по итогам наблюдения ООО "Калужская лесозаготовительная компания", заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, назначено на 17.12.2021, временный управляющий ФИО1 должен был представить в Арбитражный суд Калужской области указанные документы в срок до 12.12.2021.
Однако, в нарушение части 2 статьи 67 Закона о банкротстве к установленному арбитражным судом сроку временный управляющий ФИО1 документы по результатам проведения процедуры наблюдения в суд не представил.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 по делу №А23-2803/2021 рассмотрение отчета временного управляющего ФИО1 по итогам процедуры наблюдения отложено на 18.01.2022.
В арбитражный суд 17.01.2022 поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения на один месяц в связи с необходимостью рассмотрения заявления ООО Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-Центр" о включении в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал относительно отложения судебного разбирательства, при этом пояснил, что временным управляющим не представлены в материалы дела отчет управляющего по итогам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и иные документы.
В связи с чем, определением суда от 18.01.2022 по делу №А23-2803/2021 суд обязал временного управляющего ФИО1 в срок до 10.02.2022 представить отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, сведения об имуществе, выявленном у должника, ответы на запросы управляющего. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ФИО1 отложено на 17.02.2022.
Как указано в определении суда от 17.02.2022 по делу №А23-2803/2021 по состоянию на 17.02.2022 временным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлены отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и иные документы.
В связи с непредставлением временным управляющим ФИО1 необходимых документов судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 15.03.2022.
Указанные документы временный управляющий ФИО1 представил в арбитражный суд только 25.02.2022, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу №А23-2803/2021.
Таким образом, временный управляющий ФИО1 нарушил срок представления в Арбитражный суд Калужской области документов по результатам проведения процедуры наблюдения, установленный частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве.
2. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Частью 1 статьи 68 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения:
- о введении наблюдения,
- об утверждении арбитражного управляющего.
Законом о банкротстве не установлен срок для внесения в ЕФРСБ сведения о введении наблюдения.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.
Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 от 05.04.2013 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, пункт 3.1 Приказ Минэкономразвития №178 от 05.04.2013 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение рабочих 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения о введении наблюдения.
Резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего объявлена 21.06.2021 и опубликована в информационном портале "Картотека арбитражных дел" 22.06.2021.
В силу вышеуказанных норм временный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении ООО "Калужская лесозаготовительная компания" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего не позднее 25.06.2021.
Однако, временный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего только 05.07.2021 (нарушение срок на 9 дней).
Таким образом, временный управляющий ФИО1 нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ООО "Калужская лесозаготовительная компания" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, установленный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 от 05.04.2013.
3. Согласно части 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Частью 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;
- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;
- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу №А23-2803/2021 процедура наблюдения в отношении ООО "Калужская лесозаготовительная компания" прекращена. ООО "Калужская лесозаготовительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 25.03.2022 включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) ООО "Калужская лесозаготовительная компания".
В нарушение части 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 до настоящего времени не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) ООО "Калужская лесозаготовительная компания".
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.
Вина арбитражного управляющего может быть выражена как форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.
Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.
Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 является установленной.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.
Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).
Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.
Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.
Довод ФИО1 о том, что направить в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением документов не представлялось возможным в связи с тем, что первое собрание кредиторов на эту дату проведено не было, отклоняется судом на основании следующего.
Частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Определением арбитражного суда от 28.06.2021 по делу №А23-2803/2021 рассмотрение отчета по итогам наблюдения назначено на 17.12.2021. Также суд обязал временного управляющего по окончании процедуры наблюдения, но не позднее, чем за 5 дней до даты рассмотрения отчета по итогам наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий ФИО1 должен был представить отчет по итогам наблюдения не позднее 12.12.2021.
Арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что определением суда от 23.11.2021 возложен запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления ООО "Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" о включении в реестр требований кредиторов, ввиду чего он не мог представить в суд протокол первого собрания кредиторов и документы, определенные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
По смыслу абзаца второго части 2 статьи 75 Закона о банкротстве непроведение первого собрания кредиторов также не исключает решения судом вопроса о введении следующей процедуры при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд (статья 51 Закона о банкротстве).
В этой связи невозможность проведения собрания кредиторов в течение указанного срока не препятствует проведению временным управляющим анализа финансового состояния должника, формулированию выводов о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также подготовке заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и итогового отчета о проведенной процедуре.
Не рассмотрение требования кредитора на момент составления анализа финансового состояния должника, а также не проведение первого собрание кредиторов должника, не может препятствовать составлению анализа финансового состояния должника.
Указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для освобождения его от возложенной на него обязанности по составлению финансового анализа должника. Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.
Кроме того, финансовый анализ должника, составленный несвоевременно, может привести к необоснованному увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, а также иным неблагоприятным последствиям. В частности, при установлении арбитражным управляющим отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Арбитражный суд неоднократно откладывал судебные заседания ввиду непредставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, сведений об имуществе, выявленном у должника, ответы на запросы управляющего, тем самым, предоставляя временному управляющему достаточное время для предоставления испрашиваемых документов, составленных по результатам процедуры наблюдения в отношении должника.
Не проведение первого собрания кредиторов, а также не рассмотрение судом требования кредитора не влияют на исполнение обязанности арбитражного управляющего по составлению отчета по итогам наблюдения и его представление в арбитражный суд в установленный судом срок.
Данный правовой подход подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 №Ф04-51/2021 по делу №А67-7372/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 №Ф02-2267/2021 по делу №А33-40587/2019.
Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения сроков публикации, так как не доказан факт, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта, является несостоятельным.
Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу профессионального образования должен был знать о порядке рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, действуя добросовестно, должен был проводить мониторинг движения дела, в отношении которого дал согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего. Сведения о движении дела являются общедоступными, с судебными актами по делу можно ознакомиться на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Согласно информации сайта Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть определения Арбитражным судом Калужской области от 21.06.2021 по делу №А23-2803/2021 о признании обоснованным заявления МИФНС России №6 по Калужской области, введении процедуры наблюдения и об утверждении временным управляющим ФИО1 была опубликована 22.06.2021 в 17:33 ч.
Таким образом, судом установлено, что датой, когда арбитражный управляющий ФИО1 узнал об утверждении его в качестве временного управляющего должника, а также введении в отношении должника процедуры наблюдения, является дата опубликования резолютивной части судебного акта, а именно - 22.06.2021.
Следовательно, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 25.06.2021.
Однако, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ только 05.07.2021, то есть с нарушением 9 дней.
Ссылка ФИО1 на то, что он проверял информацию на официальном сайте арбитражного суда и, установив факт утверждения, незамедлительно опубликовал данную информацию в ЕФРСБ, также является несостоятельной, поскольку свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны арбитражного управляющего.
Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в решении суда не содержится формулировка о завершении процедуры, а содержится формулировка о прекращении наблюдения и введении конкурсного производства, является неправильным толкованием норм права.
В соответствии с частью 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В нарушение указанной нормы права арбитражный управляющий ФИО1 сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в ЕФРСБ не опубликовал.
Доказательств подтверждающих опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения (отчета) ФИО1 в материалы дела не представлено.
Несоблюдение требований Закона о банкротстве свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.
Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совокупность установленных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.
Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 24.05.1987, место рождения - г. Москва, зарегистрированного по адресу - <...>, ИНН <***>, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Кретова
