АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело А23-6358/05А-12-718
01 марта 2006 г. г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Калуге»
к открытому акционерному обществу «Элмат»
о взыскании 53. 256 руб. 05 коп.
При участии в заседании:
от заявителя – главный юрисконсульт Белая С.Н. по доверенности от 10.01.2006 №2 ;
от ответчика – юрист Шувалова Т.Р. по доверенности от 07.10.2005.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге» обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Элмат» о взыскании ущерба в виде переплаченной пенсии в сумме 53.256 руб. 05 коп. работнику ответчика Соловьевой Н.Б., ввиду предоставления на нее недостоверной информации по начислению пенсии на льготных условиях.
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии своим работникам.
В случае ненадлежащего выполнения вышеназванных обязанностей, согласно п. 3 ст. 25 этого же закона работодатель возмещает пенсионному органу, производившему выплату пенсии, причиненный ущерб.
Ответчик требования признал в части неправильного предоставления сведений для исчисления пенсии на льготных условиях гражданке Соловьевой Н.Б., однако считает, что ущерб в равной степени образовался также и по вине Пенсионного фонда, который не проверил документы, представленные на Соловьеву Н.Б., при назначении ей пенсии на льготных условиях.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Открытым акционерным обществом «Элмат» были предоставлены документы на Соловьеву Наталью Борисовну для начисления трудовой пенсии по старости по Списку №1, в соответствие со ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В подтверждение права на указанный вид пенсии открытым акционерным обществом «Элмат» были предоставлены документы:
1. справка, уточняющая льготный характер работы по Списку №1 на ПО «Гранат» завода «Элмат», №04-60 от 05.05.1996 г.(л.д. 58);
2. обзорная справка открытого акционерного общества «Элмат» №29-10 от 19.10.2001 г. о занятости полный рабочий день с вредными веществами 1 класса опасности (л.д. 59);
3. письмо Минсоцзащиты России от 18.01.1995 г. №40-179 «О льготном пенсионном обеспечении работников НИИМЭТ» (л.д. 57);
4. трудовая книжка Соловьевой Н.Б., заполненная 29.06.1977 г. (л.д. 31-51).
На основании представленных документов, Соловьевой Н.Б. была назначена льготная пенсия по Списку №1 с 10.10.2001 г. (л.д. 29).
Между тем, комиссией по рассмотрению наиболее сложных и спорных вопросов в сфере пенсионного обеспечения при государственном учреждении «Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге» в ходе проведения проверки обоснованности назначения гражданке Соловьевой Н.Б. пенсии на льготных условиях установлено, что Соловьевой Н.Б., осуществляющей трудовую деятельность в открытом акционерном обществе «Элмат» в качестве гальваника, организацией была необоснованно выдана справка, уточняющая льготный характер работы по Списку №1, которая послужила основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, о чем вынесено решение от 17.08.2004 №1112 (л.д. 7) о прекращении выплаты пенсии Соловьевой Н.Б. с 01.08.2004 из-за отсутствия специального стажа, согласно раздела 8 Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173.
В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 разделу VIII «Химическое производство» (позиция 1080А010) пользуются руководители и специалисты предприятий химической нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и на работах, указанных в данном разделе. Поскольку завод «Элмат» ПО «Гранат» относился к электронной промышленности, то рассмотреть вопрос о льготном пенсионном обеспечении работников завода «Элмат» ПО «Гранат» по Списку №1 разделу VIII не представляется возможным.
Таким образом гражданке Соловьевой Н.Б. была незаконно выплачена льготная пенсия за период с декабря 2001 по июль 2004 в сумме 53.256 руб. 05 коп. (л.д. 14).
Согласно ст. 126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», организация(гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: «Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 №198-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 25 вышеуказанного закона, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты, в связи с этим, излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае не усматривается правонарушение со стороны Соловьевой Н.Б. Отделом по назначению, перерасчету и выплате пенсий Московского округа государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге» (Отдел) было вынесено решение от 15.04.2005 г. №195 о восстановлении переплаты пенсии открытым акционерным обществом «Элмат» (л.д. 6).
Согласно данному решению, Управление Пенсионного фонда по г. Калуге предъявило открытому акционерному обществу «Элмат» требование от 15.04.2005 №32 с предложением в добровольном порядке возместить государственному учреждению «Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге» переплаченную сумму пенсии Соловьевой Н.Б. 53. 256 руб 05 коп. до 23.05.2005.
До настоящего времени открытое акционерное общество «Элмат» данное требование не исполнило (л.д. 12).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Элмат», находящегося в г. Калуге, 2-й Академический проезд, д. 13, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.06.1994 г. Городской Управой г. Калуги, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2002 государственный регистрационный номер 1024001176253, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб в сумме 53. 256 руб. 05 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Элмат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2098 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Дорошина
