Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1006/2017
“ 26 ” мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области
о признании недействительным решения от 14.12.2016 № 4627
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.08.2016,
от инспекции: ФИО2 по доверенности от 08.12.2016, ФИО3 по доверенности от 21.03.2017, ФИО4 по доверенности от 05.05.2017.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее - Инспекция) от 14.12.2016 № 4627 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование ссылается на правомерность заявленного вычета по акцизу, что подтверждается представленными декларациями на товары – дистилляты коньячные; необоснованное начисление налоговым органом пени по результатам камеральной проверки, а также на существенные нарушения Инспекцией процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов.
Инспекция просит отказать в удовлетворении требований, считает решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что общий объем реализованного подакцизного товара, заявленный в уточненной налоговой декларации за октябрь 2013 года, не соответствует данным об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной налогоплательщиком в ЕГАИС; пени начислены в автоматическом режиме на сумму недоимки, установленной по результатам проверки, и составляют 0,12 руб.; налогоплательщик надлежащим образом был извещен, как о начале проведения проверки, так и о времени и месте рассмотрения материалов проверки по двум адресам: юридическому адресу и по адресу обособленного подразделения.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В проверяемом периоде Общество осуществляло производство и реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации и за ее пределами.
20.10.2016 налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2013 года (корректировка № 12).
По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией установлено, что заявителем необоснованно занижена налоговая база по акцизам: общее количество отгруженной продукции за указанный период по данным декларации составило минус 2 882 867,40 литров.
По требованию Инспекции каких-либо пояснений налогоплательщиком представлено не было. Какие-либо изменения в отношении объемов реализации в сведения, зафиксированные в ЕГАИС, налогоплательщиком не вносились.
Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 26.10.2016 № 2171, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 14.12.2016 № 4627 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 1 руб. и пени в сумме 0,12 руб., а также уменьшен неправомерно заявленный акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 125 742 110 руб. и акциз на вина, фруктовые вина, игристые вина в сумме 18 017 843 руб.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области вынесено решение от 30.01.2017 № 06-11/01793 об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Посчитав решение Инспекции незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подакцизными товарами признаются:
- этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;
- спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 %;
- алкогольная продукция (водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 %.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен (пункт 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ).
Порядок функционирования ЕГАИС определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, которым утверждены Правила функционирования Единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 522).
Пунктом 2 Правил № 522 предусмотрено, что данная информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.
Согласно подпункту «р» пункта 3 Правил № 522 организации представляют в единую информационную систему информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения.
При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации. При этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) алкогольной продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (пункт 10 Правил № 522).
Как установлено в ходе камеральной проверки, общий объем реализованного подакцизного товара, заявленный Обществом в первичной налоговой декларации за октябрь 2013 года (представлена в Инспекцию 25.11.2013) соответствует данным об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным организацией в ЕГАИС с учетом данных деклараций об объеме: поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - объемные декларации) (формы №№ 6, 3, 5) за 4 квартал 2013 года.
20.10.2016 заявителем представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация (корректировка № 12) за октябрь 2013 года с уменьшением налоговых обязательств по акцизам на сумму 5 742 112 руб. Сумма акциза, исчисленная к уплате, составила 0 руб.
Так, в уточненной налоговой декларации (корректировка №12) по коду вида подакцизного товара 210 «Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9%» объем реализованного товара по коду показателя 10001 крепостью 40 % составил минус 765 794,43 литров, налоговая база минус 306 317,77 литров безводного спирта, объем реализованного товара крепостью 42 % - 7 751,50 литров, налоговая база составила 3 255,63 литров безводного спирта, по коду показателя 20003 объем реализованного товара крепостью 31 % составил 9 360,0 литров, налоговая база - 2 901,60 литров безводного спирта. Всего налоговая база составила минус 300 160,54 литров безводного спирта.
По коду вида подакцизного товара 270 «Вина шампанские, игристые, газированные, шипучие» объем реализованного подакцизного товара составил 3 289,50 литров. По коду подакцизного товара 283 «Вина, фруктовые вина (за исключением игристых вин (шампанских), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята» объем реализованного подакцизного товара составил минус 2 582 706,86 литров.
При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что изменения в отношении объемов реализации в сведения, зафиксированные в ЕГАИС, в период с 2013 по 2016 год налогоплательщиком не вносились.
Инспекцией в адрес заявителя направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 25.10.2016 № 2.6/44936, с целью побуждения налогоплательщика уточнить налоговые обязательства или представить пояснения и документы, подтверждающие правомерность представления уточненной декларации с уменьшением налоговых обязательств.
Как свидетельствуют материалы дела, данное уведомление было направлено Обществу как по юридическому адресу (<...>), так и по месту нахождения обособленного подразделения организации (<...>«в»). Почтовое отправление получено Обществом 01 ноября 2016 года (том 3 л.д. 74-77).
Однако налогоплательщик в Инспекцию не явился, каких-либо пояснений, документов не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, обязательным условием заявления к вычету (возмещению) суммы акцизов, уплаченных при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации, является их использование в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Доказательств того, что ввезенные по декларациям на товары дистилляты коньячные были использованы при производстве подакцизной продукции в спорный период, заявитель не представил ни налоговому органу в ходе проверки, ни суду в ходе судебного разбирательства.
В этой связи суд признал обоснованными выводы Инспекции в оспариваемом решении о неправомерном отражении заявителем в уточненной налоговой декларации (корректировка № 12) за октябрь 2013 года:
1) по коду вида подакцизного товара 210 налоговой базы с отрицательным значением (- 306 317,77 л), что повлекло за собой:
- неуплату акциза по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % в сумме 1 руб.;
- неправомерное уменьшение акциза на сумму 125 742 110 руб.
2) по коду вида подакцизного товара 283 налоговая база отражена с отрицательным значением (- 2 582 706,86 л), что повлекло за собой неправомерное уменьшение акциза на сумму 18 017 843 руб.
При этом судом установлено и в оспариваемом решении (таблица № 3) отражено, что корректировка налоговых обязательств Общества была проведена с учетом решения Инспекции от 29.02.2016 № 2727, принятого по результатам представленных заявителем уточненных налоговых деклараций (корректировки №№ 1-8).
В этой части оснований для отмены решения Инспекции у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
В силу части 3 статьи 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1,4 раздела VII «Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке «РСБ» в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации, ручная корректировка пеней исключена.
Подход к определению даты формирования задолженности по конкретному налоговому периоду является единым - по сроку уплаты налога за соответствующий налоговый период, в данном случае – 25.11.2013.
При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с уменьшением налоговых обязательств в карточке «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) по сроку уплаты налога образуется переплата, которая влечет пересчет имевшейся недоимки или переплаты и, соответственно, сальдо расчетов по налогу на начало каждого отчетного периода (месяца), начиная с установленного срока уплаты налога по представленной налоговой декларации, а также пересчет пени, ранее исчисленной в связи с имевшейся недоимкой по налогу за соответствующие налоговые периоды. Следовательно, образовавшаяся переплата изменяет размер недоимки для расчета пени в КРСБ налогоплательщика.
В связи с представлением заявителем уточненной налоговой декларации за октябрь 2013 года с суммой акциза к уменьшению, в КРСБ налогоплательщика ввиду образовавшейся переплаты в автоматическом режиме пересчитаны в сторону уменьшения пени.
После принятия Инспекцией оспариваемого решения № 4627 необоснованно уменьшенные заявителем суммы акциза за октябрь 2013 года начислены и в автоматическом режиме осуществлен пересчет пени, в том числе, с учетом восстановления сумм пени, ранее уменьшенных в связи с переплатой, образовавшейся после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.
Таким образом, оспариваемым решением Инспекцией правомерно начислены пени в размере 0,12 руб. на сумму доначисленного по результатам проверки акциза за период с 26.05.2015 по 14.12.2016.
В этой части требования заявителя также удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры проведения проверки и рассмотрения ее результатов проверены судом и отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес заявителя, как по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения обособленного подразделения:
- 17.10.2016 заказными письмами с уведомлением направлено уведомление от 14.10.2016 № 44897 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений.
Названные регистрируемые почтовые отправления заявителем получены соответственно 19.10.2016 и 20.10.2016, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 23815001163118, 23815001163101 (том 3 л.д. 90-97).
Для дачи пояснений в назначенное время заявитель не
явился.
- 17.10.2016 Инспекцией направлено требование о представлении пояснений от 14.10.2016 № 8392.
Названные регистрируемые почтовые отправления заявителем получены соответственно 19.10.2016 и 20.10.2016, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 238150101163175, 23815001163132 (том 3 л.д. 82-89).
Пояснения Обществом представлены не были.
- 28.10.2016 Инспекцией заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 25.10.2016 № 44936.
Названное регистрируемое почтовое отправление заявителем получено 01.11.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором 23815001208703 (том 3 л.д. 74-77).
Кроме того, уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 25.10.2016 № 44936 направлено Обществу по ТКС (том 3 л.д. 78-81).
Как указано выше, налогоплательщик в назначенное время для дачи пояснений в налоговый орган не явился, пояснений не представил.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.10.2016 № 2171, который направлен Обществу 03.11.2016 заказным письмом, как по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика.
Акт получен заявителем соответственно 07.11.2016 и 09.11.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений с идентификаторами 23815001239622, 23815001239639 (том 3 л.д. 119-120).
Извещение от 30.11.2016 № 2.6/4513 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (назначенного на 14.12.2016) направлено заявителю заказными письмами 30.11.2016 также по двум адресам: юридическому и по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика.
Извещение получено налогоплательщиком по почте 05.12.2016 и 06.12.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с идентификатором 23815004107720, 23815004107713 (том 3 л.д. 98-102).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении заявителя о проведении проверки, а также о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Вместе с тем, письменные возражения на акт проверки в срок, установленный налоговым законодательством, налогоплательщиком не представлены.
На рассмотрение материалов камеральной проверки заявитель, надлежащим образом уведомленный, также не явился.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, наличие у него достаточного времени на подготовку и представление письменных возражений, Инспекция правомерно вынесла оспариваемое в данном деле решение в отсутствие представителя налогоплательщика.
Данное решение направлено в адрес заявителя 19.12.2016 по почте заказным письмом по юридическому адресу Общества.
Решение получено заявителем 22.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с идентификатором 23815004184967 (том 3 л.д. 146-148).
В силу вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления Общества у суда не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей остаются на заявителе.
Определением суда от 21.02.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пунктом 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ОГРН <***>) от 14 декабря 2016 года № 4627.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21 февраля 2017 года по делу № А21-1006/2017, с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
