Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-10838/2009
«29»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«22»
декабря
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«29»
декабря
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО «Запрыбсбыт»
к
ООО «КлифПлюс»
о
взыскании 84000руб.
при участии от истца: Солдатов В.В. – конкурсный управляющий по решению АС КО от 06.04.2009г. по делу №А21- 8362/2008, определению от 30.10.2009г. и паспорту
от ответчика: Шахатрин А.С. – по доверенности и паспорту
установил: Закрытое акционерное общество «Запрыбсбыт» в лице конкурсного управляющего Солдатова Виктора Васильевича »(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КлифПлюс» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 84000руб. задолженности за оказанные в марте 2008г. экспедиционно-транспортные услуги по заявкам на перевозку.
В судебном заседании Истец подержал заявленные исковые требования. При этом Истец сослался на подписанный Ответчиком акт сверки взаиморасчетов от 21.12.2009г. по выполнению перевозок на основании заявок на перевозки №189 от 20.03.2008г., №195 от 25.03.2008г., №195 от 25.03.2008г..
Ответчик исковые требования не признает, так как не имеет задолженности перед Истцом за оказанные услуги. Представил документы. Пояснил, что представленный Истцом акт сверки от 21.12.2009г. был подписан директором ошибочно.
Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Взаимоотношения сторон по оказанию услуг были основаны на заявках Ответчика, поданных Истцу на перевозку грузов.
Как следует из материалов дела и признается сторонами, Ответчик подал Истцу три заявки на перевозку груза по маршруту Польша-Калининград: №189 от 20.03.2008г., №195 от 25.03.2008г., №195 от 25.03.2009г..
Вышеуказанные заявки Истцом исполнены, о чем стороны подписали акты №93 от 27.03.2008г. на сумму 28000руб., №85 от 24.03.2008г. на сумму 28000руб., №96 от 27.03.2008г. на сумму 28000руб.. Всего на сумму 84000руб..
На оплату услуг Истец выставил Ответчику для оплаты счета-фактуры №85 от 24.03.2008г., №93 от 27.03.2008г., №96 от 27.03.2008г..
Настоящий иск заявлен Истцом на взыскание задолженности в сумме 84000руб. в связи с неоплатой Ответчиком указанных выше услуг.
Суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Факт оказания услуг на сумму 84000руб. подтвержден материалами дела и подтвержден сторонами.
Как предусмотрено в п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В данном случае Ответчик представленными документами доказал, что оказанные услуги им оплачены полностью.
В результате проверки в судебном заседании представленных Ответчиком документов установлено следующее.
Истец направил факсом 12.05.2008г. в адрес Ответчика письмо исх.№080 от 28.04.2008г., в котором просил Ответчика в счет погашения задолженности по счету-фактуре №96 от 27.03.2008г. на сумму 26300руб. за автотранспортные услуги перечислить платежи получателю АСМАП-Сервис в сумме 11543,95руб. и ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» в сумме 14756,05руб..
Ответчик исполнил вышеуказанное письмо Истца, что подтверждается платежным поручением №096 от 21.05.2008г. (сумма 14756,05руб. перечислена на счет ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» как оплата за ЗАО «Запрыбсбыт» по счету №1428 от 28.04.08г. за обязательное страхование гражданской ответственности в счет взаиморасчетов по письму №080 от 28.04.08г.), платежным поручением №095 от 21.05.2008г. (сумма 11543,95руб. перечислена на счет АСМАП-Сервис как оплата за ЗАО «Запрыбсбыт» по счету №ЛС1486224/02 от 13.03.08г. за страховая ответственность (ОСАО «РОССИЯ») в счет взаиморасчетов по письму №080 от 28.04.08г.).
Сумма 11543,95 руб. была возращена Ответчику платежным поручением №95 от 28.05.2008г. в связи с необходимостью уточнения реквизитов. Однако, платежным поручением №121 от 30.05.2008г. Ответчик перечислил указанную сумму непосредственно Истцу.
Истец направил факсом в адрес Ответчика письмо исх.№062 от 25.04.2008г., в котором просил Ответчика в счет погашения задолженности по счету-фактуре №93,96 от 27.03.2008г. на сумму 57000руб. за автотранспортные услуги перечислить платежи получателю АСМАП в сумме 29700руб., указав в графе назначение платежа: «Оплата за ЗАО «Запрыбсбыт» по счету №1/п-00884 от 01/04/08г. за переменный членский взнос, НДС не предусмотрен, в счет взаиморасчетов по письму №61 от 25/04/08г.),
Ответчик исполнил вышеуказанное письмо Истца, что подтверждается платежным поручением №040 от 25.04.2008г. (сумма 29700руб. перечислена на счет АСМАП как оплата за ЗАО «Запрыбсбыт» по счету №1/п-00884 от 01.04.08г. за переменный членский взнос в счет взаиморасчетов по письму №61 от 25.04.08г.).
Истец направил факсом в адрес Ответчика письмо исх.№069 от 09.04.2008г., в котором просил Ответчика в счет погашения задолженности по счету-фактуре №85 от 24.03.2008г. на сумму 28000руб. за автотранспортные услуги перечислить платежи получателю Калининградский филиал ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» в сумме 28000руб., указав в графе назначение платежа: «Оплата за ЗАО «Запрыбсбыт» дизельное топливо №П7865-КА202000585 от 12/02/08г. , в т.ч. НДС 4271,19, в счет взаиморасчетов по письму №69 от 09/04/08г., НДС не предусмотрен),
Ответчик исполнил вышеуказанное письмо Истца, что подтверждается платежным поручением №008 от 18.04.2008г. (сумма 28000руб. перечислена на счет Калининградского филиала ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», назначение платежа: «Оплата за ЗАО «Запрыбсбыт» дизельное топливо №П7865-КА202000585 от 12.02.08г. , в т.ч. НДС (18%) 4271-19руб., в счет взаиморасчетов по письму №69 от 09.04.08г.).
Оригиналы всех указанных писем и платежных поручений обозрены в судебном заседании.
Таким образом, Ответчик перечислил по указанию Истца третьим лицам и непосредственно Истцу в счет оплаты по счетам-фактурам №85 от 24.03.2008г., №93 от 27.03.2008г. и №96 от 27.03.2008г. сумму 84000руб. (14756,05руб.+11543,95руб.+29700руб.+28000руб.).
Суд считает, что первичными документами, представленными Ответчиком подтверждена оплата оказанных Истцом услуг на сумму 84000руб. в апреле-мае 2008г..
Представленными Ответчиком суду первичными документами подтверждена ошибочность подписания директором Ответчика акта сверки от 21.12.2009г..
Акт сверки взаимных расчетов сами по себе не является достаточным доказательством возникновения у Ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку является документом бухгалтерского характера и в силу статей 307, 309 ГК РФ не освобождают стороны от обязанности доказывать факт оказания услуги их оплаты.
Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины относятся на Истца, так как им заявлен необоснованный иск из-за ненадлежащей проверки бухгалтерской документации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Запрыбсбыт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3020руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
