Арбитражный суд Калининградской области
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград | Дело № А21-12225/2019 |
23 октября 2019 года |
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» (ОГРН 1027810317633, ИНН 7826123721, место нахождения: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Оружейника Федорова, д. 5, литер А, пом. 1 Н (далее – истец) к МАУК «Калининградский зоопарк» (ОГРН 1023900595025, ИНН 3904005752, место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, пр-т Мира, д. 26) (далее – ответчик) о взыскании 7 282 559, 25 руб. задолженности по контракту № 816343 от 07.11.2017г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Омуравлиева Т.Д. – представителя по доверенности, паспорту;
от ответчика: Кузнецовой Ю.С. – директора по приказу; Мотуз Е.Ю., Соколовой С.Ю. – представителей по доверенности, паспорту;
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2017 г. между МАУК «Калининградский зоопарк» (заказчик) и ООО «РМ «Наследие» (генеральный подрядчик) заключен контракт № 816343 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция объекта «Львятник» под «Дом тропической птицы» Калининградского зоопарка» (далее - контракт).
Согласно пункту 4.1. контракта, цена контракта составляет 119 359 008,35 руб., с учетом НДС на материалы и использование машин; НДС на выполнение ремонтно-реставрационных работ не предусмотрен в соответствии с п.15 ч.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ, стоимость материалов, оборудования, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей РФ, стоимость всех сопутствующих работ, услуг и затрат, связанных с выполнением работ по контракту, все непредвиденные работы и затраты, не учтенные в проектной документации, но необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию. Расходы на электроэнергию, воду, теплоснабжение на период строительства включены в стоимость контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 4.6. контракта, заказчик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований обязуется перечислить на счет генерального подрядчика сумму в пределах твердой цены контракта в соответствии с п.4.1. контракта в следующем порядке:
ежемесячно, на основании подписанных генеральным подрядчиком и заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписанных генеральным подрядчиком и заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом применения расчетного и понижающего коэффициентов, рассчитанных в соответствии с условиями п.п. 4.4. контракта;
оплата выполненных работ производится не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);
моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика
Пунктом 7.1.2. контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку представленных генеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 и пакета исполнительной и технической документации и:
- при наличии замечаний к представленным документам, возвращает генеральному подрядчику их на доработку без подписания;
- при отсутствии замечаний к представленным документам, подписывает и передает на оплату.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года, истец направил в адрес ответчика расчет затрат по компенсации НДС, акт компенсации НДС по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 282 559 рублей 25 коп. Однако, данные акты в установленный контрактом срок ответчиком подписаны не были, мотивированные отказы от подписания актов ответчиком не представлены.
02 сентября 2019 года истец, направил в адрес ответчика претензию с приложением спорных Актов подписанных в одностороннем порядке, однако в установленный п 13.7. контракта срок, ответчик, требования истца не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» в арбитражный суд с иском о взыскании с МАУК «Калининградский зоопарк» 7 282 559,25 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 07 ноября 2017 года №816343.
Судебное заседание проведено с участием представителей истца и ответчика.
Протокольным определением суда от 22 октября 2019 года завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика по иску возражали.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Правоотношения участников контракта регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, согласно которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).
По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суды исходят из следующего.
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором, обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размерена основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, положений контракта от 07 ноября 2017 года №816343.
При этом судом установлено, что работы по контракту выполнены в полном объеме. Результат работ используется ответчиком по назначению без каких-либо замечаний по качеству. Ответчик обоснованных возражений не заявил и фактически уклонился от оплаты. Доводы ответчика о неправомерном начислении НДС на материалы и использование машин судом отклоняются, поскольку данный порядок начислений установлен в пункте 4.1 контракта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по факту выполненных работ ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, позволяющих суду сделать вывод о правомерности в отказе по оплате работ.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения от 06 сентября 2019 года №208 уплатил государственную пошлину в сумме 59 413 руб.
Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая, что учреждение ответчика является объектом социальной сферы, и финансирование деятельности осуществляется в том числе и за счет средств муниципального бюджета, суд считает возможным воспользоваться своим правом в части распределения расходов по возмещению государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 49 413 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МАУК «Калининградский зоопарк» в пользу ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» 7 282 559,25 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 07 ноября 2017 года №816343, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» из федерального бюджета Российской Федерации 49 413 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья | Т. В. Пахомова |
