Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21 - 9714/2020
«21» декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме «21» декабря 2020 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Залужной Ю.Д.
при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройком-Монолит» ( ОГРН 1173926007727)
к Администрации МО «Балтийский ГО»
третьи лица: ООО «СК Вертикаль»
о признании недействительным протокола от 11.10.20 отказа от заключения контракта для закупки №0135300005220000069 на выполнение работ по объекту «Реконструкция ул.Ушакова в г.Балтийске Калининградской области в рамках Программы приграничного сотрудничества Россия-Польша 2014-2020», обязании заключить контракт
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Захарова К.В., доверенность, паспорт
от Администрации –Быренкова Е.Е., по доверенности, паспорту
от третьих лиц: Безродный В.Е., директор по паспорту
установил:
ООО «Стройком-Монолит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела о признании недействительным протокола от 11.10.20 отказа от заключения контракта для закупки №0135300005220000069 на выполнение работ по объекту: Реконструкция ул.Ушакова в г.Балтийске Калининградской области в рамках Программы приграничного сотрудничества Россия-Польша 2014-2020, обязании Администрацию МО «Балтийский городской округ» (далее Администрация, заинтересованное лицо) заключить с ООО «Стройком-Монолит» контракт с момента вынесения судебного решения.
Представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители Администрации, третьего лица просили в удовлетворении требований отказать, считают протокол законным и обоснованным.
Протокольным определением суда от 17.12.20 приняты уточненные требования Общества к рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.08.2020 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.etp-ets.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0135300005220000069 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция улицы Ушакова в г. Балтийске Калининградской области» согласно Контракту о предоставлении гранта №PLRU.03.01.00-22-0086/18-00 на реализацию Проекта: «Трансграничные Маршруты № PR PR/1/086/2018», в рамках Программы приграничного сотрудничества «Россия -Польша 2014-2020». Источник финансирования – Евросоюз.
Согласно аукционной документации данная закупка проводится в соответствии с Федеральным законом РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
ООО «Стройком-Монолит» была подана заявка на участие в закупке, зарегистрированная под номером 2 и признанная соответствующей по итогам рассмотрения первых и вторых частей заявок.
По результатам проведения аукциона предложение ООО «Стройком-Монолит» о цене договора в размере 75 259 673,40 рублей признано лучшим, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0135300005220000069 от 26.08.2020 Заявитель признан победителем закупки.
Протоколом от 11.10.20г. заявителю отказано в заключении контракта для закупки №0135300005220000069. Основания отказа - несоответствие иным требованиям, указанным в части 2 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ или предоставление недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Полагая, что заявка ООО «Стройком-Монолит» соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, Общество оспорило в арбитражный суд протокол отказа от заключения контракта.
Суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ (далее Закона №44-ФЗ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Как установлено частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине и, технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.
В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 подпунктом 2 пункта 33 «Требования к участникам аукциона в электронной форме» раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки, установленные заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».
Для подтверждения соответствия требованию, предусмотренному частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, ООО «Стройком-Монолит» в составе второй части заявки на участие в аукционе представлены:
- копия договора субподряда № 45/17/СК от 10.05.2017 на выполнение работ по строительству улично-дорожной сети на территории острова, обеспечивающей подъезд к стадиону г. Калининград с улицы 2.1 до улицы 2.17, заключенного с ООО «СК «СПЕЦМОСТ», с ценой 32 936 386 рублей 56 копеек; дополнительных соглашений № 1 от 30.06.2017, № 2 от 11.09.2017, № 3 от 12.09.2017; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.
- копия муниципального контракта №0135200000519002572 от 26.07.2019 на выполнение работ по благоустройству исторической части ул. Набережная в г. Советске Калининградской области с ценой 107 543 000 рублей 00 копеек; приложение № 1 к муниципальному контракту от 26.07.2019; акты выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2.
По мнению Администрации, указанные в Постановлении Правительства РФ №99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц (субподрядчиков) не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №99.
Суд не может согласиться с данными утверждениями.
Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Таким образом, представленные Заявителем в составе второй части заявки на участие в аукционе документы позволяют суду придти к выводу о том, что ООО «Стройком-Монолит», как субподрядчик по договору № 45/17/СК от 10.05.2017, является полноценным исполнителем работ в объеме, порученном ему генеральным подрядчиком (ООО «СК «СПЕЦМОСТ»), а выполненные им работы представляют собой непосредственный опыт субподрядчика. В данной ситуации выполненные Обществом в рамках названного договора субподряда работы соответствуют работам, в целях заключения контракта на выполнения которых проводился спорный аукцион.
Указание Администрацией в качестве основания для признания заявки ООО «Стройком-Монолит» несоответствующей требованиям документации того, что Общество, выполняющее отдельные виды работ согласно договору субподряда, не имеет опыта строительства, реконструкции линейного объекта, является неправомерным, поскольку комиссия Заказчика проверяет участника на соответствие дополнительным требованиям в части опыта выполнения работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт: строительство, реконструкция линейного объекта.
По вышеназванным обстоятельствам не принимаются ссылки заинтересованных лиц и на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено не ООО «Стройком-Монолит».
То обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было представлено ООО «Стройком-Монолит» в составе заявки не свидетельствует об отсутствии оснований для его допуска к спорной закупке.
Как следует из официальной информации, размещенной на сайте Агентства по архитектуре градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в 2018 году в Реестре разрешений на ввод объектов в эксплуатацию выданных в 2018 году значатся линейные объекты, возведенные в рамках строительства Стадиона Чемпионата ФИФА в г.Калининграде, Солнечный бульвар. Строительство инженерных сетей и берегоукрепительных сооружений к стадиону на о.Октябрьский (№51,52,54 Реестра), заказчик строительства - ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства».
Все объекты введены в эксплуатацию 29.03.2018г.
В июне-июле 2018 года в г.Калининграде проведен Чемпионат мира по футболу, матчи в рамках которого состоялись на стадионе.
Обстоятельства проведения Чемпионата Мира по футболу на вновь построенном стадионе, участие в строительстве линейных объектов которого принимал заявитель, и факт его ввода в эксплуатацию Администрацией под сомнение не поставлены.
Согласно ч.1 ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, по мнению суда, даже при отсутствии у ООО «Стройком-Монолит» разрешения на ввод в эксплуатацию, которое не могло быть им получено, поскольку выдавалось заказчику строительства, возможности проверки аукционной комиссией указанного документа на официальном сайте Правительства КО, непредставление документа в составе заявки ООО «Стройком-Монолит» не смогло служить основанием для не признания заявителя лицом, подтвердившим опыт строительства линейного объекта.
Поскольку действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.
Аналогичный правовой подход высказан в определениях Верховного Суда РФ №301-ЭС19-11536 от 23.07.2019г., №310-КГ17-8121 от 12.07.2017.
Довод заинтересованного лица о том, что в рамках муниципального контракта №0135200000519002572 от 26.07.2019 по объекту «Благоустройство исторической части ул. Набережная в г.Советске Калининградской области» Заявителем выполнялись работы по благоустройству, а не работы по строительству, капремонту, реконструкции линейного объекта, несостоятелен, носит предположительный характер.
Из анализа представленной в материалы дела документации по Муниципальному контракту №0135200000519002572 от 26.07.2019 «Благоустройство исторической части ул. Набережная в г.Советске Калининградской области», проведенного на основании приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», следует, что предметом контракта являлось выполнение работ, в том числе, по строительству, капитальному ремонту линейного объекта (том 3 л.д.49,53, 58-63).
Аналогичные выводы приведены в представленном в материалы дела экспертном заключении ООО «ЭкспертПроектРеставрация» №ЭЗ/0232/2020 от 21.07.2020 (том 1 л.д.106-116).
Ссылка Администрации на судебную практику арбитражных судов по иным делам в обосновании довода о непринятии ею в качестве подтверждения опыта ООО «Монолит-Строй» исполненного муниципального контракта является несостоятельной, поскольку из судебного акта по делу А21-5915/2020 ( л.д.80-82) не следует, что к контракту №0135200000519002572 от 26.07.2019 были представлены и оценены с позиции требований Приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 виды работ, выполненных Обществом. Само по себе название контракта – «на выполнение работ по благоустройству исторической части ул.Набережная в г.Советске Калининградской области» не свидетельствует о характере выполняемых работ исключительно по благоустройству.
Пункт 10.1 Градостроительного кодекса к линейным объектам относит линии электропередач, связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы.
Разделом № Приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624
К видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту отнесены:
-устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций,
-монтаж металлических конструкций
-устройство наружных сетей водопровода
-устройство наружных электрических сетей (в составе которых указаны сети электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно).
Согласно представленных в материалы дела заявителем технического задания к контракту №0135200000519002572, актов выполненных работ, (том 3 л.д. 79-), Обществом осуществлялись не только работы по озеленению, но и работы по демонтажу тротуаров, мостовой (том 3 л.д.64-65, 92-94) устройству железобетонных плит (том 3 л.д.74-75), работы по наружному освещению в том числе монтаж силового кабеля до 35 кВ (том 3 л.д.162 том 4 л.д.25-39, 48-49), устройство проездов, пешеходных и велодорожек, ограждений, спортивных площадок, сети водоотведения, что позволяет их отнести к общестроительным работам, включая работы по реконструкции линейных объектов.
Следовательно, довод Администрации со ссылкой исключительно на наименование контракта №0135200000519002572 о том, что он не является документом, подтверждающим опыт работы ООО «Стройком-Монолит» суд находит ошибочным.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Подпункт 3 ч.2 ст.31 Закона, на который имеется ссылка в оспариваемом протоколе содержит требование о наличии опыта работы связанного с предметом контракта.
Судом не установлено наличия приведенных выше оснований, перечисленных в части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе для признания заявки ООО «Стройком-Монолит» не соответствующей требованиям закона, равно как и условий, ограничивающих возможность заключения с ООО «Стройком-Монлит» контракта для закупки №0135300005220000069 по основанию отсутствия у него соответствующего опыта работы, связанного со спорным контрактом.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «Стройком-Монолит» удовлетворить.
Признать недействительным протокол от 11.10.20 отказа от заключения контракта для закупки №0135300005220000069 на выполнение работ по объекту Реконструкция ул.Ушакова в г.Балтийске Калининградской области в рамках Программы приграничного сотрудничества Россия-Польша 2014-2020.
Обязать Администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области заключить с ООО «Стройком-Монолит» контракт с момента вынесения судебного решения.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ООО «Стройком-Монолит» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.
Возвратить ООО «Стройком-Монолит» госпошлину из федерального бюджета в размере 3000 рублей как излишне уплаченную.
В соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | Залужная Ю.Д. |
(подпись, фамилия) |
