Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3886/2008
“ 19 ” сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Марвелл»
(наименование истца)
к Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду,
Управлению ФНС России по Калининградской области
(наименование ответчика)
о признании недействительным письма от 11.04.2008 № ЗС-15-02/1895ДСП@ и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 988 454 рублей с начислением процентов за несвоевременный возврат
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Топазлы Г.Ф. генеральный директор общества по протоколу собрания акционеров от 31.03.2004, Борисенко С.П. адвокат по доверенности от 09.01.2008,
от инспекции: Маракаева Т.Ю. по доверенности от 09.01.2008,
от Управления: Ерофеев Д.Г. по доверенности от 16.09.2008.
установил: Закрытое акционерное общество «Марвелл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управления), оформленного в виде письма от 11.04.2008 № ЗС-15-02/1895ДСП@, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Калининграду (далее – Инспекция) возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 988 454 руб. с начислением процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В обоснование ссылается на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с соблюдением им порядка ведения книги покупок и не может являться основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов. Правомерность применения обществом налоговых вычетов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Представитель инспекции просит отказать в удовлетворении требований, указав на правомочность отмены Управлением решения нижестоящего налогового органа.
Представитель Управления также просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение обществом установленных Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, что не позволяет установить поставщиков товаров (работ, услуг) экспортера в спорный период и ведет к неправильному оприходованию полученных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Судом установлено.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, по результатам которой приняты решения:
- от 22.11.2007 № 886 о возмещении обществу налога в сумме 988 454 руб. и отказе в возмещении налога в сумме 315 343 руб.,
- от 22.11.2007 № 1805 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 315 343 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008 по делу № А21-8213/2007 были признаны недействительными вышеназванные решения инспекции в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 315 343 руб. Суд обязал налоговый орган возместить заявителю налог в указанной сумме.
По принятому налоговым органом решению о возмещении налога в сумме 988 454 руб. инспекцией было принято решение от 03.12.2007 № 67903 о возврате переплаты в указанной сумме на расчетный счет общества.
Сформированный инспекцией реестр от 03.12.2007 № 3960, содержащий платежное поручение на возврат переплаты, был передан по электронной почте в Управление. Однако в связи с не прохождением файлом, содержащим информацию о платежном поручении, форматно-логического контроля 11.12.2007 протокол обработки и сам файл были возвращены Управлением в инспекцию.
Таким образом, налог обществу возвращен не был.
Уведомлением от 04.06.2008 № 15-11/10872 инспекция уведомила общество о том, что на основании письма Управления от 11.04.2008 № ЗС-15-02/1895ДСП@ и в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ подлежит отмене решение инспекции от 22.11.2007 № 866 в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 988 454 руб. за май 2007 года.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Как усматривается из решения Управления, оформленного в виде письма от 11.04.2008 № ЗС-15-02/1895ДСП@, основанием для отмены решения нижестоящего налогового органа послужило то обстоятельство, что книга покупок составлена обществом с нарушением действующих "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), что не позволяет установить поставщиков товаров (работ, услуг) экспортера в проверяемом периоде.
Данный вывод суд считает несоответствующим действующему законодательству о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) обусловлено предъявлением поставщиками сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В данном случае правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2007 года ни инспекция, ни Управление не оспаривают.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2008 по делу №А21-8213/2007 установлено фактическое осуществлением обществом хозяйственной деятельности, в том числе приобретение товара, его принятие и оплата на основании выставленных поставщиками счетов-фактур. Общество приняло товар от поставщиков и оприходовало его, о чем свидетельствуют товарные накладные и другие документы, имеющиеся в материалах дела.
Суд считает ошибочным вывод Управления о том, что нарушение обществом требований пункта 8 Правил может служить правовым основанием для отказа налогоплательщику в возмещении заявленных налоговых вычетов.
Согласно пункту 8 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 N 283) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ).
При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Приказа от 05.01.2007 № 1 «Об утверждении учетной политики ЗАО «Марвелл» на 2007 год» суммы налога принимаются обществом к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации, операции по реализации которых подлежат налогообложению или освобождаются от налогообложения. При этом при представлении в инспекцию документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации в налоговый орган представляется специальный расчет (приложение № 8 к Приказу), составленный на основании вывоза собственной продукции за пределы таможенной территории РФ и фактического поступления экспортной выручки. В спорный период такой расчет был представлен в инспекцию, что подтверждается бухгалтерской справкой по НДС за май 2007 года. Из указанного расчета к возмещению следует налог в сумме 1 303 797 руб., что и было предъявлено обществом к возмещению по налоговой декларации за май 2007 года.
Как установлено судом, книга покупок за проверяемый период действительно составлена обществом с нарушением пункта 8 Правил: счета-фактуры, полученные от продавцов, регистрировались в книге покупок по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров (работ, услуг). Этим обусловлены расхождения в суммах налоговых вычетов по графе 8б книги покупок (2 361 961 руб.) и в налоговой декларации.
Однако в Постановлении N 914 не указаны последствия несоблюдения налогоплательщиком правил ведения книги покупок и учета счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с условием соблюдения им порядка ведения книги покупок. Кроме того, книга покупок не относится к первичным документам для получения вычета или возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а ведется в целях бухгалтерского учета.
Следовательно, неправильное отражение обществом в книге покупок за май 2007 года оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счетов-фактур, не может являться основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов.
Ссылка Управления на то, что допущенные нарушения порядка ведения книги покупок не позволяет установить поставщиков товаров (работ, услуг) экспортера в спорный период не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в самом оспариваемом решении Управления указаны поставщики общества и суммы предъявленных по ним налоговых вычетов: ООО «Торсион» (787 450 руб.), «Калининградвтормет» (35 111 руб.), «Балтпромресурс» (22 845 руб.) и прочие услуги (129 410 руб.).
Иных обоснований, свидетельствующих о незаконности заявленных налоговых вычетов, Управление не приводит в обжалованном решении.
При таких обстоятельствах решение Управления следует признать недействительным, как несоответствующим главе 21 НК РФ.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует обязать инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 988 454 рубля с начислением процентов за несвоевременный возврат налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на Управление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, оформленное в виде письма от 11 апреля 2008 года № ЗС-15-02/1895 ДСП@.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г.Калининграду в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, возместить ЗАО «Марвелл» налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 988 454 рубля с начислением процентов за несвоевременный возврат налога.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу ЗАО «Марвелл» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
